Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 33-21285/2021

"6" июля 2021 года г.Краснодар

Апелляционный суд Краснодарского краевого суда

в составе судьи Назаренко О.Н.

при помощнике судьи Шевчук Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании без проведения слушания материал N 9-320\21 по частной жалобе представителя ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" по доверенности - Гаспарян А.К. на определение судьи Советского районного суда г.Краснодара от 10 февраля 2021 года о возврате искового заявления

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" обратился в суд с иском к Ежову Александру Ивановичу, Милославской Светлане Юрьевне о взыскании задолженности за поставленный газ на основании договора цессии

Определением судьи Советского районного суда г.Краснодара от 10 февраля 2021 года исковое заявление ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" к Ежову Александру Ивановичу, Милославской Светлане Юрьевне о взыскании задолженности за поставленный газ на основании договора цессии - возвращено.

В частной жалобе представитель ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" по доверенности - Гаспарян А.К. просит отменить определение, считая его не законным и необоснованным, указывая, что у судьи не было оснований для возврата искового заявления.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба, на определение суда первой инстанции, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Исходя из положений п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.12.2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве" (далее - Постановление N 62) в приказном производстве не допускается истребование дополнительных документов, привлечение к участию в деле третьих лиц, вызов свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков и т.д.

Требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными (п. 3 Постановления N 62).

Из содержания искового заявления следует, что между АО "Краснодаргоргаз" и ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" заключен договор уступки права требования (цессии). Согласно условиям договора истцу переданы права требования на взыскание задолженности денежных средств с конечных потребителей газа, сформировавшейся перед третьим лицом по состоянию на 01.02.2019. Одними из таких потребителей являются Ежов А.И., Милославская СЮ.

Для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности за поставленный газ АО "Краснодаргоргаз" передало истцу все документы, удостоверяющие права требования в отношении ответчиков.

В силу пункта 3.1.4. договора АО "Краснодаргоргаз" обязалось обеспечить участие представителей и давать пояснения в судебных процессах, проводимых по взысканию с должников уступленной задолженности.

С учетом изложенного, вопросы, касающиеся начисления задолженности за период до 2019 года и предоставления документов, обеспечивающих право требования ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар", относятся к компетенции АО "Краснодаргоргаз", указанные в исковом заявлении требования не носят бесспорный характер и привлечение третьего лица, процессуально необходимо для правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.

С учетом изложенных обстоятельств, данные требования должны рассматриваться в порядке искового производства.

Согласно статье 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определённый срок (пункт 2 части 1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (пункт 9 части 1).

Из материала следует, что заявителем приведены доказательства, подтверждающие его доводы, которым суд вправе дать оценку при рассмотрении дела по существу.

Вместе с тем, для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела указанные недостатки могли быть исправлены на стадии подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 148 ГПК РФ).

Истцом приложены к иску все документы, обосновывающие его исковые требования, которые имелись в распоряжении истца на момент подачи иска, в иске отражены все обстоятельства.

Содержание искового заявления и приложенные к нему документы соответствуют требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В исковом заявлении истцом четко указано, чем нарушаются его права.

В материале имеется достаточно доказательств необходимых для возбуждения дела.

Оснований для возврата искового заявления предусмотренных ст.135 ГПК в данном случае не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Советского районного суда г.Краснодара от 10 февраля 2021 года - отменить, материал направить на рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка