Дата принятия: 01 июля 2021г.
Номер документа: 33-2128/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 01 июля 2021 года Дело N 33-2128/2021
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Романовой В.В.,
судей Беловой Г.Н., Силаевой Н.Л.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Филиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Романовой В.В. дело по апелляционной жалобе Черняева Сергея Николаевича на решение Калужского районного суда Калужской области от 15 марта 2021 года по иску акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Черняеву Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГГГ АО "Банк Русский Стандарт" обратился в суд с иском к Черняеву С.Н., просило взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору N от 2 июня 2016 года в размере 506 718 руб. 80 коп.
В обоснование иска истец указал, что в нарушение условий договора потребительского кредита N от 2 июня 2016 года, заключенного между АО "Банк Русский Стандарт" и Черняевым С.Н., должник не исполнял надлежащим образом обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование им, в связи с чем образовалась задолженность.
Представитель АО "Банк Русский Стандарт" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Черняев С.Н., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, просил о применении срока исковой давности, также просил на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ уменьшить размер неустойки до 2 000 руб.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 15 марта 2021 года исковые требования удовлетворены частично, постановлено:
взыскать с Черняева Сергея Николаевича в пользу акционерного общества "Банк Русский Стандарт" задолженность по кредитному договору N от 2 июня 2016 года в размере 493 292 руб. 99 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 132 руб. 93 коп.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как не соответствующего требованиям закона.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 2 июня 2016 года между АО "Банк Русский Стандарт" и Черняевым С.Н. заключен договор потребительского кредита N, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 430 834 руб. 64 коп. под 26,75% годовых на срок 1827 дней. Ответчик взял на себя обязательство осуществить возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.
В соответствии с пунктом 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов либо до даты выставления заключительного требования (в зависимости от того, какое из событий наступит раньше).
Установлено, что с мая 2017 года Черняевым С.Н. обязательства по возврату кредита не исполняются надлежащим образом, 3 апреля 2017 года им был совершен последний платеж.
Согласно расчету суда, с учетом пропуска истцом срока исковой давности за период с 04 мая 2016 года по 17 апреля 2017 года, задолженность по кредитному договору составила 493 292 руб. 99 коп., из которых просроченный основной долг - 406 028 руб. 42 коп., начисленные проценты - 49 698 руб. 77 коп., неустойка за пропуски платежей - 37 565 руб. 80 коп.
Учитывая изложенное, суд в соответствии со статьями 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации принял правильное решение о частичном удовлетворении исковых требований.
При этом судом обоснованно не были применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом размера основного долга, периода просрочки, отсутствия доказательств тяжелого материального положения ответчика. Приложенная к апелляционной жалобе копия свидетельства о рождении у ответчика в 2017 году ребенка, не свидетельствует о его материальном положении.
Судебная коллегия также не усматривает оснований для снижения размера неустойки.
Размер образовавшейся задолженности судом первой инстанции установлен на основании допустимых доказательств, с учетом осуществленных заемщиком платежей, с применением срока исковой давности, который ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского кодекса Российской Федерации не опровергнут.
Доводов, влекущих отмену либо изменение решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Калужского районного суда Калужской области от 15 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Черняева Сергея Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
