Определение Рязанского областного суда от 28 июля 2021 года №33-2128/2021

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 33-2128/2021
г.Рязань
28 июля 2021 года
Рязанский областной суд в составе:
судьи Споршевой С.В.,
при секретаре Русановой О.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ОАО "Российские железные дороги" на определение Рязанского районного суда Рязанской области от 26 мая 2021 года, которым постановлено:
Заявление Кузнецовой Любови Владимировны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ОАО "РЖД" к Кузнецовой Любови Владимировны о возмещении денежных средств, затраченных на учебу, удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Кузнецовой Любови Владимировны судебные расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в сумме 28719,00 рублей, в остальной части требований - отказать.
Изучив материалы дела, Рязанский областной суд
УСТАНОВИЛ:
ОАО "РЖД" обратилось в суд с иском к Кузнецовой Л.В. о возмещении денежных средств, затраченных на обучение.
Решением Рязанского районного суда Рязанской области от 15 марта 2021 года исковые требования удовлетворены частично.
Представитель ответчика Кузнецовой Л.В. по доверенности - Серова Ю.С. (до брака Лукашова) обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 40 000 руб., оплаченных представителю за участие в суде первой инстанции.
Определением суда заявление удовлетворено частично.
В частной жалобе ОАО "РЖД" просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая, на завышенный размер суммы, определенной судом, и неправильность расчета процентной доли, в которой судом было отказано в удовлетворении исковых требований.
В письменных возражениях представитель ответчика Кузнецовой Л.В. - Серова Ю.С., полагая, что размер судебных расходов определен судом первой инстанции с учетом принципа разумности и пропорциональности, просит определение суда оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что истцом ко взысканию была заявлена сумма 94344 руб. 95 коп.
Решением Рязанского районного суда Рязанской области от 15 марта 2021г. исковые требования истца удовлетворены частично. В пользу ОАО "РЖД" с Кузнецовой Л.В. взыскана расходы на обучение в размере 22086 руб. 50 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 862,60 руб. В остальной части требований отказано.
Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу.
Интересы ответчика в суде первой инстанции представляла Серова Ю.С. по доверенности.
Ответчиком были понесены расходы по оплате указанного представителя в размере 40000 руб., что подтверждается актами о получении денежных средств.
Разрешая вопрос о взыскании в пользу ответчика расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции руководствовался положениями ч.1 ст.98 и ч.1 ст.100 ГПК РФ и исходил из того, что указанная ответчиком сумма является завышенной, в связи с чем подлежит снижению до 30000 руб., а в пользу ответчика подлежит взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя, рассчитанная от указанной пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, что, по расчету суда, составляет 95,73%, а в денежном выражении - 28719 руб.
Судебная коллегия по гражданским делам соглашается с выводом суда об определении разумной суммы судебных издержек на оплату услуг представителя по настоящему делу в размере 30 000 руб.
В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Определенный районным судом размер судебных издержек на оплату услуг представителя ответчика по настоящему делу отвечает указанным критериям. При этом судом во внимание приняты объем юридической помощи, оказанной заявителю, категория, степень сложности дела, количество и продолжительность судебных заседаний в суде первой инстанции, необходимость совершения представителем отдельных процессуальных действий и их направленность на достижение правового результата.
Доказательств чрезмерности и необходимости снижения еще в большем размере размера, определенного районным судом, в материалах дела не содержится и в частной жалоб е истца не приведено, в связи с чем доводы частной жалобы о чрезмерно завышенном размере судебных издержек на оплату услуг представителя, определенном судом, не могут быть приняты во внимание.
Вместе с тем, доводы частной жалобы о неправильно определенной судом первой инстанции пропорции заслуживают внимания.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с разъяснениями в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Исходя из того, что решением суда в удовлетворении исковых требований отказано в размере 72258 руб. 45 коп. от заявленных - 94344 руб. 95 коп., что составляет не 95,73%, как указано районным судом, а 76,58%, следовательно, размер взыскания, исчисленный пропорционально от 30000 руб., составит - 22974 рубля, а не как указано судом первой инстанции - 28719 руб.
Принимая во внимание, что судом первой инстанции неверно произведены расчеты, определение суда подлежит отмене с взысканием с истца в пользу ответчика суммы - 22974 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Рязанского районного суда Рязанской области от 26 мая 2021 года отменить.
Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Кузнецовой Любови Владимировны судебные расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 22974 руб., в остальной части требований отказать.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка