Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 июня 2021 года №33-2128/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 33-2128/2021
Судья Верховного суда Республики Саха (Якутия) Федорова Г.А.,
при секретаре Ноговицыной Е.И.,
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе истца на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 мая 2021 года, которым
по гражданскому делу по иску Воробьева Д.С. о возмещении причиненного здоровью вреда, компенсации морального вреда
постановлено:
Исковое заявление Воробьева Д.С. о возмещении ущерба и присуждении компенсации морального вреда за неоказание медицинской помощи возвратить со всеми приложенными к нему документами.
Разъяснить, что возвращение иска не препятствует повторному обращению в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены недостатки.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., суд
установил:
Воробьев Д.С. обратился в суд с иском о возмещении причиненного здоровью вреда, компенсации морального вреда.
Определением суда от 23 апреля 2021 г. иск оставлен без движения, заявителю предложено устранить недостатки, а именно: указать ответчиков, их адреса, направить им копии искового заявления, оплатить государственную пошлину.
Судом вынесено указанное определение.
Не согласившись с данным определением суда, Воробьев Д.С. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
В силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч.4 ст. 333 ГПК РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования (п.4); обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (п. 5).
В соответствии со ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: - расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;
- уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
На основании ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 136 ГПК РФ).
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Оставляя иск Воробьева Д.С. без движения, судья правомерно, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 131 ГПК РФ и ст. 132 ГПК РФ, усмотрел недостатки искового заявления, указав на них в определении от 23 апреля 2021 г. об оставлении заявления без движения и установил разумный срок для устранения этих недостатков - до 13 мая 2021 г.
Определение об оставлении искового заявления без движения было получено Воробьевым Д.С. 05 мая 2021 г., что подтверждается распиской.
Следовательно, у Воробьева Д.С. имелся достаточный срок для устранения недостатков искового заявления.
В срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, указанные в нем недостатки устранены не были в связи с этим судья обоснованно, в соответствии с положениями действующего гражданского процессуального законодательства, возвратил заявление Воробьева Д.С.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены оспариваемого определения по доводам частной жалобы не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 330, 334, 335 ГПК РФ, суд
определил:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 мая 2021 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) Г.А. Федорова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка