Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 15 июля 2020 года №33-2128/2020

Дата принятия: 15 июля 2020г.
Номер документа: 33-2128/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2020 года Дело N 33-2128/2020
Судья Верховного суда РБ Ваганова Е.С., при секретаре Мархаевой С.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Кияева Андрея Михайловича по доверенности Дондоковой Д.-Х.С. на определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 18 мая 2020 г.
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, Кияев А.М. просит взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" страховое возмещение, обосновывая свои требования тем, что 11.05.2017г. в г. Чита произошло ДТП, в результате которого наступила смерть его супруги.
Определением суда от 18 мая 2020 г. исковое заявление возвращено истцу в связи с неподсудностью спора Железнодорожному районному суду г.Улан-Удэ.
В частной жалобе представитель истца Дондокова не согласилась с определением суда, просит его отменить, указывая на нарушение судом норм процессуального права.
В соответствии с ч. 3 и ч. 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу статьи 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Частью 2 ст.29 ГПК РФ предусмотрено, что иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.
Принимая решение о неподсудности возникшего спора Железнодорожному районному суду г.Улан-Удэ, суд исходил из того, что гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в Читинском филиале ПАО СК Росгосстрах, ДТП произошло в г.Чита, истец проживает и зарегистрирован в г.Чита.
Обращение в Улан-Удэнский филиал ответчика за страховым возмещением, суд расценил как попытку искусственно изменить подсудность спора, поскольку в заявлении истец указал недостоверные сведения - свой адрес: <...>, однако указанное, по мнению суда, не означает того, что иск вытекает из деятельности Улан-Удэнского филиала ПАО СК Росгосстрах.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 90 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты (часть 2 статьи 29 ГПК РФ и часть 5 статьи 36 АПК РФ).
В соответствии с частью 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выбор между несколькими судами, которым, согласно положениям настоящей статьи, подсудно дело, принадлежит истцу.
С учетом вышеизложенного, истец вправе обратиться в суд по месту нахождения в Улан-Удэнского филиала ПАО СК Росгосстрах, поскольку заявление о выплате страхового возмещения было подано именно в указанный филиал.
Судебная коллегия не соглашается с выводом суда о том, что истец, проживая в г.Чита и обращаясь в Улан-Удэнский филиал искусственно пытается изменить подсудность спора, поскольку закон не ограничивает выбор филиала страховой компании местом пребывания заявителя.
При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 18 мая 2020 г. отменить, исковое заявление направить в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ для решения вопроса о принятии к производству суда.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Бурятия

Постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 24 марта 2022 года №22-500/2022

Постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 24 марта 2022 года №22-500/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 20...

Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 2022 года №33-964/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 20...

Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 2022 года №33-1084/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 20...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 20...

Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 2022 года №33-964/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 20...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать