Дата принятия: 12 марта 2020г.
Номер документа: 33-2128/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2020 года Дело N 33-2128/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Хомутовой И.В.,
судей: Калашниковой О.Н., Сорокина А.В.,
при секретаре: Некрасовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Хомутовой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Михеева Н.И.,
на решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 20 ноября 2019 года,
по иску Прошкиной Валентины Павловны, Прошкина Евгения Анатольевича к Михееву Николаю Ивановичу, МУП "Информационный расчетно-кассовый центр" о разделе лицевого счета пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения, о взыскании понесенных расходов по содержанию жилого помещения,
УСТАНОВИЛА:
Прошкина В.П., Прошкин Е.А. обратились с иском к Михееву Н.И., МУП "Информационный расчетно-кассовый центр" о разделе лицевого счета пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения, о взыскании понесенных расходов по содержанию жилого помещения.
Требования мотивированы тем, что Прошкина В.П. является собственником 1/3 доли в праве на квартиру по адресу <адрес>, Прошкин Е.А. - 1/2 доли в праве на эту квартиру.
Михееву Н.И. принадлежит 1/6 доля в праве на названную квартиру.
С 03.08.2018 и по настоящее время Михеев Н.И. состоит в спорной квартире на регистрационном учете, однако расходы за содержание принадлежащего ему имущества ответчик не платит. Истцы оплачивают за ответчика расходы по содержанию жилья, ОДН, вывоз мусора.
Летом 2018 года истцы обратились в МУП "ИРКЦ" с заявлением о заключении с каждым отдельного соглашения на оплату коммунальных услуг и за содержание жилья, но МУП "ИРКЦ" им отказало.
Прошкина В.П. за счет личных средств произвела оплату за содержание жилья, ОДН горячей и холодной воды, ОДН за электроэнергию, обращение с ТКО, отопление и водоотведение за период с августа 2018 года по июль 2019 года. Из общей суммы оплаты на долю ответчика приходится 6957 рублей 46 копеек.
Истцы просят определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг и за содержание жилья пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, а именно: для Прошкиной В.П. соразмерно 1/3 доле в праве общей долевой собственности на квартиру, для Прошкина Е.А. соразмерно 1/2 доле в праве общей долевой собственности на квартиру, для Михеева Н.И. соразмерно 1/6 доле в праве общей долевой собственности на квартиру.
Обязать МУП "ИРКЦ" заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и за содержание жилья в квартире по адресу <адрес> на Прошкину В.П. в размере 1/3 доли от общей суммы, подлежащей оплате по отдельной квитанции, на Прошкина Е.А. в размере 1/2 доли от общей суммы, подлежащей оплате по отдельной квитанции, на Михеева Н.И. в размере 1/6 доли от общей суммы, подлежащей оплате по отдельной квитанции.
Взыскать с Михеева Н.И. в пользу Прошкиной В.П. в счет возмещения оплаченной задолженности по ОДН горячей и холодной воды, ОДН электроэнергии, содержанию жилья, обращение с ТКО, отопление и водоотведение за период с августа 2018 года по июль 2019 года в размере 6957,46 рублей.
Взыскать с Михеева Н.И. и МУП "ИРКЦ" в пользу Прошкиной В.П. в равных долях с каждого понесенные судебные расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере 2000 рублей, государственной пошлины в размере 700 рублей, пошлины за предоставление сведений из ЕГРН в размере 450 рублей.
Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 20 ноября 2019 года постановлено: исковые требования Прошкиной Валентины Павловны, Прошкина Евгения Анатольевича к Михееву Николаю Ивановичу, МУП "Информационный расчетно-кассовый центр" о разделе лицевого счета пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения, о взыскании понесенных расходов по содержанию жилого помещения удовлетворить в полном объеме.
Произвести раздел финансового лицевого счета на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, между собственниками пропорционально их долям в праве собственности, а именно: для Прошкиной Валентины Павловны соразмерно 1/3 доле в праве общей долевой собственности на квартиру, для Прошкина Евгения Анатольевича соразмерно 1/2 доле в праве общей долевой собственности на квартиру, для Михеева Николая Ивановича соразмерно 1/6 доле в праве общей долевой собственности на квартиру.
Обязать МУП "Информационный расчетно-кассовый центр" заключить с сособственниками отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и содержания жилья за квартиру по адресу <адрес>, производить начисление оплаты соразмерно с их долями в праве собственности на квартиру, а именно: для Прошкиной Валентины Павловны соразмерно 1/3 доле в праве общей долевой собственности на квартиру, для Прошкина Евгения Анатольевича соразмерно 1/2 доле в праве общей долевой собственности на квартиру, для Михеева Николая Ивановича соразмерно 1/6 доле в праве общей долевой собственности на квартиру.
Взыскать с Михеева Николая Ивановича в пользу Прошкиной Валентины Павловны в счет возмещения оплаченной задолженности по ОДН горячей и холодной воды, ОДН электроэнергии, содержанию жилья, обращение с ТКО, отопление и водоотведение за период с августа 2018 года по июль 2019 года в размере 6957 рублей 46 копеек, а также расходы по оплате услуг за составление искового заявления в сумме 2000 рублей, государственной пошлины в сумме 700 рублей, пошлины за получение сведений из ЕГРН в сумме 450 рублей.
В апелляционной жалобе Михеев Н.И. просит решение суда отменить, указывает, что суд проигнорировал тот факт, что ответчик не возражал против разделения счета и был готов на обращение с общим заявлением в МУП "ИРКЦ" о разделе счета и суду достоверно неизвестно, мнение истца Прошкина Е.А. о заявленных требованиях и их удовлетворения, поскольку его интересы представлял Пырьев Ю.М. на основании доверенности, но при этом заявления Прошкина Е.А. о том, что его интересы будет представлять Пырьев Ю.М. в суд не поступало, кроме того, ответчик не согласен с размером государственной пошлины за подачу искового заявления.
Относительно апелляционной жалобы представителем Прошкина Е.А. - Пырьевым Ю.М. принесены возражения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания своего имущества.
В силу части 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
На основании пункта 1 статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по ее содержанию и сохранению.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
На основании п.п. 2, 3, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого дома.
Как следует из разъяснений абз. 3 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом.
Как видно из разъяснений п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).
По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.
Из приведенных норм гражданского и жилищного законодательства, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд для установления порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве общей собственности на жилое помещение.
Из материалов дела следует, что Прошкина В.П. является собственником 1/3 доли в праве на квартиру по адресу <адрес>, Прошкин Е.А. - 1/2 доли в праве на эту квартиру. Михееву Н.И. принадлежит 1/6 доля в праве на названную квартиру. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права от 16.10.2002, свидетельством о праве на наследство по закону от 13.06.2017, договором купли-продажи 1/6 доли в праве собственности квартиры от 19.07.2018, выписками из ЕГРН.
Зарегистрированы по адресу <адрес> Прошкина В.П. и Михеев Н.И., что следует из справки о зарегистрированных гражданах МУП "ИРКЦ" от 17.06.2019.
Финансовый лицевой счет по оплате содержания жилья и коммунальных услуг в отношении названной квартиры на сегодняшний день между сособственниками не разделен. Истцы в июле 2018 года обратились в МУП "ИРКЦ" с заявлением о заключении с каждым отдельного соглашения на оплату коммунальных услуг и за содержание жилья, но МУП "ИРКЦ" им отказало, так как сособственник Михеев Н.И. с заявлением о разделении счета не обратился.
До настоящего времени Михеев Н.И. такое заявление в МУП "ИРКЦ" не подал. Суд предоставлял сторонам время для совместного обращения в МУП "ИРКЦ" с общим заявлением о разделе счета, но ввиду конфликтных отношений стороны в МУП "ИРКЦ" не обратились.
Поскольку согласия о разделе финансового лицевого счета на квартиру между сторонами не достигнуто, суд обоснованно удовлетворил исковые требования в этой части и произвел раздел финансового лицевого счета на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, между собственниками пропорционально их долям в праве собственности, а именно: для Прошкиной Валентины Павловны соразмерно 1/3 доле в праве общей долевой собственности на квартиру, для Прошкина Евгения Анатольевича соразмерно 1/2 доле в праве общей долевой собственности на квартиру, для Михеева Николая Ивановича соразмерно 1/6 доле в праве общей долевой собственности на квартиру; обязал МУП "Информационный расчетно-кассовый центр" заключить с сособственниками отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и содержания жилья за квартиру по адресу <адрес>, производить начисление оплаты соразмерно с их долями в праве собственности на квартиру, а именно: для Прошкиной Валентины Павловны соразмерно 1/3 доле в праве общей долевой собственности на квартиру, для Прошкина Евгения Анатольевича соразмерно 1/2 доле в праве общей долевой собственности на квартиру, для Михеева Николая Ивановича соразмерно 1/6 доле в праве общей долевой собственности на квартиру, а также требование истцов о взыскании с Михеева Н.И. в пользу Прошкиной В.П. понесенных расходов по оплате за содержание жилья.
Согласно выписке по лицевому счету за период с 01.06.2017 по 31.05.2019 в спорный период с августа 2018 года по июль 2019 года Прошкина В.П. оплатила за коммунальные услуги и содержание жилья 27227 рублей. В исковом заявлении, доводы которого истцы поддержали в полном объеме в судебном заседании суда первой инстанции, Прошкина В.П. указывает, что произвела оплату в октябре 2018 года в сумме 5892 рубля за сентябрь и октябрь 2018 года, в январе 2019 года в сумме 6000 рублей за декабрь 2018 года и январь 2019 года, в марте 2019 года 3000 рублей за март 2019 года, в мае 2019 года в сумме 3000 рублей за май 2019 года и в июле 2019 года в сумме 3000 рублей за июль 2019 года. Данные расходы подтверждаются выпиской по лицевому счету, в которой видно поступление денежных средств. При этом ответчик не отрицает, что оплату, кроме суммы 1100 рублей в октябре 2018 года, он не производил.
Так, расходы Прошкиной В.П. подтверждаются чеками об оплате.
Начисление оплаты производилось МУП "ИРКЦ" исходя из площади квартиры 61,3 кв.м. и количества зарегистрированных в квартире - 2 человека.
Компенсировать затраты на коммунальные услуги истец не просит, заявляя о взыскании с ответчика только возмещения оплаченной задолженности по ОДН горячей и холодной воды, ОДН электроэнергии, содержанию жилья, обращение с ТКО, отопление и водоотведение.
По расчету истцов за заявленный ими период Прошкина В.П. оплатила причитающиеся на долю в праве на квартиру Михеева Н.И. стоимость ОДН горячей воды 41,48 рублей, ОДН холодной воды 7,16 рублей, электроэнергию на ОДН 104,44 рублей, стоимость содержания жилья 2362,92 рублей, стоимость обращения с ТКО 396,41 рублей, стоимость отопления 1700,36 рублей и 2305,68 рублей, за водоотведение 39,01 рублей. Всего 6957,46 рублей.
Истцы при расчете применили тарифы, указанные в выписке по лицевому счету. Расчет соответствует начислениям оплаты по выписке.
Ответчик расчет не оспаривает, согласился с расчетом истцов. Однако просил учесть его платеж в размере 1100 рублей в спорный период.
Кроме того, апеллянт полагает, что оснований для взыскания с него долга нет, так как он вправе требовать от истцов компенсации за пользование его долей в праве на квартиру.
С доводами жалобы суд апелляционной инстанции согласиться не может.
Денежные средства в размере 1100 рублей Михеев Н.И. внес в МУП "ИРКЦ" по квитанции от 25.10.2018 за оплату коммунальных услуг за сентябрь-октябрь 2018.
Вместе с тем, как указано выше, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения предполагает оплату не только коммунальных услуг, но и плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт.
Именно эти расходы были понесены Прошкиной В.П. за Михеева Н.И. данные расходы вытекают из права собственности на жилое помещение, их собственник обязан нести вне зависимости от того, пользуется он жилым помещением или нет.
Расходы по коммунальным услугам предметом настоящего спора не являются.
При таких данных оснований для зачета долга 1100 рублей, оплаченных ответчиком, нет.
Ссылки апеллянта на его возможность получать от истцов компенсацию за пользование его долей к спорным правоотношениям сторон не относятся, поэтому не могу быть приняты во внимание.
При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд удовлетворил требование истцов и взыскал с Михеева Николая Ивановича в пользу Прошкиной Валентины Павловны в счет возмещения оплаченной задолженности по ОДН горячей и холодной воды, ОДН электроэнергии, содержанию жилья, обращение с ТКО, отопление и водоотведение в размере 6957 рублей 46 копеек.
Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм.
Апеллянтом не предоставлено доказательств, опровергающих выводы суда.
Не влечет отмену решения суда ссылка в жалобе на отсутствие полномочий участия в судебном разбирательстве представителя Прошкина Е.А. - Пырьева Ю.М., поскольку представитель Пырьев Ю.М., участвовавший в суде первой инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела, представлял интересы истца в суде на основании доверенности от 07.06.2019, выданной на срок 3 года.
Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины, равно для снижения ее размера, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не могут изменить правовую судьбу обжалуемого судебного постановления, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, основания для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.
В этой связи, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 20 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
