Определение Липецкого областного суда от 03 августа 2020 года №33-2128/2020

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2020 года Дело N 33-2128/2020
3 августа 2020 года Липецкий областной суд в составе:
председательствующего Москаленко Т.П.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожевниковым С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по частной жалобе истца Игрунова Александра Николаевича на определение Тербунского районного суда Липецкой области от 19 июня 2020 года, которым постановлено:
заявление Игрунова Александра Николаевича о взыскании судебных расходов по иску Игрунова Александра Николаевича к Шакирову Вадиму Вафовичу, Шакировой Екатерине Вадимивне о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении отказать.
установил:
Вступившим в законную силу решением Тербунского районного суда Липецкой области от 19 июня 2020 года исковые требования Игрунова А.Н. к Шакирову В.В., Шакировой В.А., Шакировой Л.В., Шакировой Е.В. о признании утратившими права пользования жилым помещением и выселении удовлетворены.
Судебные расходы судом не распределялись.
Истец Игрунов А.Н. обратился в суд с заявлением о взыскании с Шакирова В.В., Шакировой В.А., Шакировой Л.В., Шакировой Е.В. расходов по оплате юридических услуг в размере 23000 рублей.
Истец Игрунов А.Н., его представитель Пресняков. В.Н. заявление о возмещении судебных расходов поддержали.
В судебном заседании ответчики Шакиров В.В., Шакирова В.А., представитель Бурков К.А. возражали против удовлетворения заявления, полагая, что сумма понесенных судебных расходов является неразумной и просили удовлетворить заявление в размере 8 000 рублей.
Суд постановилопределение, резолютивная часть которого изложена выше.
В частной жалобе истец Игрунов А.Н. просит отменить указанное определение суда, восстановить срок на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов, и принять новое определение, которым удовлетворить его заявление.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материал, проверив определение суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции от 1 октября 2019 г.) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Согласно с разъяснениями, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 г. N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (т.е. с 1 октября 2019 года).
Истец Игрунов А.Н. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов 3 июня 2020 года, то есть через 4 месяца после вступления в силу решения суда от 19 июня 2020 года. Таким образом, срок для обращения с соответствующим заявлением о взыскании судебных расходов заявителем пропущен.
Согласно пункту 2 статьи 103.1 ГПК РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.
Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока заявление о взыскании судебных расходов не содержало. Доказательства уважительности причины пропуска срока заявителем не представлены.
При таких обстоятельствах, у суда не имелось оснований для удовлетворения заявления истца о взыскании судебных расходов.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у истца возможности обратиться с заявлением о взыскании судебных расходов в связи с пандемией коронавируса не свидетельствуют о наличии у истца уважительных причин пропуска процессуального срока. Истец не лишен был возможности обращения с таким заявлением путем его направления по почте.
При вынесении обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм гражданского процессуального закона судом допущено не было, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.
Доводы частной жалобы правильность постановленного по делу судебного акта не опровергают и установленными законом основаниями для его отмены не являются.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Тербунского районного суда Липецкой области от 19 июня 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу истца Игрунова Александра Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка