Дата принятия: 07 июля 2020г.
Номер документа: 33-2128/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2020 года Дело N 33-2128/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Ревенко Т.М.,
судей Бирюковой Е.А., Лещевой Л.Л.
при секретаре Зыряновой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 7 июля 2020 года гражданское дело по иску ООО "ТРАСТ" к Аскерову Ш. М.о о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины
по апелляционной жалобе ответчика Аскерова Ш.М.-о.
на решение Нерчинского районного суда Забайкальского края от 18 марта 2020 года, которым постановлено:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" к Аскерову Ш. М.о о взыскании задолженности по кредиту, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить;
взыскать с Аскерова Ш. М.о в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" задолженность по кредитному договору N от 10.01.2014 в размере 95 144 рубля 98 копеек, из которых 68 210 руб. 91 коп. - сумма просроченного основного долга, 26 934 руб. 07 коп. - сумма просроченных процентов, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 054,35 руб., всего 98 199 рублей 33 копейки.
Заслушав доклад судьи краевого суда Ревенко Т.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "ТРАСТ" обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 10 января 2014 года между ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" и Аскеровым Ш.М.-о. был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 190 765,11 рублей под 40,15% годовых на срок до 10.09.2017. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита, в связи с чем у него образовалась задолженность. В соответствии с договором уступки права требования от 05.02.2018 N, заключенного между банком и ООО "ТРАСТ", права требования взыскания указанной задолженности перешли к последнему. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 199 338,45 рублей, в том числе 171 723,19 рублей - основной долг, 27 615,26 рублей - просроченные проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 186,77 рублей (л.д. 5-8).
В связи с поступившим от ответчика заявлением о пропуске срока исковой давности, ООО "ТРАСТ" уменьшило исковые требования и просило суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 23.04.2016 по 10.09.2017 в размере 95 144,98 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 68 210,91 рублей, просроченные проценты - 26 934,07 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 3 054,35 рублей (л.д. 67-69).
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Аскеров Ш.М.-о. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок исковой давности, что не было принято судом во внимание. Указывает, что исполнял обязательства по возврату суммы займа и выплатил банку денежную сумму в размере 116 700 рублей. В дальнейшем у него возникли сложности с возвратом займа. В кредитном договоре не оговорено условие о возможной уступке прав (требований). Срок окончания действия лимита кредитования был установлен 10 сентября 2017 г., а договор уступки прав (требований) заключен 5 февраля 2018 года, то есть спустя пять месяцев после истечения срока действия кредитного договора, что судом первой инстанции не оценено должным образом. Указывает, что не был уведомлен в письменной форме банком о переходе прав кредитора к другому лицу. Кроме того, "АТБ" (ПАО) в нарушение Федерального закона "О персональных данных" передал без его согласия его персональные данные другому лицу. Полагает, что поскольку ООО "ТРАСТ" не являлся стороной кредитного договора, оно не может быть истцом в данном деле (л.д. 96-98).
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "ТРАСТ" Щетинина О.Е. полагает доводы жалобы необоснованными, решение суда просит оставить без изменения (л.д. 91-92).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В апелляционной жалобе ответчик Аскеров Ш.М.-о. просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ или одностороннее изменение его условий не допускается.
Из материалов дела следует, что 10 января 2014 года Аскеров Ш.М.-о. заключил с "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОАО) кредитный договор N, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 190 765,11 рублей под 40,15 % годовых сроком до 10 сентября 2017 г. (л.д. 32-38).
На основании договора уступки права требования по кредитным договорам N от 5 февраля 2018 года "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) произвело уступку прав требования по указанному кредитному договору ООО "ТРАСТ" (л.д. 19-22).
21 марта 2018 г. ООО "ТРАСТ" направило в адрес заемщика уведомление о состоявшейся уступке права требования и уведомление об обработке персональных данных (л.д. 14-18).
Заемщик несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи, в связи с чем у него образовалась задолженность.
Согласно расчету задолженность ответчика по кредитному договору за период с 10.01.2014 по 10.09.2017 составила 199 338,45, в том числе основной долг в размере 171 723,19 рублей, задолженность по процентам в размере 27 615,26 рублей (л.д. 12-13).
Ответчиком Аскеровым Ш.М.-о. в суде первой инстанции заявлено о применении срока исковой давности (л.д. 57).
В соответствии с уточненным расчетом, задолженность ответчика по кредитному договору за период с 23.04.2016 по 10.09.2017 составляет в размере 95 144,98 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 68 210,91 рублей, просроченные проценты - 26 934,07 рублей (л.д. 75-76).
Разрешая спор, суд первой инстанции, исходил из того, что задолженность ответчика перед истцом образовалась в результате ненадлежащего исполнения им обязательств по кредитному договору, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований. При этом суд исходил из того, что срок исковой давности с учетом уточнения периода взыскания истцом не пропущен.
Довод апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности, подлежит отклонению.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десяти лет со дня возникновения обязательства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку условиями указанного выше кредитного договора предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно изложенным в п. 17 названного Постановления Пленума разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (абзац 2 пункта 17 того же Постановления).
На основании п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Кредитным соглашением N от 10 января 2014 г. установлены периодичность платежей и сумма ежемесячного обязательного платежа. В соответствии с графиком платежей, заемщик, начиная с 25 февраля 2014 г. обязан ежемесячно вносить денежные средства в погашение основного долга и уплате процентов (л.д. 38).
С 1 октября 2014 г. заемщик перестал вносить денежные средства в погашение кредита (л.д. 12).
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика плановых платежей, начиная с 23 апреля 2016 г. (л.д. 68).
С заявлением о выдаче судебного приказа ООО "ТРАСТ" обратилось 27 сентября 2018 года, о чем свидетельствует почтовый конверт (л.д. 159-160).
9 октября 2018 г. мировым судьей судебного участка N 56 Нерчинского судебного района Забайкальского края вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по вышеназванному договору, который был отменен 27 июня 2019 года в связи с поступлением возражений от ответчика.
Настоящее исковое заявление ООО "ТРАСТ" сдано в организацию почтовой связи 21 января 2020 года (л.д. 55).
На момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении платежа за апрель 2016 г. срок исковой давности составлял 2 г. 5 мес. 4 дн. В период с 27 сентября 2018 г. по 27 июня 2019 г. срок исковой давности не тек. После отмены судебного приказа оставшийся до истечения срока исковой давности срок составил 6 мес. 26 дн.
Таким образом, в отношении платежа за апрель 2016 г. срок обращения истца в суд не пропущен. Также не пропущен срок в отношении платежей за период с мая 2016 г. по сентябрь 2017 г.
Довод жалобы ответчика о том, что он не был уведомлен в письменной форме банком о переходе прав кредитора к другому лицу, подлежит отклонению.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
При заключении договора Аскеров М.Ш.-о. выразил согласие с тем, что банк вправе передать полностью или частично права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицу, у которого отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности (коллекторским агентствам), о чем свидетельствует его подпись в заявлении (л.д. 33).
После заключения договора уступки права требования, ООО "ТРАСТ" направило Аскерову М.Ш.-о. уведомление о состоявшейся уступке прав требования и уведомление об обработке персональных данных по адресу, указанному в кредитном договоре, что подтверждается реестром для отправки простых писем N от 21.03.2018 (л.д. 14-18).
Таким образом, при заключении кредитного договора ответчик выразил согласие на уступку права требования третьим лицам, а также надлежащим образом был уведомлен о состоявшейся замене кредитора.
С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Нерчинского районного суда Забайкальского края от 18 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
