Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 18 октября 2019 года №33-2128/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 октября 2019 года Дело N 33-2128/2019
Судья ФИО6 дело N
(N дела в суде первой инстанции 2-740/2019)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 октября 2019 года <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - ФИО12,
судей: ФИО10 и ФИО11,
при ведении протокола судебного заседания, по поручению председательствующего, помощником судьи ФИО7,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Администрации муниципального образования "<адрес>" по доверенности ФИО8 на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
- исковые требования администрации муниципального образования "<адрес>" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу администрации муниципального образования "<адрес>" задолженность по договору аренды N от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 349 960 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу администрации муниципального образования "<адрес>" пеню по договору аренды N от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 143 рубля 43 копейки.
Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 811 рублей.
Заслушав доклад судьи ФИО11, представителя ответчика ФИО2 - ФИО9, полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Представитель администрации муниципального образования "<адрес>" по доверенности ФИО8 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.
В обосновании своих требований указав, что на основании постановления администрации муниципального образования "<адрес>" N от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования "<адрес>" и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды N земельного участка, площадью 7 550 кв.м., который расположен по адресу: <адрес>, (городской округ) Центральный внутригородской округ, <адрес> с разрешенным целевым использованием - под производственной базой, с кадастровым номером 23:47:0305036:7.
Договор аренды зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Порядок расчета арендной платы установлен постановлением администрации муниципального образования "<адрес>" N от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого применяется ставка 3,5% от кадастровой стоимости земельного участка. Размер арендной платы в год составляет 1 224 860 рублей, а в квартал 308 731 рубль 84 копеек.
Ответчиком в нарушении принятых по договору аренды N от ДД.ММ.ГГГГ обязательств, арендная плата не вносится, в результате чего, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в размере 671 463 рубля 68 копеек.
Общая сумма пени по договору аренды N от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 19 590 рублей 89 копеек.
Истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу администрации муниципального образования "<адрес>" по договору аренды N за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 617 463 рубля 68 копеек, пеню по договору аренды N за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 590 рублей 89 копеек.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований в виду того, что к спорному земельному участку должна применяться арендная ставка в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка. Просил суд произвести перерасчет по арендным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований отказать.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истца администрации муниципального образования "<адрес>" ФИО8 просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить требования истца о взыскании задолженности и пени по договору с ФИО4 в размере 637 054,57 рублей за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.
В обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанции не учел, что права и обязанности к ФИО5 перешли от ЗАО "Спецдорремонтстрой" в следствии переуступки по договору. Поскольку предприниматель заместил ЗАО "Спецдорремонтстрой" в действующем договоре аренды, то арендная плата для него рассчитывается по тем же правилам, которые действовали для первоначального арендатора.
Кроме того, согласно приложению к договору аренды начисление арендной платы за земельный участок устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ в виде ставки 3,5% от кадастровой стоимости земельного участка, т.е. фактически с момента заключения договора аренды с ФИО4
В свою очередь, ФИО4, заключая договор арендной N от ДД.ММ.ГГГГ, согласился со всеми существенными условиями договора, в том числе с расчетом арендной платы и применении ставки 3,5 % от кадастровой стоимости.
Письменных возражений на доводы апелляционной жалобы не поступило.
Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно статье 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В силу статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение суда указанным требованиям, по мнению судебной коллегии, отвечает по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить платежи за землю.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяют договором аренды.
Частью 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено взимание платы, за земли переданные в аренду.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со статьями 10, 11, 22 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" по договору аренды могут быть предоставлены в пользование земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, а также с не разграниченной государственной собственностью.
Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, требованиями закона, иных правовых актов. Обязанность произвести оплату арендных платежей возложена на ответчика условиями договора аренды, положениями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно материалам дела, ФИО4 на основании постановления администрации муниципального образования "<адрес>" N от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в аренду земельный участок сроком на 20 лет, общей площадью 7 550 кв.м. (кадастровый N), расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 5-6).
Между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, который зарегистрирован в установленном порядке 29.08.2017(л.д. 7-13).
Согласно п. 2.3 договора арендная плата вносится Арендатором ежеквартально в виде авансового платежа до 10 числа первого месяца каждого квартала.
Судом первой инстанции установлено и ответчиком не оспаривалось, что ФИО4 арендная плата в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за земельный участок не вносилась. Согласно расчету арендной платы, предоставленному истцом в материалы дела, задолженность по договору аренды N от ДД.ММ.ГГГГ составляет 617 463,68 рублей. Исходя из данного расчета следует, что при расчете по договору аренды применена ставка арендной платы 3,5 % на основании постановления главы администрации муниципального образования "<адрес>".
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о не законности изменения размера арендной ставки при расчете задолженности по следующим основаниям.
Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что размер арендной платы определяется договором аренды.
В соответствии с пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
Согласно ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами гражданского дела, земельный участок находящийся по адресу: <адрес>, площадью 7 550 кв.м., из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 23:47:0305036:7, разрешенное использование - под производственной базой, ФИО4 приобрел у ФИО5.
В соответствии с п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.
Таким образом, с момента заключения договора купли-продажи у ФИО4 на объект недвижимости земельный участок находящийся по адресу: <адрес>, площадью 7 550 кв.м., из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 23:47:0305036:7, права и обязанности арендатора перешли к ФИО4 на тех же условиях и в том же объеме, что были у ФИО5
Удовлетворяя исковые требования администрации МО "<адрес>", суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" и в п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" и п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ обоснованно исходил из того, что в силу закона к ответчику перешли права и обязанности из договора купли-продажи земельного участка с момента государственной регистрации права на него.
Как установлено вступившим в законную силу постановлением Пятнадцатого апелляционного арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу А32-18731/2017 спорный земельный участок был получен ЗАО "Спецдорремстрой" на основании Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N, выданное главой администрации <адрес> края в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования АОЗТ "Спецдорремстрой".
В силу ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268, пункт 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
Из буквального толкования названных норм материального права и разъяснений о порядке их применения следует, что при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование земельного участка на тех же условиях.
В силу п. 3.5.3 постановления главы администрации (губернатора) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности <адрес>, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории <адрес>, предоставленные в аренду без торгов" установлена ставка в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка, право аренды на который переоформлено с права постоянного (бессрочного) пользования в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что для спорного земельного участка должна применяться арендная ставка в размере 2% от его кадастровой стоимости. Довод апеллянта о том, что при заключении договора аренды с ФИО4 должна применяться арендная ставка в виде 3,5 % не нашел своего подтверждения, так как иное установлено постановлением Пятнадцатого апелляционного арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая возникший спор по существу, суд, принимая во внимание обстоятельство неисполнения ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка, обоснованно посчитал подлежащими взысканию с ФИО4 в пользу истца задолженности по арендной плате в размере 349 960 рублей (расчет арендной платы за 3 и 4 квартал 2018, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ):
33 650 (кадастровая стоимость земельного участка) х 2% (арендная ставка) х 1,040 (коэффициент уровня инфляции на 2018 год) = 699 920 рублей (арендная плата за 2018 год);
699 902: 4 = 174 980 (размер арендной платы за квартал);
174 980 х 2 = 349 960 (размер арендной платы за 2 квартала).
Одним из основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 582 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) является принцип предсказуемости расчета размера арендной платы, в соответствии с которым в нормативных правовых актах органов государственной власти и органов местного самоуправления определяются порядок расчета арендной платы и случаи, в которых возможен пересмотр размера арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя.
Законодательством предусмотрена возможность изменения в одностороннем порядке размера арендной платы в зависимости от изменения кадастровой стоимости земельного участка и арендных ставок нормативными актами уполномоченных органов, т.е. арендная плата за земельный участок, находящийся в государственной собственности, является величиной, регулируемой нормативными актами.
Однако, довод апелляционной жалобы о том, что ответчику направлялись уведомления об изменении размера арендной платы не нашел своего подтверждения в материалах дела.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.
Судебная коллегия считает несостоятельными и доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, недоказанность судом обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции установлены все значимые по делу обстоятельства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы, сделанные судом первой инстанции полностью основаны на оценке фактов, установленных судом, достоверность которых подтверждена исследованными доказательствами, полученными с соблюдением процессуальных норм права, исследованными как в отдельности, так и в совокупности.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовых оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Администрации муниципального образования "<адрес>" по доверенности ФИО8 - без удовлетворения.
Председательствующий ФИО12
Судьи ФИО10
ФИО11


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка