Дата принятия: 26 июня 2018г.
Номер документа: 33-2128/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2018 года Дело N 33-2128/2018
26 июня 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Уткиной И.В.
и судей Елагиной Т.В., Земцовой М.В.
при секретаре Рязанцевой Е.А.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Уткиной И.В. дело по апелляционной жалобе Авдониной О.А. на решение Ленинского районного суда г.Пензы от 09 апреля 2018 года, которым постановлено:
Иск Авдониной О.А. к управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Пензе Пензенской области о признании права на досрочную страховую пенсию, включении в специальный стаж периодов работы, понуждении к назначению досрочной страховой пенсии по старости удовлетворить частично.
Обязать управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Пензе Пензенской области включить в специальный стаж Авдониной О.А., дающий право на досрочную пенсию по старости в соответствии с подп.19 п.1 ст.30 ФЗ "О страховых пенсиях" период нахождения на семинаре ДД.ММ.ГГГГ; период нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; нахождение на инструктаже по ЕГЭ ДД.ММ.ГГГГ; период нахождения на проверке ЕГЭ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части иск оставить без удовлетворения.
Взыскать с управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Пензе Пензенской области в пользу Авдониной О.А. в возмещение судебных расходов 300 руб.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения Авдониной О.В., представителя ГУ УПФР в г.Пензе Пензенской области Суванкулова Д.А., действующего на основании доверенности, судебная коллегия
установила:
Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ учреждения УПФР в г.Пензе Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ Авдониной О.В. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по причине недостаточного стажа на соответствующих видах работ.
При этом в специальный стаж, дающий право на назначении пенсии по п.19 ч.1 ст.30 ФЗ "О страховых пенсиях", не включены периоды учебы в Пензенском государственном педагогическом институте, работы в должности учителя русского языка в СОШ N г.Пензы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, нахождения на семинаре ДД.ММ.ГГГГ, курсах повышения квалификации с 15 ноября по ДД.ММ.ГГГГ, с 18 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, направление на инструктаж по ЕГЭ ДД.ММ.ГГГГ, направление на проверку ЕГЭ с 30 мая по ДД.ММ.ГГГГ.
Не согласившись с указанным решением, Авдонина О.А. обратилась в суд с иском о понуждении к назначению досрочной страховой пенсии, ссылаясь на то, что она была зачислена в Пензенский педагогический институт с ДД.ММ.ГГГГ, который окончила ДД.ММ.ГГГГ. После окончания института работала учителем русского языка и литературы в школе N г.Пензы. В период с ДД.ММ.ГГГГ июля по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности воспитателя детского сада, этот период засчитан ей в специальный стаж, следовательно, период обучения в институте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в стаж. За периоды нахождения на курсах повышения квалификации, семинаре, инструктажа и проверки результатов ЕГЭ ей выплачивалась заработная плата и производилась оплата страховых взносов за эти дни.
Окончательно истец просила признать за ней право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности, обязать ГУ УПФР в г.Пензе включить в специальный стаж спорные периоды, назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.
Ленинский районный суд г.Пензы постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Авдонина О.А. просит решение в части отказа во включении в стаж периода учебы в педагогическом институте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ изменить по тем основаниям, что действующим законодательством не установлено ограничение, предусматривающее возможность включения в специальный стаж только всего периода обучения в ВУЗе, а поскольку спорному периоду предшествовала работа в должности воспитателя детского сада, часть периода обучения в пединституте после выполнения этой работы подлежит включению в специальный стаж.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Отказывая в удовлетворении части исковых требований, касающихся включения в специальный стаж периода учебы в пединституте, суд исходил из того, что действующим пенсионным законодательством не предусмотрена возможность включения в специальный стаж частичного периода обучения в высшем учебном заведении, а поскольку истец на момент поступления в институт непосредственно перед началом обучения педагогическую деятельность не осуществляла, то оснований для включения в специальный стаж периода обучения в ВУЗе не имеется.
Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.
Как усматривается из материалов дела, Авдонина О.А. обучалась в Пензенском педагогическом институте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на очной форме обучения. До поступления в институт педагогической деятельностью не занималась, отработала в качестве воспитателя в детском саду в течение месяца, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период обучения в институте.
Давая оценку состоятельности заявленных в спорной части требований, суд, по мнению судебной коллегии обоснованно принял во внимание установленные по делу фактические обстоятельства и сослался на нормы пенсионного законодательства, действовавшие в период обучения истца в высшем учебном заведении.
В соответствии с подп.19 п.1 ст.30 ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (п.2 ст.30 ФЗ).
Согласно п.п. "м" п.1 Постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 года N665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 01 января 1992 года, применяется Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совмина СССР от 17 декабря 1959 года N1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства").
В силу п.3 указанного Постановления исчисление периодов работы осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, утвержденных Постановлением Правительства РФ N516 от 11 июля 2002 года и Правил исчисления периодов работы, утвержденных Постановлением Правительства РФ N781 от 29 октября 2002 года. При этом по выбору застрахованных лиц при исчислении периодов работы, указанных в подпунктах "м" и "н" п.1 настоящего постановления применяется Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением Совмина СССР от 17 декабря 1959 года N1397 для исчисления периодов соответствующей деятельности, имевшей место до 01 января 1992 года.
Правила исчисления периодов работы, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года, не предусматривают возможность зачета в стаж периода обучения в учебном заведении.
В период обучения истца в институте действовало постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения и сельского хозяйства", которым было утверждено Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения.
Так, в соответствии с п.2,4 Положения предусматривалось, что учителям и другим работникам просвещения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитываются время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность; время обучения включалось в стаж работы по специальности, при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, проработано в учреждениях, организациях, должностях, трудовая деятельность в которых давала работникам просвещения право на пенсию за выслугу лет.
Таким образом, действовавшее на тот период времени пенсионное законодательство предполагало для включения периода обучения в институте необходимость осуществления педагогической деятельности непосредственно перед началом обучения и после завершения обучения, а также наличие определенного размера специального стажа на время назначения пенсии одновременно.
Поскольку в данном случае отсутствовал факт осуществления истцом педагогической деятельности непосредственно перед началом обучения, то у пенсионного органа, а впоследствии и у суда, отсутствовали основания для включения в специальный стаж частичного периода обучения в институте.
Доводы апелляционной жалобы относительно отсутствия в действующем законодательстве ограничения, предусматривающего невозможность частичного включения периода обучения в специальный стаж, не могут служить основанием для отмены судебного решения, как несостоятельные, основанные на ошибочном толковании материального закона ее подателем, поскольку пенсионным законодательством установлен исчерпывающий перечень периодов, подлежащих включению в специальный стаж, и регламентированы условия и основания их включения, что исключает возможность удовлетворения заявленных истцом требований.
Выводы суда мотивированы, основаны на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела, материальный закон применен и истолкован судом правильно.
Доводы апелляционной жалобы являются аналогичными мотивам обращения в суд. Изложенное в жалобе не опровергает выводы суда, т.к. приведенные в ней обстоятельства не отражают установленного судом в совокупности всех доказательств, не основаны на правильном толковании закона либо не имеют правового значения для данного дела и направлены на переоценку установленного судом.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г.Пензы от 09 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Авдониной О.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
