Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 14 мая 2018 года №33-2128/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2018 года Дело N 33-2128/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи АгееваО.В.,
судей Александровой А.В., Степановой З.А.,
при секретаре Петровой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Долгова А.А. к Государственному унитарному предприятию Чувашской Республики "Чувашавтотранс" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики о взыскании заработной платы, процентов за ее несвоевременную выплату, компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе представителя истца ДолговаА.А. -ДолговойН.А. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 8 февраля 2018 года.
Заслушав доклад судьи АгееваО.В., судебная коллегия
установила:
Долгов А.А. обратился в суд с иском к Государственному унитарному предприятию Чувашской Республики "Чувашавтотранс" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (далее - ГУП "Чувашавтотранс") о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что с 1 ноября 2006 года работал водителем в Батыревском отделении Канашского пассажирского автотранспортного предприятия - филиала ГУП "Чувашавтотранс". При оплате труда ответчик не включал в рабочее время водителя время специальных перерывов для отдыха от управления автомобилем в пути и на конечных пунктах. Расчетные листки во время своей трудовой деятельности он не получал, будучи неграмотным, не знал об обязанности работодателя о предоставлении расчетных листков за каждый месяц работы. Нарушением его трудовых прав ответчиком ему причинен моральный вред.
Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату с 1 ноября 2006 года по 31 декабря 2016 года в размере 598255 руб. 97 коп. согласно приложенному расчету, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.
При производстве по делу истец изменил предмет иска предъявлением дополнительного требования к ответчику о взыскании процентов (денежной компенсации) за несвоевременную выплату заработной платы. Кроме этого, истец неоднократно указывал новые обстоятельства в обоснование предъявленных требований.
Заявлением от 24 октября 2017 года истец дополнительно указал, что в нарушение пункта 15 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Минтранса России от 20 августа 2004 года N 15, ответчик в рабочее время истца не включал время простоя между рейсами в течение рабочей смены. Также ответчик в рабочее время истца не включал подготовительно-заключительное время для выполнения работ перед выездом на линию и после возвращения с линии в организацию, а при междугородних перевозках - для выполнения работ в пункте оборота или в пути (в месте стоянки) перед началом и после окончания смены; время проведения медицинского осмотра водителя перед выездом на линию (предрейсового) и после возвращения с линии (послерейсового), а также время следования от рабочего места до места проведения медицинского осмотра и обратно. Вследствие этого сведения о работе в табеле учета рабочего времени на истца не совпадают с фактическим временем его работы, указанным путевых листах, что указывает на сверхурочную работу истца. О нарушении своего права на выплату заработной платы в установленном размере истец узнал 27 января 2017 года, когда ответчик передал ему карточку сотрудника за 2011 - 2017 годы со сведениями о заработной плате.
Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу недоначисленную заработную плату с 1 ноября 2006 года по 31 декабря 2016 года в размере 832857 руб. 01 коп., проценты за несвоевременную выплату заработной платы за период с 16 февраля 2012 года по 18 сентября 2017 года в сумме 334624 руб. 41 коп. согласно приложенным расчетам; компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.
Заявлением от 22 ноября 2017 года истец дополнительно указал, что при расчете его заработной платы ответчик с 1 января 2010 года по день увольнения не начислял надбавку за уборку салона автобуса, неправильно применял тарифные ставки для расчета, согласно Федеральным отраслевым соглашениям по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2005-2007 годы, на 2008-2010 годы, на 2011-2013 годы, на 2014-2016 годы, к которым ответчик присоединился. Недоплата по указанным основаниям повлекла недоначисление оплаты отпусков.
Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу недоначисленную заработную плату и заработную плату за сверхурочную работу, отплату отпусков и премиальных за период с 1 ноября 2006 года по 31 декабря 2016 года в размере 1662193 руб. 93 коп., проценты за несвоевременную выплату заработной платы за период с 16 февраля 2012 года по 22 ноября 2017 года в сумме 929186 руб. 03 коп. согласно приложенным расчетам; компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. (заявление от 14 декабря 2017 года - т.7 л.д. 191-193).
Заявлением от 14 декабря 2017 года истец дополнительно указал, что с 1 января 2011 года по 31 декабря 2016 года ответчик не начислял и не выплачивал ему ежемесячную надбавку к должностному окладу за продолжительность работы (за выслугу лет), предусмотренную коллективным договором. Размер указанной надбавки составляет 364257 руб. 44 коп., проценты за её несвоевременную выплату- 173713 руб. 55 коп. (за период с 16 февраля 2011 года по 14 декабря 2017 года).
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Долгова Н.А. требования поддержала по изложенным основаниям.
Истец Долгов А.А., ответчик ГУП "Чувашавтотранс", третье лицо Государственная инспекция труда в Чувашской Республике, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. В предыдущих судебных заседаниях представители ответчика требования истца не признавали за необоснованностью и пропуском истцом срока для обращения в суд.
По заявлению ответчика о пропуске срока для обращения в суд истец просил восстановить срок, считая его пропущенным по уважительной причине ввиду неосведомленности о составных частях заработной платы, невыдачи расчетных листков.
Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 8 февраля 2018 года постановлено:
"Взыскать с Государственного унитарного предприятия Чувашской Республики "Чувашавтотранс" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики в пользу Долгова А.А. недоначисленную заработную плату за период с 01.03.2016г. по 31.12.2016г. в размере 125590 руб. 71 коп. с учетом налогообложения в общем порядке; компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с 16.04.2016г. по 22.11.2017г. в размере 23936 руб. 31 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб..
В удовлетворении остальной части исковых требований Долгова А.А. к Государственному унитарному предприятию Чувашской Республики "Чувашавтотранс" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации за ее несвоевременную выплату, компенсации морального вреда, отказать.
Взыскать с Государственного унитарного предприятия Чувашской Республики "Чувашавтотранс" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики в доход бюджета г.Чебоксары государственную пошлину в размере 4490 руб. 54 коп.
Решение в части выплаты работнику Долгову А.А. заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению".
Указанное решение суда обжаловано истцом на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права, нарушения норм процессуального права.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Долгова Н.А. апелляционную жалобу поддержала.
Другие лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев дело и проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнении к жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании заключенного трудового договора истец Долгов А.А. работал в Батыревском отделении Канашского пассажирского автотранспортного предприятия - филиале ГУП "Чувашавтотранс" водителем автобуса 1 класса с 1 ноября 2006 года по 31 декабря 2016 года.
Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 19 июня 2017 года дата увольнения истца изменена на 19 июня 2017 года.
По условиям трудового договора и локальных нормативных актов ГУП "Чувашавтотранс", том числе Коллективного договора на 2011-2014 годы, продленного с 1 октября 2014 года на три года, и дополнительных соглашений к нему, заработная плата выплачивается на предприятии через каждые полмесяца. Заработная плата истца рассчитывается с учетом тарифной ставки, доплат за работу с вредными условиями труда (4% тарифной ставки) и классность (25 % тарифной ставки).
14 января 2017 года истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче документов, связанных с работой, которые ему предоставлены 27 января 2017 года.
При разрешении требования истца о взыскании заработной платы суд пришел к выводу о том, что в нарушение подпунктов "б", "в", "г" пункта 15 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Минтранса России от 20 августа 2004 года N 15, ответчик не в полном объеме выплачивал истцу заработную плату, не учитывая время специальных перерывов для отдыха от управления автомобилем в пути и на конечных пунктах (пункт "б" Положения); подготовительно-заключительное время для выполнения работ перед выездом на линию и после возвращения с линии в организацию, а при междугородных перевозках - для выполнения работ в пункте оборота или в пути (в месте стоянки) перед началом и после окончания смены (пункт "в" Положения); время проведения медицинского осмотра водителя перед выездом на линию (предрейсового) и после возвращения с линии (послерейсового), а также время следования от рабочего места до места проведения медицинского осмотра и обратно (пункт "г" Положения). С учетом включения данных периодов в рабочее время истца общее отработанное истцом время превышало установленную законом норму рабочего времени (40 часов в неделю), их разница составляла сверхурочную работу истца. Также суд пришел к выводу о том, что при расчете заработной платы истца ответчик не учитывал положения Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2014-2016 годы (в части размера тарифной ставки), к которому ответчик присоединился.
При определении размера задолженности по заработной плате по указанным основаниям, а также по требованию истца о взыскании оплаты отпуска суд исходил из пропуска истцом без уважительных причин установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока для обращения в суд (до 3 октября 2016 года - трехмесячного срока, а после 3 октября 2016 года - годичного), в связи с чем в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате за период, предшествующий соответствующему сроку до обращения истца в суд, и отказано в удовлетворении требования о взыскании оплаты отпуска.
Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности требования истца о взыскании надбавки за выслугу лет, поскольку она отнесена к стимулирующим выплатам, возможность получения которой является правом, а не обязанностью работодателя. Также суд пришел к выводу о пропуске истцом срока для обращения в суд о взыскании указанной надбавки за период с января 2011 года по октябрь 2016 года.
При разрешении требований истца о взыскании процентов и компенсации морального вреда, суд первой инстанции руководствовался статьями 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации и исходил из невыплаты истцу заработной платы в соответствии с подпунктами "б", "в", "г" пункта 15 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, положениями Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2014-2016 годы и нарушения тем самым срока выплаты заработной платы в установленном размере, исходил из нарушения трудовых прав истца.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на материалах дела, судом правильно применены нормы материального права и при точном соблюдении норм процессуального права.
В апелляционной жалобе истец не оспаривает расчет задолженности по заработной плате, взысканной с ответчика в его пользу. В жалобе и дополнении к жалобе он указывает на неправильный вывод суда о пропуске им срока обращения в суд без уважительных причин, утверждая о нарушении ответчиком как работодателем своей обязанности по информированию работника о составных частях заработной платы и его неосведомленности о размере полагавшейся заработной платы, невыдаче расчетных листков, неправильной оценке доказательств по делу. Также истец не согласен с отказом в удовлетворении требования о взыскании надбавки за выслугу лет, компенсации за уборку салона.
Судебная коллегия считает необоснованными доводы апелляционной жалобы истца по следующим основаниям.
Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1); тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть 3).
Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1); системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2).
Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате (часть 1); форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленномстатьей 372настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов (часть 2); заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (часть 6); Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала (часть 9).
В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно статье 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратитьсяв судза разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (часть 1).
Частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, введенной Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 272-ФЗ и вступившей в силу с 3 октября 2016 года, предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленногосрокавыплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
В силу части 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации при пропуске поуважительным причинамсроков, установленныхчастями первой,второйитретьейнастоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Статья 45 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что отраслевое(межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства.
Федеральными отраслевыми соглашениями по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2005-2007 годы, на 2008-2010 годы, на 2011-2013 годы, на 2014-2016 годы, к которым ответчик присоединился, предусматривались минимальные тарифные ставки рабочих первого разряда в организациях автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта, из которых должна была рассчитываться заработная плата истца.
Из материалов дела следует и это установлено судом первой инстанции, что тарифные ставки по Федеральным отраслевым соглашениям по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту ответчик начал применять с 1 октября 2016 года.
Пунктом 4.9 Коллективного договора ГУП "Чувашавтотранс" на 2011 - 2014 годы, продленного с 1 октября 2014 года на три года, предусмотрена выплата работникам предприятия надбавки за выслугу лет в соответствии с приложением N 4 к коллективному договору и при наличии прибыли, оставшейся после налогообложения.
Пунктом 2.3 устава ГУП "Чувашавтотранс" следует, что видами основной деятельности является оказание платных и льготных транспортных услуг по перевозке пассажиров и багажа по городским, пригородным и междугородним сообщениям (т.8 л.д. 29).
Из отзыва ответчика на исковое заявление истца от 7 февраля 2018 года следует, что основным видом деятельности ГУП "Чувашавтотранс" является деятельность в целях решения социальных задач - оказание платных и льготных транспортных услуг по перевозке пассажиров и багажа по городским, пригородным и междугородним сообщениям, и эта деятельность является убыточной, согласно бухгалтерскому балансу на 30 июня 2017 года и отчету о финансовых результатах за I полугодие 2017 года.
Законом Чувашской Республики от 8 декабря 2016 года N 78 "О республиканском бюджете Чувашской Республики на 2016 год" предусмотрено предоставление ГУП "Чувашавтотранс" субсидии на возмещение части затрат, связанных с обеспечением перевозок пассажиров по социально значимым маршрутам.
Законом Чувашской Республики от 7 декабря 2016 года N 92 "О республиканском бюджете Чувашской Республики на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов" предусмотрено предоставление ГУП "Чувашавтотранс" из республиканского бюджета Чувашской Республики в 2017 году субсидии на финансовое обеспечение и возмещение затрат на уплату основного долга и процентов по кредитам, привлеченным в российских кредитных организациях на пополнение оборотных средств предприятия в целях погашения просроченной кредиторской задолженности по заработной плате перед работниками предприятия (пункт 9 статьи 21).
Приведенное подтверждает убыточность деятельности ответчика, отсутствие у него прибыли и невозможности выплаты истцу надбавки за выслугу лет, что соответствует пункту 4.9 Коллективного договора ГУП "Чувашавтотранс" на 2011- 2014 годы. Самостоятельным основанием отказа в иске является пропуск истцом срока для обращения в суд, о чем указано судом первой инстанции.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец как работник отрасли и предприятия должен был знать о Федеральных отраслевых соглашениях по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту и Положении об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденном приказом Минтранса России от 20 августа 2004 года N 15. Следовательно, обратившись в суд по истечении трехмесячного срока, установленного до 3 октября 2016 года частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации для взыскания начисленной, но невыплаченной заработной платы, после её выдачи в каждом месяце истец пропустил указанный срок, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Также суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в период работы истцу ответчиком предоставлялась возможность знать о составных частях заработной платы и её размере. Показания свидетеля ФИО1 - работника ГУП "Чувашавтотранс", который получал расчетные листки от работодателя и передавал их работникам, оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются достоверными. Следовательно, каждый месяц истец должен был знать о предполагаемом нарушении своего права на получение заработной платы в большем размере и по истечении трехмесячного срока со дня получения заработной платы до 3 октября 2016 года (если срок обращения в суд не истек) и годичного срока (после 3 октября 2016 года) со дня установленного срока её выплаты, утратил право на её взыскание в судебном порядке.
Доводы апелляционной жалобы о невозможности подтверждения показаниями свидетеля ФИО1 выполнения работодателем обязанности по информированию работников о заработной плате (по причинам противоречий в показаниях, заинтересованности свидетеля в даче показаний, выгодных ответчику, отсутствия подчиненности истца свидетелю ФИО1, отсутствия у свидетеля доверенности от работодателя либо иного договора на получение расчетных листков и их выдачу работникам, отсутствия доступа к персональным данным работников, невозможности указания конкретной даты по передаче истцу расчетных листков) судебной коллегией отклоняются, так как обязанность ведения учета информирования работников о выдаче расчетных листков на работодателя не возложена, показания свидетеля являются допустимым доказательством, подтверждающим выдачу расчетных листков истцу, заинтересованность свидетеля в даче показаний, выгодных ответчику, отсутствует. Из материалов дела следует, что приказом ответчика от 20 октября 2015 года N ФИО1 включен в перечень сотрудников, осуществляющих обработку персональных данных и имеющих доступ к персональным данным работников (т. 8 л.д. 75-76).
Доводы истца о том, что до 1 марта 2013 года ответчик не мог выдавать истцу расчетные листки, так как форма расчетного листка была утверждена ответчиком приказом от 31 декабря 2012 года N 1205-1 без согласования с представительным органом работников, содержание сведений расчетного листка не совпадает со сведениями в карточке сотрудника, не влекут отмену решения суда, так как по статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации отсутствует запрет на передачу работникам расчетного листка неутвержденной формы, ответчик предоставлял работникам возможность получения расчетных листков со сведениями о заработной плате.
В апелляционной жалобе истец ссылается на материалы надзорного производства прокуратуры Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики и представление об устранении нарушений трудового законодательства от 12 января 2018 года N в адрес ГУП "Чувашавтотранс" как доказательство неисполнения ответчиком обязанности по выдаче истцу расчетных листков. Указанные доводы не влекут отмену решения суда, так как выводы органов прокуратуры по спорным вопросам не являются для суда обязательными.
Доводы истца о том, что на момент предъявления иска он состоял в трудовых отношениях с ответчиком, имеет среднее образование, не имеет юридического образования, в трудовом законодательстве отсутствует термин "начисленная заработная плата" не влекут отмену решения суда, так как о начисленной заработной плате указывается в разъяснении Верховного Суда Российской Федерации по применению трудового законодательства (пункт 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"), для признания нарушения по невыплате заработной паты длящимся необходимо её начисление истцу, что не подтверждено по делу, истец по уровню образования мог определить предполагаемое нарушении своего права на получение заработной платы в большем размере исходя из размера заработной платы, указанной в трудовом договоре, локальных нормативных актах работодателя, и отработанного времени.
Как основание для отмены решения суда по причине неправильного вывода о пропуске срока для обращения в суд, отказа в удовлетворении заявления о восстановлении срока обращения в суд истец в апелляционной жалобе указывает, что не знал о принятых локальных нормативных актах ГУП "Чувашавтотранс", в том числе регулирующих оплату труда работников (графиках работы водителей, Коллективном договоре, Положении об оплате труда, приказах работодателя), в некоторых из них его подпись об ознакомлении подделана (лист ознакомления с Коллективным договором на 2011-2014 годов, соглашение об изменении трудового договора от 16 января 2015 года N94). Указанные доводы не влекут отмену решения суда, поскольку закон (до 3 октября 2016 года) связывал возможность обращения в судс требованием о взыскании заработной платы в течение трех месяцев не только со дня, когда работник узнал о нарушении своего права, но и должен был узнать о нарушении своего права, истец должен был знать о принятых локальных нормативных актах ГУП "Чувашавтотранс" и условиях оплаты его труда. В связи с этим представленное истцом дополнительное доказательство - заключение специалиста от 9 апреля 2018 года N с выводами по исследованию подписей истца не опровергают выводы суда о пропуске истцом срока для обращения в суд без уважительных причин.
Положениями об оплате труда водителей автобусов пригородных, междугородных и межобластных маршрутов, утвержденными 1 октября 2012 года и 1 августа 2016 года не предусмотрена доплата за уборку салона автобуса (т. 6 л.д. 205-206, 207-209). Поэтому доводы апелляционной жалобы о невключении в состав заработной платы истца надбавки за уборку салона являются необоснованными.
Из искового заявления истца следует, что оплату отпусков истец просил взыскать по январь 2016 года. Требование о взыскании оплаты отпусков предъявил в суд 24 октября 2017 года, то есть с пропуском установленного частью 9 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации срока её выплаты (не позднее чем за три дня до начала отпуска). Ввиду отсутствия уважительных причин пропуска истцом годичного срока обращения в суд отказ в удовлетворении требования о взыскании оплаты отпусков является правильным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд взыскал проценты за несвоевременную выплату заработной платы лишь по 22 ноября 2017 года, не влекут отмену или изменение решения суда, так как такая дата была указана истцом в исковом заявлении, суд рассмотрел дело по заявленным требованиям, согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Данное обстоятельство не препятствует обращению истца в суд с требованием о взыскании процентов по день фактического расчета включительно.
При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу нарушением его трудовых прав, суд первой инстанции правильно учел фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, требований разумности и справедливости.
Судебная коллегия не усматривает злоупотребление ответчиком своими правами.
Доводы апелляционной жалобы о назначении судом первой инстанции настоящего дела к разбирательству в судебном заседании по истечении двухмесячного срока со дня принятия заявления истца к производству суда являются обоснованными, однако не влекут отмену решения суда, так как нарушение судом срока назначения дела к судебному разбирательству (часть 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не является основанием для отмены решения суда, согласно части 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обстоятельства дела установлены судом полно, выводы подробно мотивированы, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены постановленного решения не находит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Долгова А.А. - ДолговойН.А. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 8 февраля 2018 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Агеев О.В.
Судьи: Александрова А.В.
Степанова З.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка