Дата принятия: 22 августа 2018г.
Номер документа: 33-2128/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2018 года Дело N 33-2128/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Косенко Л.А.,
судей Языковой В.Л., Максимкиной Н.В.,
при секретаре Корастелевой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ПАО "МРСК Центра и Приволжья" в лице филиала "Рязаньэнерго" на определение Рыбновского районного суда Рязанской области от 06 июля 2018 года, которым постановлено:
Исковое заявление ПАО "МРСК Центра и Приволжья" в лице филиала "Рязаньэнерго" к Галецкому Александру Вячеславовичу о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании убытков - возвратить истцу, разъяснив, что для разрешения данного спора надлежит обратиться по месту жительства ответчика к мировому судье судебного участка N54 судебного района Рыбновского районного суда Рязанской области.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Языковой В.Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "МРСК Центра и Приволжья" в лице филиала "Рязаньэнерго" обратилось в суд с иском к Галецкому А.В. о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения и взыскании убытков. Истец просит суд расторгнуть заключенный между филиалом "Рязаньэнерго" ПАО "МРСК Центра и Приволжья" и Галецким Александром Вячеславовичем, зарегистрированным по адресу: <адрес>, договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N от 23.03.2015 года, взыскать с ответчика убытки в размере 550 руб., а также расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 6 400 руб.
Определением суда от 06 июля 2018 года исковое заявление возвращено истцу в связи с неподсудностью дела Рыбновскому районному суду Рязанской области и разъяснено право обратиться для разрешения искового заявления к мировому судье судебного участка N 54 судебного района Рыбновского районного суда Рязанской области.
В частной жалобе ПАО "МРСК Центра и Приволжья" в лице филиала "Рязаньэнерго" просит определение суда отменить как незаконное, направить дело на рассмотрение в Рыбновский районный суд Рязанской области, указав, что с учетом содержания положений ст.23 ГПК РФ требования, содержащиеся в исковом заявлении, не относятся к подсудности мирового судьи, поэтому подлежат рассмотрению в районном суде.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия полагает, что определение судьи подлежит отмене.
Как предусмотрено п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд первой инстанции, исходил из того, что в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ данный спор подсуден мировому судье, поскольку цена иска составляет менее 50000 руб.
Между тем, судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может.
Обращаясь в суд с иском, истец просил не только взыскать убытки в размере 550 рублей, но и расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения. То есть истцом одновременно заявлены взаимосвязанные требования, одни из которых подсудны районному суду, а другие - мировому судье.
Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 3 ст. 23 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.
В силу приведенных норм, в том случае, если истцом заявлено несколько связанных между собой требований, одни из которых подсудны мировому судье, а другие районному суду, то все требования подлежат рассмотрению в районном суде.
Таким образом, определение о возвращении искового заявления принято с существенным нарушением норм процессуального права, у суда отсутствовали основания для возвращения искового заявления, в связи с чем постановленное определение суда подлежит отмене, с возвращением материала по иску в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Рыбновского районного суда Рязанской области от 06 июля 2018 года отменить, материал по исковому заявлению ПАО "МРСК Центра и Приволжья" в лице филиала "Рязаньэнерго" к Галецкому Александру Вячеславовичу о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании убытков возвратить в Рыбновский районный суд Рязанской области для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
