Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 27 ноября 2018 года №33-2128/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 ноября 2018 года Дело N 33-2128/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
Председательствующего Литюшкина В.И.,
судей Елиной Т.А., Ериной Н.П.,
при секретаре Лебедевой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 ноября 2018 г. в г.Саранске гражданское дело по иску Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл к Чеснокову А.А. о возмещении расходов, связанных с обучением, и встречным искам Чеснокова А.А. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл о признании недействительным служебного контракта, возмещения ущерба за время вынужденного прогула по апелляционной жалобе ответчика (истца по встречным искам) Чеснокова А.А. на решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 12 сентября 2018 г.
Заслушав доклад судьи Елиной Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл (далее - УФСИН по Республике Марий Эл) обратилось в суд с иском к Чеснокову А.А. о возмещении расходов связанных с обучением.
В обоснование исковых требований указали, что с 2013 г. по 2018 г. ответчик обучался в федеральном казенном образовательном учреждении высшего образования "Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний" (далее - Академия ФСИН России) являющимся ведомственным высшим учебным заведением уголовно-исполнительной системы.
21 июня 2013 г. между УФСИН России по Республике Марий Эл и Чесноковым А.А. заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе, в соответствии с которым последний обязался отслужить в органах уголовно-исполнительной системы не менее пяти лет после окончания обучения.
9 января 2018 г. приказом N 1-лс Академии ФСИН Чесноков А.А. отчислен из Академии по собственному желанию и откомандирован в распоряжение УФСИН России по Республике Марий Эл.
22 января 2018 г. ответчик уволен из уголовно-исполнительной системы по пункту "а" части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.
Согласно условиям контракта от 21 июня 2013 г. сотрудник обязан возместить ФСИН России средства федерального бюджета затраченные на его обучение (стоимость обучения) в случае увольнения со службы в период обучения в Академии ФСИН России, а также в период прохождения службы в течение пяти лет после завершения обучения, по основаниям, предусмотренным пунктами "а", "д", "к", "л", "м", "о", "п" части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.
Просили взыскать с Чеснокова А.А. в пользу УФСИН России по Республике Марий Эл расходы связанные с обучением в размере 1 079 565 руб. 44 коп. с последующим перечислением денежной суммы в доход федерального бюджета.
Чесноков А.А. обратился в суд со встречными исковыми требованиями к УФСИН России по Республике Марий Эл о признании недействительным служебного контракта, возмещении ущерба за вынужденные прогулы. В обоснование которых указал, что служебный контракт, заключенный с УФСИН России по Республике Марий Эл был подписан им в несовершеннолетнем возрасте, без согласия родителей, что противоречит положениям статей 21, 26, 27 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральному закону от 19 июля 2018 г. N197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы".
После отчисления из Академии ФСИН России был откомандирован в распоряжение УФСИН России по Республике Марий Эл и уволен из уголовно-исполнительной системы 23 января 2018 г. по пункту "а" части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. Вместе с тем, намерения увольняться у него не было, заявление об увольнении по собственному желанию написано им под угрозой увольнения "по статье". После увольнения вынужденно находился без работы и был призван на срочную военную службу.
Просил суд признать служебный контракт, заключенный 21 июня 2013 г. с УФСИН России по Республике Марий Эл недействительным, возместить материальный ущерб за вынужденные прогулы в размере 1 000 000 руб.
Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 12 сентября 2018 г. исковые требования удовлетворены, встречные исковые требования оставлены без удовлетворения.
Распределяя судебные расходы суд взыскал с Чеснокова А.А. в доход бюджета Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере 13 598 руб.
В апелляционной жалобе ответчик (истец по встречным искам) Чесноков А.А. просит решение суда отменить и в удовлетворении исковых требований УФСИН России по Республике Марий Эл отказать, указывая, что пунктом 7 Правил возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования или научно-исследовательском учреждении Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2012 г. N1465 включение в состав расходов, затраченных на обучение сотрудника денежного довольствия, продовольственного и вещевого обеспечения, не предусмотрено. Расходы по оплате питания и обмундирования отнесены к обязанностям работодателя и не связаны с его обучением, что предусмотрено пунктом 4.3 контракта. Таким образом, денежное довольствие, продовольственное обеспечение и вещевое обеспечение не являются затратами на обучение (том 2 л.д. 49-52).
В возражениях на апелляционную жалобу представитель УФСИН России по Республике Марий Эл Ширшова Л.В., представитель УФСИН России по Республике Мордовия Аверкина И.В. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (том 2 л.д. 72-74, 79).
В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречным искам) УФСИН России по Республике Марий Эл Ширшова Л.В. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение суда оставить без изменения.
В судебное заседание ответчик (истец по встречному иску) Чесноков А.А., его представитель Чеснокова Т.Ю., представители третьих лиц УФСИН России по Республике Мордовия, Федерального казенного образовательного учреждения высшего образования "Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, путём заблаговременного направления адресату по почте судебного извещения с уведомлением о вручении, о причинах неявки указанные лица суд не известили, отложить разбирательство дела не просили (л.д. 89-110 т.д. 2).
При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав представитель истца (ответчика по встречным искам) УФСИН России по Республике Марий Эл Ширшову Л.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 7 февраля 2013 г. в адрес начальника УФСИН России по Республике Мордовия Чесноковым А.А. подано заявление с просьбой рекомендовать его на учебу в Академию ФСИН России на юридический факультет по специальности "Правоохранительная деятельность" (том 1 л.д. 18).
На основании приказа начальника Академии ФСИН России от 30 июля 2013 г. N 570-лс Чесноков А.А. зачислен на первый курс очной формы обучения, на юридический факультет по специальности "Правоохранительная деятельность" с присвоением специального звания "Рядовой внутренней службы" (том 1 л.д. 14).
21 июня 2013 г. между Федеральной службой исполнения наказаний в лице начальника УФСИН России по Республике Марий Эл Сарафанникова М.А. с одной стороны и Чесноковым А.А. с другой стороны заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе, срок действия которого установлен на период обучения в Академии ФСИН России и пять лет после окончания образовательного учреждения (пункт 3 контракта) (том 1 л.д. 13).
9 января 2018 г. Чесноковым А.А. на имя врио начальника Академии ФСИН России подан рапорт об отчислении из Академии по собственному желанию и откомандировании для прохождения службы в УФСИН России по Республике Марий Эл (том 1 л.д. 230).
Приказом врио начальника Академии ФСИН России от 9 января 2018 г. N1-лс курсант 5 курса юридического факультета младший лейтенант внутренней службы Чесноков А.А. отчислен из Академии по собственному желанию, откомандирован в распоряжение УФСИН России по Республике Марий Эл и снят со всех видов довольствия 12 января 2018 г. (том 1 л.д. 15).
22 января 2018 г. Чесноковым А.А. на имя начальника УФСИН России по Республике Марий Эл подан рапорт об увольнении из уголовно-исполнительной системы по пункту "а" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (том 1 л.д. 234).
На основании приказа начальника УФСИН России по Республике Марий Эл N8-лс от 22 января 2018 г. Чесноков А.А., находящийся в распоряжении УФСИН России по Республике Марий Эл, 23 января 2018 г. уволен из уголовно-исполнительной системы по пункту "а" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-1. (том 1 л.д. 16).
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования УФСИН России по Республике Марий Эл, суд первой инстанции, проанализировав приведенные доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что Чесноков А.А. уволенный по собственному желанию из уголовно-исполнительной системы и не отработавший установленный контрактом о службе пятилетний срок, должен возместить в федеральный бюджет затраченные на его обучение денежные средства, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Частью 3 статьи 24 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N5473-I "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (в редакции, действовавшей в период спорных отношений) было определено, что порядок и условия прохождения службы сотрудниками уголовно-исполнительной системы регламентируются названным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.
Согласно пункту 4 Указа Президента Российской Федерации от 8 октября 1997 г. N1100 "О реформировании уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации" порядок и условия прохождения службы, а также организация деятельности работников уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, перешедших либо вновь принятых на работу (службу) в уголовно-исполнительную систему Министерства юстиции Российской Федерации, регламентируются Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N4202-I "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации", Законом Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, соответствующими федеральными законами и правилами внутреннего распорядка учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания.
В силу абзаца первого статьи 21 Федерального закона от 21 июля 1998 г. N117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы" действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N4202-I, распространено на сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе.
19 июля 2018 г. принят Федеральный закон N197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", который вступил в силу с 1 августа 2018 г.
Поскольку правоотношения, связанные с обучением Чеснокова А.А. в образовательном учреждении Федеральной службы исполнения наказаний России (далее - ФСИН России), со службой в уголовно-исполнительной системе и ее прекращением, возникли до дня вступления названного закона в силу и в этом законе отсутствует указание на придание им обратной силы, к спорным отношениям подлежат применению Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, действовавшее на момент заключения Чесноковым А.А. контракта о службе в уголовно-исполнительной системе от 21 июня 2013 г., а также Инструкция о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденная приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 6 июня 2005 г. N76 (далее также - Инструкция).
Статьей 7 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации было предусмотрено, что в целях укомплектования органов внутренних дел высококвалифицированными специалистами Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет профессиональную подготовку сотрудников органов внутренних дел, которая включает в себя специальное первоначальное обучение, периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, подготовку специалистов в учебных заведениях, повышение квалификации и переподготовку. Организация и содержание профессиональной подготовки определяются Министерством внутренних дел Российской Федерации.
В соответствии со статьей 11 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации контракты о службе с гражданами, назначенными на должности среднего, старшего и высшего начальствующего состава, заключаются как на определенный, так и на неопределенный срок. При этом для граждан, впервые поступающих на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, должен предусматриваться срок службы не менее трех лет. Для лиц, поступивших в учебные заведения Министерства внутренних дел Российской Федерации, другие учебные заведения с оплатой обучения Министерством внутренних дел Российской Федерации, в контракте должен предусматриваться срок службы в органах внутренних дел не менее пяти лет после окончания учебного заведения.
Пунктом 3.1 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 6 июня 2005 г. N76 определено, что профессиональная подготовка сотрудников осуществляется в образовательных учреждениях профессионального образования, подведомственных ФСИН России, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации об образовании реализуют профессиональные образовательные программы.
Разделом 5 названной инструкции установлен порядок и условия заключения контракта о службе в уголовно-исполнительной системе, в том числе с лицами, проходящими обучение в образовательных учреждениях ФСИН России.
Согласно пункту 5.3 Инструкции с лицами, отобранными для поступления в образовательные учреждения профессионального образования ФСИН России, другие образовательные учреждения, имеющие государственную аккредитацию, с оплатой обучения учреждением или органом уголовно-исполнительной системы, контракт заключается учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, направляющими граждан для поступления в образовательные учреждения. В условиях контракта при этом предусматривается срок службы в уголовно-исполнительной системе не менее пяти лет после окончания образовательного учреждения, который пересмотру не подлежит. Иные условия контракта по согласованию сторон могут быть пересмотрены после окончания образовательного учреждения, но они не могут ухудшать служебное или социальное положение сотрудника, предусмотренное ранее при заключении контракта. В исключительных случаях по инициативе курсанта (слушателя) и с согласия руководителя учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, заключившего контракт, он может быть перезаключен с другим учреждением или органом уголовно-исполнительной системы.
Нормативными правовыми актами, действовавшими в период спорных отношений, последствия невыполнения сотрудником уголовно-исполнительной системы, направленным для получения профессионального образования за счет бюджетных средств ФСИН России в образовательное учреждение ФСИН России, условия контракта о службе в органах уголовно-исполнительной системе не менее пяти лет после окончания образовательного учреждения не определены, в связи, с чем к этим отношениям в силу части седьмой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации подлежат применению общие нормы трудового законодательства.
В силу статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что гражданин, зачисленный на обучение в образовательную организацию высшего образования ФСИН России, считается проходящим службу в уголовно-исполнительной системе, отношения в период обучения между соответствующим руководителем уголовно-исполнительной системы и гражданином возникают в результате заключения контракта о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе и являются служебными, соответственно, на них распространяются положения законодательства, регулирующего вопросы прохождения службы в уголовно-исполнительной системе, в том числе и по обязательствам, принятым на себя гражданином (сотрудником) по этому контракту. При невыполнении сотрудником обязательства по контракту о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе в течение пяти лет после окончания образовательной организации высшего образования ввиду его увольнения без уважительных причин он должен возместить федеральному органу уголовно-исполнительной системы затраченные на его обучение средства федерального бюджета, исчисляемые пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.
Вместе с тем нормативными правовыми актами, регулировавшими порядок прохождения службы в уголовно-исполнительной системе в спорный период, состав расходов, затраченных на обучение сотрудника в высшем образовательном учреждении уголовно-исполнительной системы ФСИН России, в случае невыполнения им условий контракта о службе в уголовно-исполнительной системе не определен. Конкретный перечень таких затрат нормами Трудового кодекса Российской Федерации также не установлен.
Делая вывод о том, что денежное довольствие, выплаченное сотруднику уголовно-исполнительной системы в период его обучения в высшем образовательном учреждении уголовно-исполнительной системы ФСИН России является одной из составных частей затрат на его обучение, подлежащих возмещению по правилам статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции положения названных нормативных правовых актов о том, что гражданин, зачисленный на обучение в образовательную организацию высшего образования ФСИН России, считается проходящим службу в уголовно-исполнительной системе и на него распространяется законодательство, регулирующее вопросы прохождения службы в уголовно-исполнительной системе, не учел, соответственно не применил к спорным отношениям нормативные правовые акты, регламентирующие порядок и условия выплаты сотруднику уголовно-исполнительной системы денежного довольствия, а также порядок и условия возврата выплаченного сотруднику уголовно-исполнительной системы денежного довольствия.
Отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу, в том числе в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2012 г. N283-ФЗ).
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N283-ФЗ денежное довольствие сотрудников является основным средством их материального обеспечения и стимулирования выполнения ими служебных обязанностей.
Порядок обеспечения сотрудников денежным довольствием определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники (пункт 18 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N283-ФЗ).
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. N376, действовавшим на момент поступления Чеснокова А.А. в 2013 году в образовательное учреждение ФСИН России и утратившим силу с 6 июля 2013 г. было утверждено Положение о денежном довольствии сотрудников уголовно-исполнительной системы (далее - Положение).
Подпунктом 2 пункта 1 названного положения было определено, что денежное довольствие выплачивается сотрудникам уголовно-исполнительной системы, обучающимся в образовательных учреждениях высшего и среднего профессионального образования ФСИН России.
Слушателям и курсантам образовательных учреждений ФСИН России, принятым на учебу из числа граждан, не являющихся сотрудниками уголовно-исполнительной системы, а также из числа лиц рядового и младшего начальствующего состава, имеющих специальный стаж службы в уголовно-исполнительной системе менее 6 месяцев, со дня начала занятий по очной форме обучения выплачиваются оклад по типовой должности "курсант", оклад по специальному званию "рядовой" или оклад по присвоенному специальному званию младшего начальствующего состава, процентная надбавка за выслугу лет (подпункт 2 пункта 23 Положения).
В соответствии с пунктом 9 Положения денежное довольствие, выплаченное в установленный этим положением срок на основании правил и норм, действовавших к моменту выплаты, возврату не подлежит, если право на него утрачено после выплаты. Выплаченное денежное довольствие может быть взыскано с лица, получившего его, в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.
Приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 27 мая 2013 г. N269 утвержден новый Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы (далее - Порядок).
Согласно подпункту 2 пункта 1 названного порядка денежное довольствие выплачивается сотрудникам уголовно-исполнительной системы, обучающимся в образовательных учреждениях высшего профессионального образования ФСИН России по очной форме обучения.
Основанием для выплаты денежного довольствия является приказ соответствующего руководителя учреждения или органа уголовно-исполнительной системы о назначении на штатную должность, зачислении в распоряжение учреждений или органов уголовно-исполнительной системы, зачислении на учебу в образовательные учреждения (пункт 4 Порядка).
Курсантам и слушателям образовательных учреждений, обучающихся по очной форме, выплачиваются: принятым на учебу из числа сотрудников рядового и начальствующего состава - оклад по последней замещаемой должности сотрудника на день откомандирования; принятым на учебу из числа граждан, не являющихся сотрудниками, - оклад по типовой должности "курсант" (подпункт 1 пункта 79 Порядка); оклад по специальному званию "рядовой" или оклад по специальному званию младшего начальствующего состава (подпункт 2 пункта 79 Порядка); ежемесячные и иные дополнительные выплаты (подпункт 3 пункта 79 Порядка).
Пунктом 14 Порядка установлено, что выплаченное денежное довольствие удерживается (взыскивается) с лица, получившего его, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Такие случаи определены статьей 137 Трудового кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к спорным отношениям, поскольку денежное довольствие сотрудника уголовно-исполнительной системы, реализующего свое право на труд посредством прохождения службы, по своей правовой природе является его заработной платой.
В силу части 1 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть 3 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (часть 3 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации); при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части 1 статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части 1 статьи 81, пунктами 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации.
К указанным исключениям, когда удержание не производится, относятся случаи увольнения в связи с: ликвидацией организации либо прекращением деятельности работодателем - физическим лицом (пункт 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации); сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации); сменой собственника имущества организации (в отношении руководителя организации, его заместителей и главного бухгалтера); призывом работника на военную службу или направлением его на замещающую ее альтернативную гражданскую службу (пункт 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации); восстановлением на работе работника, ранее выполнявшего эту работу, по решению государственной инспекции труда или суда (пункт 2 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации); признанием работника полностью нетрудоспособным в соответствии с медицинским заключением (пункт 5 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации); смертью работника либо работодателя - физического лица, а также признанием судом работника либо работодателя - физического лица умершим или безвестно отсутствующим (пункт 6 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации); наступлением чрезвычайных обстоятельств, препятствующих продолжению трудовых отношений, если данное обстоятельство признано решением Правительства Российской Федерации или органа государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (пункт 7 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации), а также в связи с увольнением по пункту 8 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (отказ работника от перевода на другую работу, необходимую ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (части 3 и 4 статьи 73 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу части 3 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части 2 названной статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.
При этом в соответствии с частью 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев счетной ошибки, если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть 3 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (часть 2 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации), если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
Исходя из изложенного с момента заключения контракта о службе в уголовно-исполнительной системе, в том числе и при прохождении обучения в образовательном учреждении ФСИН России, гражданин является сотрудником уголовно-исполнительной системы, выполняет обязанности, установленные нормативными правовыми актами, регулирующими порядок и условия прохождения службы в уголовно-исполнительной системе, и определенные контрактом о службе в уголовно-исполнительной системе. За осуществление указанной деятельности сотрудник получает денежное довольствие, являющееся для него источником средств существования, то есть заработной платой сотрудника, основания для возврата которой и удержания из которой нормативно регламентированы. В числе оснований для возврата денежного довольствия и удержаний из него такое основание, как невыполнение сотрудником уголовно-исполнительной системы условия контракта о службе в уголовно-исполнительной системе не менее пяти лет с момента окончания образовательного учреждения, отсутствует.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования УФСИН России по Республике Марий Эл о взыскании с Чеснокова А.А. выплаченного ему в период обучения в образовательном учреждении ФСИН России денежного довольствия в связи с невыполнением им условия контракта о службе в уголовно-исполнительной системе в течение пяти лет с момента окончания образовательного учреждения, не применил к спорным отношениям положения указанных нормативных правовых актов, вследствие чего пришел к ошибочному выводу о том, что денежное довольствие было выплачено Чеснокову А.А. в связи с его обучением в образовательном учреждении ФСИН России, а не в связи с исполнением им обязанностей сотрудника уголовно-исполнительной системы.
Судом также не принято во внимание, что в период обучения в образовательном учреждении ФСИН России Чесноков А.А., являясь сотрудником уголовно-исполнительной системы, выполнял соответствующие служебные обязанности, период обучения Чеснокова А.А. в образовательном учреждении ФСИН России включен ему истцом (ответчиком по встречным искам) в выслугу лет (общую продолжительность службы).
Ввиду изложенного вывод суда первой инстанции о том, что выплаченное Чеснокову А.А. за период обучения денежное довольствие является одной из составных частей затрат на его обучение, что законом и контрактом от 21 июня 2013 г. прямо предусмотрена обязанность Чеснокова А.А. возместить работодателю данные затраты при невыполнении условий контракта, нельзя признать законным.
В нарушение части 2 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в решении суда не приведена норма закона, которой установлено, что денежное довольствие сотрудника уголовно-исполнительной системы, проходящего обучение в образовательном учреждении ФСИН России, входит в состав затрат на его обучение.
Условия контракта о службе в уголовно-исполнительной системе, заключенного с Чесноковым А.А. 21 июня 2013 г., на который сослался суд первой инстанции, такого условия также не содержат.
Указывая на то, что денежное довольствие, а также продовольственное и вещевое обеспечение, полученные сотрудником уголовно-исполнительной системы в период обучения в образовательном учреждении ФСИН России, входят в состав расходов на обучение, суд не принял во внимание, что специальными нормативными актами, действовавшими в период спорных отношений и регулировавшими порядок и условия прохождения службы в уголовно-исполнительной системе граждан, проходящих обучение в образовательных учреждениях ФСИН России, не урегулирован порядок возмещения затрат на обучение сотрудника уголовно-исполнительной системы в связи с досрочным расторжением контракта, в том числе по инициативе сотрудника уголовно-исполнительной системе.
Между тем статья 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами.
В случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права) (часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Сходные отношения, связанные с возмещением сотрудником затрат на обучение в образовательном учреждении, урегулированы в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации.
Подпунктом "а" пункта 3 части 3 статьи 23 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательстве акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N342-ФЗ) установлено, что в контракте, заключаемом с гражданином или сотрудником органов внутренних дел, поступающим в образовательную или научную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме, предусматривается обязательство гражданина заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или обязательство сотрудника проходить службу в органе внутренних дел, направившем его на обучение, на период не менее пяти лет - по окончании образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по инициативе сотрудника (пункт 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N342-ФЗ).
Согласно части 14 статьи 76 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательстве акты Российской Федерации" в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основаниям, перечисленным в данной норме, в том числе по основанию, приведенному в пункте 2 части 2 статьи 82 этого федерального закона, в период обучения в образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 23 данного федерального закона, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2012 г. N1465 утверждены Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования или научно-исследовательском учреждении Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации (название документа приводится в редакции, действовавшей до 20 марта 2015 г.) (далее - Правила от 28 декабря 2012 г. N1465).
Затраты на обучение определяются исходя из средств федерального бюджета, затраченных образовательным учреждением высшего профессионального образования, образовательным или научным учреждением на обучение сотрудника (пункт 2 Правил от 28 декабря 2012 г. N1465 (здесь и далее нормы Правил от 28 декабря 2012 г. N1465 в редакции, действовавшей в период обучения Чеснокова А.А. в федеральном казенном образовательном учреждении высшего образования "Академия ФСИН России").
В соответствии с пунктом 7 Правил от 28 декабря 2012 г. N1465 в затраты на обучение сотрудника входят расходы образовательного учреждения высшего профессионального образования, образовательного или научного учреждения: на оплату труда профессорско-преподавательского состава, на амортизацию учебного оборудования в период обучения, на стоимость материальных запасов, использованных в образовательном процессе при обучении сотрудников, на коммунальные услуги, на услуги связи для целей образовательного процесса.
Размер средств федерального бюджета, подлежащих возмещению сотрудниками, окончившими образовательное учреждение высшего профессионального образования, с которыми расторгнут контракт и которые уволены в течение 5 лет по окончании срока обучения, определяется по формуле, приведенной в подпункте "б" пункта 12 Правил от 28 декабря 2012 г. N1465, с учетом: количества полных лет службы в органах внутренних дел, прошедших со дня окончания сотрудником образовательного учреждения высшего профессионального образования; количества полных месяцев службы сотрудника в органах внутренних дел в году увольнения; количества дней службы сотрудника в органах внутренних дел в году увольнения; размера средств федерального бюджета, затрачиваемых на весь период обучения сотрудника в образовательном учреждении высшего профессионального образования, который подлежит включению в контракт.
Из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения по возмещению сотрудником органов внутренних дел затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования в случае расторжения с ним контракта о службе в органах внутренних дел и увольнения со службы в органах внутренних дел, сходные со спорными отношениями, следует, что расходы, связанные с выплатой сотруднику органов внутренних дел в период прохождения им обучения в образовательном учреждении системы МВД России, денежного довольствия, котлового довольствия и расходов на обмундирование, в составе затрат на обучение, подлежащих возмещению сотрудником органов внутренних дел в случае расторжения с ним контракта по основаниям, указанным в части 14 статьи 76 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в числе которых такое основание для расторжения контракта, как расторжение контракта по инициативе сотрудника органов внутренних дел, не указаны, что также не было учтено судом первой инстанции при разрешении требований УФСИН России по Республике Марий Эл о взыскании с Чеснкова А.А. расходов, связанных с его обучением в образовательном учреждении ФСИН России.
При таких обстоятельствах, решение суда в части взыскания с Чеснокова А.А. расходов, понесенных на его обучение, состоящих из денежного довольствия, продовольственного и вещевого обеспечения за весь период его обучения, в общей сумме 1 079 565 руб. 44 коп. нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене в указанной части.
В силу статей 98 и 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования УФСИН России по Республике Марий Эл к Чеснокову А.А. не подлежат удовлетворению, государственная пошлина не взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, поэтому в данной части решение суда также подлежит отмене.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 12 сентября 2018 г. отменить, в части удовлетворения исковых требований Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл к Чеснокову А.А. о возмещении расходов, связанных с обучением в размере 1 079 565 руб. 44 коп., взыскании государственной пошлины в размере 13 598 руб. и принять по делу в данной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл к Чеснокову А.А. о возмещении расходов, связанных с обучением в размере 1 079 565 руб. 44 коп., взыскании государственной пошлины в размере 13 598 руб. в доход бюджета Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовии, отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.



Председательствующий


В.И. Литюшкин




Судьи


Т.А. Елина




Н.П. Ерина




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка