Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 28 сентября 2017 года №33-2128/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 28 сентября 2017 года Дело N 33-2128/2017
 
г. Петропавловск-Камчатский
28 сентября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Воскресенской В.А.,
судей Нечунаевой М.В., Копылова Р.В.,
при секретаре Ополеве Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Городская объединенная управляющая компания» к Александровой С.И. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,
по апелляционной жалобе Александровой С.И. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 июня 2017 года (дело № 2-3135/2017 судья Демьяненко Т.А.), которым постановлено:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Городская объединенная управляющая компания» удовлетворить.
Взыскать с Александровой С.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городская объединенная управляющая компания» задолженность за период с 01.02.2015 года по 20.06.2015 года в размере 70085 руб. 82 коп., пени в размере 4752 руб. 64 коп., в возмещение расходов по оплате госпошлины 2445 руб., а всего взыскать 77283 руб. 46 коп.
Заслушав доклад судьи Нечунаевой М.В., объяснения представителя Александровой С.И. Мазура О.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и полагавшего решение суда незаконным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью «Городская объединенная управляющая компания» (далее - ООО «ГОУК») обратилось в суд с иском к Александровой С.И. о взыскании задолженности за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги за период с 1 февраля 2015 года по 20 июня 2015 года в размере 73113 руб. 50 коп. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является собственником нежилого помещения, < данные изъяты>, управление которым на основании решения общего собрания собственников помещений от 28 февраля 2014 года осуществляет ООО «ГОУК». Свои обязательства по оплате оказанных жилищно-коммунальных услуг ответчик не исполняет, в связи с чем у нее образовалась указанная выше задолженность, которую истец просил взыскать с ответчика, а также просил взыскать пени за несвоевременное внесение платы за жилищно-коммунальные услуги за период с 11 апреля 2015 года по 31 декабря 2015 года в размере 8636 руб. 37 коп. и расходы по уплате госпошлины.
В ходе судебного разбирательства представитель истца Герасимова Н.В. в порядке ст. 39 ГПК РФ уменьшила размер исковых требований, и просила взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей за указанный в иске период в размере 70085 руб. 82 коп., пени за период с 16 апреля 2015 года по 31 декабря 2015 года в размере 4752 руб. 64 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины. Указала, что истцом был произведен перерасчет задолженности в связи с недопоставкой коммунальной услуги по отоплению.
В судебное заседание истец ООО «ГОУК» и ответчик Александрова С.И. не явились.
Представитель ответчика Мазур О.В. исковые требования не признал. Пояснил, что коммунальная услуга по отоплению оказывалась управляющей компанией ненадлежащим образом, о чем свидетельствуют обращения Александровой С.И. как непосредственно в управляющую компанию, так и в Государственную жилищную инспекцию Камчатского края по данному факту. Госжилинспекцией истцу было выдано предписание на устранение нарушений, но нарушения были устранены только после смены управляющей организации. Указал, что обоснование произведенного перерасчета истец не представил. Полагал, что поскольку тарифы коммунальных услуг на 2015 год общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме не были утверждены, то при расчете задолженности должен применяться тариф, установленный органом местного самоуправления, в соответствии с размером которого, задолженность составит 40934 руб. 73 коп. Указанную сумму ответчик готова оплатить.
Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.
В апелляционной жалобе Александрова С.И., не соглашаясь с решением суда, считая его необоснованным, просит данное решение отменить и вынести новое решение, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным суду первой инстанции.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель ООО «ГОУК» Герасимова Н.В. полагает решение суда законным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.
ООО «ГОУК», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда представителя не направило, в связи с чем на основании ст. ст. 327, 167 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст. ст. 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое санитарно-техническое и иное оборудовании, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно норме, изложенной в п. 1 ст. 158 ЖК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 39 ЖК РФ).
Постановление Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» также содержит указание на то, что каждый собственник помещений в многоквартирном доме обязан нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений (подп. «а» п. 28).
Состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги расшифрован в ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, согласно которому плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
При этом частью 4 вышеуказанной нормы установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии с положениями раздела VIII ЖК РФ и п. п. 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.
Согласно пункту 31 вышеуказанных Правил размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.
В ч. 7 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7.1 данной статьи и ст. 171 ЖК РФ.
При этом исходя из существа правоотношений объем прав и обязанностей собственников жилых и нежилых помещений предполагается равным.
Согласно договору управления многоквартирным домом от 1 марта 2014 года, жилой дом № < адрес> в спорный период времени находился в управлении ООО «ГОУК», которое оказывало ответчику услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, обеспечивало потребителей коммунальными услугами.
Как установлено судом первой инстанции, Александрова С.И. является собственником нежилых помещений < данные изъяты>, расположенных по адресу: < адрес>, общей площадью < данные изъяты>.
Судом также установлено, что ответчик в период с 1 февраля 2015 года по 20 июня 2015 года в нарушение приведенных выше правовых норм свои обязательства по внесению платы за оказываемые услуги выполняла не надлежащим образом, в связи с этим за указанный период образовалась задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества жилого дома, а также коммунальные услуги, которая, с учетом корректировки истцом расчета задолженности в связи с недопоставкой услуги по отоплению, составила 70085 руб. 82 коп., истцом также были начислены пени за несвоевременное внесение оплаты за период с 16 апреля 2015 года по 31 декабря 2015 года в размере 4752 руб. 64 коп.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции в соответствии с установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами, оценил представленные по делу доказательства в их совокупности, и, исходя из того, что ответчик, как собственник нежилого помещения, должен своевременно и в полном объеме вносить плату за содержание и ремонт общего имущества и коммунальные услуги, однако Александрова С.И. указанную обязанность не исполняет, пришел к выводу об удовлетворении требований истца и обоснованно взыскал с ответчика задолженность в заявленном размере.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагая их правильными, поскольку эти выводы подробно и верно мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам, и оснований для признания их неправильными не имеется.
Довод апелляционной жалобы о недопоставке услуги по отоплению был предметом рассмотрения суда первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.
Довод Александровой С.И. об игнорировании ООО «ГОУК» предписания контролирующего органа, в лице Государственной жилищной инспекции Камчатского края, судебной коллегией не принимается, поскольку правового значения для разрешения настоящего спора таковой не имеет.
Доводы апелляционной жалобы не содержат указание на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу спора, влияли бы на его обоснованность и законность, в связи с чем, они не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда, в связи с чем постановленное по делу решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 июня 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка