Дата принятия: 10 августа 2017г.
Номер документа: 33-2128/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2017 года Дело N 33-2128/2017
10 августа 2017 года г. Орел
Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Склярука С.А.,
судей Сабаевой И.Н., Сорокина С.В.,
при секретаре Крахиной Я.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда гражданское дело по исковому заявлению Салова Николая Николаевича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) о признании права на досрочное назначение пенсии,
по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) на решение Заводского районного суда города Орла от 6 июня 2017 года, которым постановлено:
«Исковые требования Салова Николая Николаевича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) о признании права на досрочное назначение пенсии - удовлетворить.
Включить Салову Николаю Николаевичу период работы в качестве кровельщика с 18 июля 1985 года по 19 апреля 1993 года в Орловской ПМК-1 акционерного общества «Орелагропромстрой» (до реорганизации ПМК-276 треста «Орелсельстрой», ОМПМК-1 треста «Орелсельстрой») в стаж работы, дающей право на назначение пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) назначить и производить Салову Николаю Николаевичу пенсию с 18 декабря 2016 года.
Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) в пользу Салова Николая Николаевича расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 300 (триста) рублей».
Заслушав доклад судьи областного суда Сорокина С.В., изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика Андреева И.С., поддержавшего апелляционную жалобу, возражения Салова Н.Н. и его представителя Булычеву Л.А., полагавших, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда,
установила:
Салов Н.Н. обратился в суд с иском к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) (далее по тексту - ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области) о признании права на досрочное назначение пенсии.
В обоснование заявленных требований истец указывал, что имея необходимый стаж на работах с тяжелыми условиями труда, 12 декабря 2016 года обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.
Решением ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области от 27 января 2017 года ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по мотиву отсутствия необходимого стажа на соответствующих видах работ, период его работы с 18 июля 1985 года по 19 апреля 1993 года в качестве кровельщика ПМК-276 треста «Орелсельстрой» не был включен в специальный стаж, поскольку работа в должности кровельщика по рулонным кровлям и по кровлям из штучных материалов не подтверждена документально.
Не согласившись с решением пенсионного органа, с учетом уточнения исковых требований, Салов Н.Н. просил суд включить в специальный стаж период работы с 18 июля 1985 года по 19 апреля 1993 года в качестве кровельщика ПМК-276 треста «Орелсельстрой», признать за ним право на досрочное назначение пенсии, назначить досрочную страховую пенсию по старости с 18 декабря 2016 года.
Представитель ответчика иск не признал.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области просит об отмене решения суда ввиду неправильного применения норм материального права.
Приводит довод о несогласии с выводом суда о включении в льготный трудовой стаж истца периода его работы с 18 июля 1985 года по 19 апреля 1993 года в качестве кровельщика ПМК-276 треста «Орелсельстрой», поскольку данная профессия не предусмотрена Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях.
Кроме того считает, что не имеется оснований для назначения истцу досрочной пенсии до вступления решения суда в законную силу.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (статья 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется, поскольку при разрешении спора судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в судебном решении мотивированы.
В силу частей 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 8, частями 1 и 2 статьи 35 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.
Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.
Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет шесть лет.
Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренная частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, начиная с 1 января 2016 года ежегодно увеличивается на один год.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 указанного Федерального закона, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяется при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее по тексту - Список № 2).
Списком № 2, в разделе XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» под кодом 2290000а-13201 предусмотрены кровельщики по рулонным кровлям и по кровлям из штучных материалов, занятые на работах с применением мастик и грунтовок.
Согласно пункта 5 разъяснений Минтруда РФ от 22.05.1996 года № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст.12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.
Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.
Из материалов дела усматривается, что 12 декабря 2016 года Салов Н.Н., < дата> года рождения обратился в ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области с заявлением о назначении досрочной пенсии (т. 1, л.д. 33-34).
Решением от 27 января 2017 года ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием права на назначение пенсии (т. 1, л.д. 9).
Из специального стажа истца пенсионным органом был, в частности, исключен период его работы кровельщиком с 18 июля 1985 года по 19 апреля 1993 года ПМК-276 треста «Орелсельстрой», поскольку указанная профессия не поименована в Списке № 2 (т. 1, л.д. 7-8).
В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Так, из трудовой книжки истца усматривается, что он с 18 июля 1985 года принят кровельщиком 3 разряда ПМК-276 треста «Орелсельстрой»; 10 апреля 1986 года ПМК-276 треста «Орелсельстрой» реорганизовано в ОМПМК-1 треста «Орелстрой» объединения «Орелагропромстрой»; 1 апреля 1988 года Салову Н.Н. присвоен 2 разряд кровельщика; 3 июня 1991 года присвоен 3 разряд кровельщика; 3 августа 1992 года МПМК-1 объединения «Орелагропромстрой» преобразована в филиал Орловская ПМК-1 акционерного общества «Орелагропромстрой»; 19 апреля 1993 года Салов Н.Н. уволен по собственному желанию (т. 1, л.д. 11-13).
В этой связи судебная коллегия находит правильным вывод суда о том, что указание в трудовой книжке истца профессии кровельщик без уточнения способа возведения кровли не может повлиять на пенсионные права истца, поскольку правильность оформления записей в трудовой книжке является обязанностью работодателя.
Факт того, что истец Салов Н.Н. работал на работах, предусмотренных Списком № 2 подтверждается сведениями об объектах возводимых ПМК-276 треста «Орелсельстрой» в спорный период, согласно которым данные объекты - многоквартирные дома, детские сады, цеха на заводах и другие объекты, обустраивались мягкой кровлей, то есть использовался рубероид, который клеился на мастику, при этом связующим материалом был битум.
Кроме этого, по делу установлено, что у членов бригады кровельщиков ПМК-276 треста «Орелсельстрой», несмотря на то, что ими выполнялись работы предусмотренные Списком № 2, в трудовых книжках указывалась профессия - кровельщик.
Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами исследованными судом первой инстанции, в частности архивной справкой № С-80 от 9 марта 2017 года выданной архивным отделом Орловской области (т. 1, л.д. 28); архивной справкой № С-81 от 9 марта 2017 года выданной архивным отделом Орловской области о подтверждении трудового стада истца (т. 1, л.д. 29); архивной справкой № С-80 от 9 марта 2017 года выданной архивным отделом Орловской области о начислении заработной платы истцу (т. 1, л.д. 30); трудовой книжкой свидетеля БНВ где имеется запись о его работе кровельщиком, который работал в одной бригаде с истцом, при этом данная работа БНВ. включена в льготный стаж при назначении пенсии (т. 1, л.д. 59-63); архивной справкой № 719 от 0 апреля 2017 года, выданной архивным отделом Орловской области о подтверждении трудового стажа истца (т. 1, л.д. 73); архивной справкой № 719 от 6 апреля 2017 года, выданной архивным отделом Орловской области о реорганизации, преобразовании организации, где работал истец в спорные годы (т. 1, л.д. 74); сведениями ОАО «Орелагропромстрой» от 5 мая 2017 года о характере проводимых работ (т. 1, л.д. 109); договорами подряда ОАО «Орелагропромстрой» на капитальное строительство на 1991 год (т. 1, л.д. 109-212); приказом от 03 августа 1992 года № 111 о преобразовании кооперативно-государственного предприятия в акционерное общество открытого типа «Орелагропромстрой» (т. 2, л.д.20-21); справкой ОАО «Орелагропромстрой» № 5 от 20 марта 2017 года из которой следует, что Салов Н.Н. в спорный период работал кровельщиком по рулонным кровлям и по кровлям из штучных материалов, занятым на работах с применением мастик и грунтовок (т.2, л.д. 22); справкой ОАО «Орелагропромстрой» № 151 от 24 октября 2002 года, выданной свидетелю БНВ., из которой следует, что его работа в должности аналогичной должности истца дает ему право на льготную пенсию (т. 2, л.д. 32), показаниями свидетелей ТЛА., БНВ., ЛВИ., КМЯ
Доказательств, свидетельствующих о том, что в спорный период истец работал на условиях неполного рабочего времени, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об удовлетворении требований истца, поскольку Салов Н.Н. фактически работал в должности кровельщика по рулонным кровлям и по кровлям из штучных материалов с применением мастик и грунтовок в течение полного рабочего дня, что дает ему право на назначение пенсии по старости на льготных условиях.
Доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.
Установив, что в спорный период Салов Н.Н. работал по профессии кровельщика по рулонным кровлям и по кровлям из штучных материалов с применением мастик и грунтовок, был занят на работе с тяжелыми условиями труда, предусмотренной Списком № 2, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о включении данного периода в стаж его работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Поскольку включение спорного периода работы составляет необходимую продолжительность специального стажа, обусловливающего право истца на назначение досрочной страховой пенсии по старости, суд первой инстанции правомерно возложил на ответчика обязанность назначить Салову Н.Н. страховую пенсию по старости с момента возникновения права, то есть с 18 декабря 2016 года.
Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, поэтому оснований для их переоценки не находит.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.
С учетом изложенного, довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно удовлетворил требования истца и обязал ответчика назначить пенсию с момента возникновения права на нее, до вступления решения суда в законную силу, является несостоятельным, поскольку основан на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем, не может повлечь отмену судебного решения.
Предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания отмены либо изменения решения в апелляционном порядке отсутствуют, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, и с принятым по делу решением, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, и не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда
определила:
решение Заводского районного суда города Орла от 6 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
