Дата принятия: 14 июля 2021г.
Номер документа: 33-21278/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2021 года Дело N 33-21278/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Галановой С.Б.
судей: Тюшляевой Н.В., Тришевой Ю.С.
при ведении протокола помощником судьи Покровской Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 июля 2021 года частную жалобу представителя Кумпанича Д. П. по доверенности А.Н. Сакун на определение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об оставлении без рассмотрения иска Кумпанича Д. П. к ПАО СК "Росгосстрах" об отмене решения финансового уполномоченного, взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
заслушав доклад судьи Тюшляевой Н.В.,
установила:
Кумпанич Д.П. обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" об отмене решения финансового уполномоченного, взыскании страхового возмещения, судебных расходов.
Определением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск Кумпанича Д.П. оставлен без рассмотрения в виду пропуска потребителем срока обращения в суд.
Будучи несогласным с определением суда, представитель Кумпанича Д.П. по доверенности А.Н. Сакун подал частную жалобу на указанное определение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости оставления частной жалобы без рассмотрения в виду следующего.
В соответствии с п. 4 ст. 328 ГПК РФ в результате рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционную жалобу, представление без рассмотрения по существу.
В соответствии с абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", действовавшего на момент подачи частной жалобы, в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 60 действующего на момент рассмотрения частной жалобы Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданско-процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
В соответствии со ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.
В соответствии с ч. 2 ст. 49 ГПК РФ в редакции, действующей с 01 октября 2019 г., представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.
Из содержания данной нормы следует, что с 01 октября 2019 г. участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, включая подачу апелляционной жалобы на решение суда, могут только те представители лиц, участвующих в деле, которые имеют высшее юридическое образование, подтвержденное дипломом о высшем юридическом образовании.
Как усматривается из материалов дела, частная жалоба подписана А.Н. Сакун от Кумпанич Д.П., при этом к частной жалобе не приложена копия диплома, подтверждающая наличие у А.Н. Сакун высшего юридического образования.
Таким образом, на момент подписания частной жалобы и на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции у А.Н. Сакун отсутствовали полномочия на подписание и подачу от имени Кумпанич Д.П. частной жалобы, поскольку не представлен диплом, подтверждающий наличие у него высшего юридического образования.
Учитывая данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что частная жалоба на определение подана лицом, которое не может быть представителем в суде апелляционной инстанции, в связи с чем частная жалоба представителя Кумпанича Д.П. по доверенности А.Н. Сакун подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Частную жалобу представителя Кумпанича Д. П. по доверенности А.Н. Сакун на определение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об оставлении без рассмотрения иска Кумпанича Д. П. к ПАО СК "Росгосстрах" об отмене решения финансового уполномоченного, взыскании страхового возмещения, судебных расходов - оставить без рассмотрения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
