Дата принятия: 16 сентября 2021г.
Номер документа: 33-2127/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2021 года Дело N 33-2127/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего: Марьенковой А.В.,
судей: Вишнякова О.В., Калинского В.А.
при помощнике судьи: Зориной Т.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кашпрука Владимира Андреевича к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области о признании незаконными действия по регистрации права собственности, о признании свидетельства о государственной регистрации права недействительным и признании незаконной государственной регистрации права собственности, исключении данной записи и признании незаконными действий ответчика по регистрации права собственности, о возложении обязанности на ответчика совершить действия,
по апелляционной жалобе Кашпрука В.А. на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 08 апреля 2021 года, которым в удовлетворении требований отказано.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Марьенковой А.В., пояснения представителя управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области Соколова Е.А., действующего на основании доверенности от 29.12.2020, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
06.07.2020 Кашпрук В.А. обратился в суд с иском к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области о признании незаконными действия по регистрации права собственности, о признании свидетельства о государственной регистрации права недействительным и признании незаконной государственной регистрации права собственности, исключении данной записи и признании незаконными действий ответчика по регистрации права собственности, о возложении обязанности на ответчика совершить действия. В обоснование заявленных требований указано, что 31 января 1996 года за счет собственных денежных средств приобрел квартиру <адрес> на имя ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился к ответчику за выдачей свидетельства о праве на указанную квартиру, на основании которого в Единый государственный реестр внесены иные сведения о дате его рождения. Ввиду того, что данными действиями нарушены его права, инициировал иск.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого ставит вопрос Кашпрук В.А. в апелляционной жалобе. Указывает на неправильное применение норм материального права, нарушение порядка рассмотрения спора. Указывает, что договор купли-продажи заключен им в его интересах со всеми юридическими последствиями.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В суде апелляционной инстанции представитель управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области Соколов Е.А. указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.
Кашпрук В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах отсутствия в судебном заседании не сообщил. При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для его отмены.
Судебной коллегией установлено, что предметом проверки суда первой инстанции явились действия государственного регистратора управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области по изменению 23 декабря 2015 года сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в части даты рождения собственника квартиры <адрес> ФИО1 - вместо "ДД.ММ.ГГГГ" указано "ДД.ММ.ГГГГ". Указанное жилое помещение перешло в собственность ФИО1 на основании договора купли-продажи от 31 августа 1996 года, в котором сведения о дате рождения покупателя отсутствуют.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", установленным фактом отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих факт нарушения прав истца наличием в Едином государственном реестре недвижимости сведений о дате рождения собственника квартиры.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку в силу ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов лица является обязательным условием реализации права на его судебную защиту.
В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Из материалов дела следует, что квартира <адрес> Кашпруку Владимиру Андреевичу никогда не принадлежала, договор купли-продажи от 31 января 1996 года заключен от имени ФИО1, за которым 15 ноября 2000 года зарегистрировано право собственности в порядке, предусмотренном ст.219 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действующим до 01 января 2017 года.
Факты нарушения или существования угрозы такого нарушения прав Кашпрука Владимира Андреевича, которые были бы поставлены в непосредственную зависимость от действий сотрудников управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области, а равно как и обстоятельства, которые бы обусловливали потребность в судебной защите материального субъективного права или охраняемого законом интереса, при рассмотрении спора не установлены.
С учётом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, иной оценке обстоятельств, имеющих значение для дела и имеющихся в нем доказательств, в связи с чем не могут являться основанием для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст.328, ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 08 апреля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кашпрука В.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 23 сентября 2021 года.
Председательствующий: Марьенкова А.В.
Судьи: Вишняков О.В.
Калинский В.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
