Определение Липецкого областного суда

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 33-2127/2021

30 июня 2021 года Липецкий областной суд в составе:

председательствующего Тельных Г.А.,

при секретаре Афанасовой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по частной жалобе истца филиала ПАО "Квадра"-"Липецкая генерация" на определение Советского районного суда г. Липецка от 25 февраля 2021 года, которым постановлено:

"Взыскать с ПАО "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" в пользу Третьякова Аркадия Петровича судебные расходы в размере <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Третьяков А.П. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг представителя, понесенных им при рассмотрении дела по иску ПАО "Квадра" в лице филиала ПАО "Квадра"-"Липецкая генерация" к Третьякову А.П., Третьяковой Л.И. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и пени. Его интересы в ходе рассмотрения дела представлял Чеботарев В.И., расходы по оплате его услуг составили <данные изъяты>. Просит взыскать с истца судебные расходы в размере <данные изъяты>

В судебное заседание заявитель Третьяков А.П., представитель филиала ПАО "Квадра"-"Липецкая генерация" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд постановилопределение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе на указанное определение представитель филиала ПАО "Квадра"-"Липецкая генерация" просит его отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, и указывая на то, что сумма взысканных судебных расходов является чрезмерной.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ данная частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Данные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В Определении от 21.12.2004 года N 454-О Конституционный Суд РФ указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что ПАО "Квадра" в лице филиала ПАО "Квадра"-"Липецкая генерация" предъявило исковые требования к Третьякову А.П., Третьяковой Л.И. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и пени, просило взыскать с Третьякова А.П. и Третьяковой Л.И. задолженность по оплате коммунального ресурса в сумме по <данные изъяты> руб., пени по <данные изъяты>

Решением Советского районного суда г. Липецка от 23.07.2020г. с Третьякова А.П. взыскана задолженность по оплате тепловой энергии в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты> С Третьяковой Л.И. взыскана задолженность - в размере <данные изъяты>. и пени в размере <данные изъяты>

В апелляционном порядке решение не обжаловалось и вступило в законную силу 01.09.2020г.

Таким образом, исковые требования ПАО "Квадра" в отношении Третьякова А.П. удовлетворены частично (в размере 40,57%).

Суд пришел к верному выводу, что Третьякову А.П. подлежат возмещению судебные расходы в той части, в которой ПАО "Квадра" в иске отказано.

Интересы Третьякова А.П. при рассмотрении вышеуказанного дела представлял Чеботарев В.И., что подтверждается доверенностью ДД.ММ.ГГГГ. и договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ

Представляя интересы Третьякова А.П., Чеботарев В.И. составлял возражения на иск, принимал участие в беседе 12.05.2020г., в судебных заседаниях - 02.07.2020г. (продолжительностью 20 минут), 14-21-23.07.2020г. За оказанные услуги Третьяков А.П. произвел оплату в размере <данные изъяты>., что подтверждается распиской Чеботарева В.И. от ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая данные требования Третьякова А.П. и определяя размер подлежащих возмещению судебных расходов в сумме <данные изъяты>., суд первой инстанции исходил из того, что расходы на оплату услуг представителя взыскиваются исходя из принципа разумности и справедливости.

В силу разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд правильно учел объем заявленных требований, сложность дела и объем оказанных Чеботаревым В.И. услуг, продолжительность рассмотрения дела и время участия в нем представителя ответчика.

Судебная коллегия соглашается, что определенная судом сумма <данные изъяты> подлежащих возмещению ответчику судебных расходов, отвечает принципу разумности. В этой связи является несостоятельным довод истца о чрезмерности такого размера судебных расходов.

Вместе с тем, суд первой инстанции указал на необходимость учета принципа пропорциональности распределения судебных расходов, однако фактически, взыскивая судебные расходы в пользу Третьякова А.П., не учел, что он является выигравшей стороной только в той части, в какой истцу отказано в удовлетворении исковых требований.

Поскольку, как указано выше, требования ПАО "Квадра" удовлетворены на 40,57%, а в остальной части отказано, то судебные расходы в пользу Третьякова А.П. подлежат взысканию на 59,43%.

Таким образом, с ПАО "Квадра" в лице филиала ПАО "Квадра"-"Липецкая генерация" в пользу Третьякова А.П. подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

В связи с изложенным обжалуемое определение суда подлежит изменению.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Определение Советского районного суда г. Липецка от 25 февраля 2021 года изменить, резолютивную часть определения изложить в следующей редакции:

Взыскать с ПАО "Квадра" в лице филиала ПАО "Квадра"-"Липецкая генерация" в пользу Третьякова Аркадия Петровича судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Председательствующий

3


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка