Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2021 года Дело N 33-2127/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рожковой Т.В.,

судей Рязанцевой Л.В., Сорокиной С.Л.

при секретаре Самарцевой Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соболевой Альбины Николаевны к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Рассказово Тамбовской области (межрайонное) о досрочном назначении страховой пенсии по старости

по апелляционной жалобе представителя Соболевой Альбины Николаевны Бакулина Юрия Константиновича на решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 23 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Рожковой Т.В., объяснения представителя Соболевой А.Н. Бакулина Ю.К., поддержавшего жалобу, представителя государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Рассказово Тамбовской области (межрайонное) (далее - УПФР в г. Рассказово Тамбовской области (межрайонное), пенсионный орган) Николаева А.Е., возражавшего против жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соболева А.Н. обратилась в суд с иском к УПФР в г.Рассказово (межрайонное) о досрочном назначении страховой пенсии по старости, указывая, что она достигла возраста 50 лет, имеет общий страховой стаж не менее 15 лет и является опекуном ребенка-инвалида *** года рождения, воспитавшего его до достижения возраста 8 лет. 26 августа 2020 года она обратилась с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 32 ФЗ "О страховых пенсиях", однако 3 сентября 2020 года пенсионным органом ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием правового статуса "опекуна", с чем она не согласна.

Решением Рассказовского района Тамбовской области от 23 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований Соболевой А.Н. отказано.

В апелляционной жалобе представитель Соболевой А.Н. Бакулин Ю.К. просит отменить решение Рассказовского районного суда Тамбовской области 23 марта 2021 года, ссылаясь на то, что при проведении процедуры установления опеки по договору о приемной семье над несовершеннолетними ФИО1 и ФИО2 органами опеки и попечительства Соболевой А.Н. не разъяснялось, что понятия опекун и опекун по договору о приемной семьей являются различными, что такие опекуны имеют разные социальные гарантии и разное пенсионное обеспечение.

Настаивает на том, что воспитывая с рождения ребенка-инвалида и являясь ее опекуном, Соболева А.Н. имеет право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленное пунктом 1 части 1 статьи 32 ФЗ "О страховых пенсиях".

В возражениях на апелляционную жалобу УПФР в г. Рассказово Тамбовской области (межрайонное) просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела и рассмотрев его в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях против нее, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановленного судом решения по доводам жалобы (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что Соболевой А.Н., *** года рождения, постановлением администрации г.Рассказово Тамбовской области от 14 апреля 2015 года N*** установлена предварительная опека над несовершеннолетними ФИО1 *** года рождения, и ФИО2 *** года рождения, сроком на шесть месяцев (л.д.76).

На основании приказа управления образования и науки Тамбовской области от *** года N *** Соболева А.Н. и ее супруг ФИО3 назначены опекунами по договору о приемной семье над несовершеннолетними ФИО1 ФИО2 (л.д.57).

Согласно дополнительному соглашению от *** года к договору о приемной семье от *** года N *** Соболевой А.Н. и ФИО3 переданы на воспитание в приемную семью ФИО1 и ФИО2 (л.д.70-71).

*** года заключен договор о приемной семье N *** между управлением образования и науки Тамбовской области, администрацией Рассказовского района Тамбовской области, Соболевой А.Н. и ФИО3 на основании которого приемным родителям Соболевым предаются на воспитание в том числе ФИО1 и ФИО2 (л.д.47-55). 26 августа 2020 года Соболева А.Н., *** года рождения, обратилась в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 32 ФЗ "О страховых пенсиях", как опекуну инвалида с детства, воспитавшему его до достижения им возраста 8 лет.

Решением пенсионного органа Соболевой А.Н. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием правового статуса "опекун".

Не согласившись с таким решением, Соболева А.Н. обратилась в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходя из предписаний пункта 1 части 1 статьи 32 ФЗ "О страховых пенсиях", пункта 1 статьи 123, пунктов 1 и 3 статьи 145, пунктов 1 и 2 статьи 152, пункта 2 статьи 153 Семейного кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 февраля 2015 года N 288-О, правильно определённых и установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, доказательств, оценённых в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно констатировал, что опека (попечительство) и приемная семья являются разными формами устройства детей, оставшихся без попечения родителей. Соболева А.Н. является приемной матерью по отношению к принятым на воспитание детям, приемные родители не поименованы в пункте 1 части 1 статьи 32 ФЗ "О страховых пенсиях" в числе лиц, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение по старости.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, аналогичны доводам и основаниям иска, были предметом тщательного исследования судом, получили надлежащую правовую оценку в решении суда и не свидетельствуют о незаконности постановленного решения.

Верное суждение сделано судом первой инстанции о том, что несмотря на то, что приемные родители по отношению к принятому на воспитание ребенку или детям осуществляют права и исполняют обязанности опекуна или попечителя и несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на них обязанностей в порядке и на условиях, которые предусмотрены федеральным законом и договором (пункт 2 статьи 153 Семейного кодекса Российской Федерации), опекуны и приемные родители инвалидов с детства обладают различным правовым статусом.

Действуя в рамках предоставленных ему полномочий, законодатель в пункте 1 части 1 статьи 32 ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрел в том числе право опекунов инвалидов с детства, воспитавших их до достижения ими возраста 8 лет, на назначение страховой пенсии по старости с уменьшением возраста, предусмотренного статьей настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые один год и шесть месяцев опеки, но не более чем на пять лет в общей сложности, если они имеют страховой стаж не менее 20 и 15 лет соответственно мужчины и женщины.

Права приемных родителей, воспитывающих ребенка-инвалида, на назначение страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, на тех же условиях, что и для опекунов ФЗ "О страховых пенсиях" не предусмотрено.

Не оспаривая по сути перечисленных выводов суда, податель жалобы настаивает на наличии у Соболевой А.Н. права на досрочное пенсионное обеспечение, так как при проведении процедуры установления опеки по договору о приемной семье над несовершеннолетними детьми-инвалидами органы опеки и попечительства не разъясняли Соболевой А.Н. различия статуса опекун и приемный родитель, однако указанные обстоятельства вопреки утверждениям в жалобе основанием для удовлетворения иска не являются, правовых оснований для возложения на пенсионный орган обязанности назначить Соболевой А.Н. досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 32 ФЗ "О страховых пенсиях" в жалобе не приведено.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, то основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 23 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Соболевой Альбины Николаевны Бакулина Юрия Константиновича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 8 июля 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка