Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2021 года Дело N 33-2127/2021

г. Тюмень

19 апреля 2021 года


Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Кучинской Е.Н.,

судей Николаевой И.Н., Хамитовой С.В.,

с участием прокурора Макаровой Н.Т.,

при секретаре Бабушкиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Александровой Юлии Викторовны на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 06 октября 2020 года, которым постановлено:

"Исковые требования Александровой Юлии Викторовны к Курловичу Алексею Витальевичу, Кузоваткину Роману Олеговичу о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Курловича Алексея Витальевича и Кузоваткина Романа Олеговича в пользу Александровой Юлии Викторовны 100000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В остальной части требований отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кучинской Е.Н., судебная коллегия

установила:

Александрова Ю.В. обратилась в суд с иском к Курловичу А.В., Кузоваткину Р.О. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением. С учетом уточнения исковых требований просила взыскать с Курловича А.В. 950000 руб., с Кузоваткина Р.О. 950000 руб. (л.д. 64-65).

В обоснование иска указала, что в ночь с 14 сентября 2007 года на 15 сентября 2007 года Науменко И.А. совместно с Кузоваткиным Р.О. и Курловичем А.В. путем обмана под предлогом довезти до города Тюмени в лесном массиве в районе поселка Боровский Тюменского района Тюменской области, находясь в салоне легкового автомобиля <.......> совместно и согласованно, действуя группой лиц, путем применения к Краевой (Александровой) Ю.В., <.......> года рождения, насилия, не опасного для жизни и здоровья, вопреки воле последней, совершили поочередно с ней половой акт, а затем открыто похитили ее личное имущество. Постановлениями старшего следователя Тюменского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тюменской области от 05 ноября 2018 года уголовное преследование по уголовному делу N 200734015/35 в отношении подозреваемого Кузоваткина Р.О. и подозреваемого Курловича А.В. прекращено. Приговором Тюменского районного суда Тюменской области от 11 апреля 2019 года Науменко И.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. <.......>, частично удовлетворен гражданский иск о компенсации морального вреда. В результате изнасилования, Александровой Ю.В. причинены физические и нравственные страдания, она испытала сильнейший стресс. В результате действий обвиняемых истец опасалась за свою жизнь, была унижена, затронуты ее честь и достоинство. Она испытала страх, чувство унижения, не хотела жить, долгое время не могла общаться с противоположным полом, вынуждена была обращаться к психологу. В ходе заседаний по уголовному делу испытывала огромное унижение, когда отвечала на интимные вопросы, касающиеся изнасилования.

Судом постановлено изложенное выше решение, с которым не согласилась истец Александрова Ю.В.

В апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Полагает, что размер компенсации существенно занижен. Судом, по ее мнению, не были приняты во внимание характер физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности потерпевшей, не дано оценки сильнейшему стрессу, который она испытала.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Ленинского АО города Тюмени Веснина Т.А., ответчик Кузоваткин Р.О. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Киндышев А.С. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика Кузоваткина Р.О. - Вершинина О.В. просила в удовлетворении жалобы отказать.

Истец Александрова Ю.В., ответчики Кузоваткин Р.О., Курлович А.В., третье лицо Науменко И.А. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, информация о деле была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел "Судебное делопроизводство").

Ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено, доказательств уважительности причин неявки ответчиками не представлено. Третье лицо Науменко И.А. отбывает наказание по приговору суда в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при данной явке.

По заключению прокурора Макаровой Н.Т. суд необоснованно взыскал компенсацию морального вреда в солидарном порядке, сумма компенсации занижена, в связи с чем, решение подлежит изменению.

Положениями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления; в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив в интересах законности решение в полном объеме в связи с тем, что усматриваются существенные нарушения норм материального права, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 (ред. от 06 февраля 2007 года) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <.......> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <.......>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Из материалов дела усматривается, что постановлением старшего следователя Тюменского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тюменской области от 05 ноября 2018 года прекращено уголовное преследование по уголовному делу N 200734015/35 в отношении подозреваемого Кузоваткина Р.О. по не реабилитирующему основанию - в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (л.д. 11-13).

05 ноября 2018 года постановлением старшего следователя Тюменского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тюменской области прекращено уголовное преследование по уголовному делу N 200734015/35 в отношении подозреваемого Курловича А.В. по не реабилитирующему основанию - в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (л.д. 9-10).

Приговором Тюменского районного суда Тюменской области от 11 апреля 2019 года по уголовному делу N 200734015/35 Науменко И.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. <.......> и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, гражданский иск Александровой Ю.В. удовлетворен частично, с Науменко И.А. в пользу Александровой Ю.В. в счет компенсации морального вреда взыскано 200000 рублей, Науменко И.А. освобожден от назначенного наказания, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (л.д.14-20).

Указанным приговором установлено, что в период с 19 часов 30 минут 14 сентября 2007 года до 04 часов 00 минут 15 сентября 2007 года Науменко И.А., совместно с установленными следствием лицами в отношении которых уголовное преследование прекращено по п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, находясь вблизи лесополосы, расположенной по улице Сибирская в д.Патрушева, Тюменского района, Тюменской области (в настоящее время вблизи д.27а по ул.Сибирская в д.Патрушева Тюменского района Тюменской области), совершили изнасилование, то есть половое сношение с применением насилия к потерпевшей, группой лиц, соединенное с угрозой убийством при следующих обстоятельствах: в период с 19 часов 30 минут 14.09.2007 до 04 часов 00 минут 15.09.2007, находясь вблизи д.5а по ул.Садовая в с.Ожогина Тюменского района Тюменской области, у Науменко И.А. и установленных следствием лицами возник умысел на совершение полового сношения с применением насилия к ранее им не знакомой Краевой Ю.В. (с 25.11.2010 Александрова Ю.В.). С этой целью, Науменко И.А. заметил мимо проходящую, ранее ему незнакомую Краеву Ю.В., к которой подошел и вступил в диалог, в ходе которого предложил Краевой Ю.В. подвезти ее до дома. На предложение Науменко И.А. Краева Ю.В. ответила отказом, после чего Науменко И.А. совместно с установленными следствием лицами, группой лиц, с целью удовлетворения своих половых потребностей путем полового сношения, применяя в отношении Краевой Ю.В. насилие, не опасное для жизни и здоровья, принудительно посадили Краеву Ю.В. на переднее у пассажирское сидение автомобиля <.......> с государственными регистрационными знаками "<.......>, под управлением установленного следствием лица, при этом Науменко И.А. сел на заднее пассажирское сидение, где также сидел установленное следствием лицо, после чего они проехали к лесополосе, расположенной по улице Сибирская в д.Патрушева, Тюменского района, Тюменской области (в настоящее время вблизи д.27а по ул.Сибирская в д.Патрушева Тюменского района Тюменской области), где, припарковав автомобиль, с целью подавления воли Краевой Ю.В. к сопротивлению и совершения с ней насильственного полового акта, совместно нанесли Краевой Ю.В. множество ударов своими руками по туловищу и конечностям, причинив последней физическую боль и моральные страдания, при этом, высказывая Краевой Ю.В. слова угрозы убийством. Указанные угрозы Краева Ю.В. восприняла реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, поскольку Науменко И.А. и установленные следствием лица вели себя агрессивно, физически превосходили ее и находились в безлюдном месте. После чего Науменко И.А., совместно с установленными следствием лицами, продолжая действовать умышленно, группой лиц, с целью удовлетворения своих половых потребностей путем полового сношения, сломив волю Краевой Ю.В. к сопротивлению, путем применения насилия, не опасного для жизни и здоровья и высказывая в ее адрес слова угрозы убийством, захватили последнюю за руки, при этом расположив спинку переднего пассажирского сидения автомобиля в горизонтальное положение и, продолжая применять насилие, не опасное для жизни и здоровья, высказывая в адрес Краевой Ю.В. угрозы убийством, начали стягивать с последней джинсы и трусы, а так же куртку и рубашку, после чего против воли Краевой Ю.В., установленные следствием лица и Науменко И.А. поочередно совершили с ней насильственные половые сношения.

Своими преступными действиями Науменко И.А., совместно с установленными следствием лицами причинили Краевой Ю.В. кровоподтеки рук и ног, ссадину левой руки, которые вреда здоровью не причинили, так как не повлекли его расстройства.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 18 июня 2019 года приговор Тюменского районного суда Тюменской области от 11 апреля 2019 года изменен, из приговора исключено указание суда об освобождении Науменко И.А. от наказания, назначенного по п. <.......> в редакции Федерального закона от 24.07.2007 N 1214 в соответствии с п."в"ч.1 ст.78 УК РФ, и о прекращении уголовного дела в отношении Науменко И.А. на основании п.3 ч1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, решено считать Науменко И.А. осужденным за совершение преступления, предусмотренного п.п. "б,в" ч.2 ст.131 УК РФ в редакции Федерального закона от 24.07.2007 N 1214, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 21-26).

Судом апелляционной инстанции признаны достоверными показания потерпевшей Александровой Ю.В., которая показала, что вечером 14 сентября 2007 года, после того, как она погуляла с подругой, около 01 часа поймала автомобиль и попросила водителя довезти ее до дома. Пока они ехали по объездной дороге, мужчина свернул на обочину и начал к ней приставать, из-за чего она вышла из автомобиля и направилась на трассу. По дороге она увидела автомобиль, возле которого стояли три молодых человека, одним из которых был Науменко И.А. Он пошел следом за ней и предложил подвезти ее, но она отказалась. В тот момент сзади подъехал вышеуказанный автомобиль и Науменко И.А. затолкнул ее на переднее пассажирское сиденье автомобиля с левой стороны. Водитель автомобиля помогал ему, а молодой человек, находившийся сзади, удерживал ее за руки. Она просила отпустить ее, однако в ее адрес звучали угрозы. Остановившись возле леса, ей в рот стали вливать спиртное, при этом ее держали за лицо, за руки и плечи, били по голове и лицу. Угрозы она воспринимала реально. Ей говорили о том, что, если она не замолчит, ее убьют. Сидящий сзади молодой человек стал стягивать с неё куртку и рубашку, а водитель автомобиля снимал с нее джинсы. После чего, водитель вышел из автомобиля, снял с себя штаны и совершил с ней половой акт на переднем пассажирском сиденье, а двое других молодых людей удерживали ее. В это время она теряла сознание, возможно из-за жидкости, которую в нее пытались влить. Затем Науменко И.А. вышел из автомобиля, а водитель стал ее удерживать, из-за чего она ногой задела лобовое стекло и на нем появилась трещина. Далее Науменко И.А. совершил с ней насильственный половой акт, после чего третий молодой человек также совершил с ней половой акт. Все это произошло в д.Патрушева, Тюменского района. Утром о случившемся она сообщила в полицию.

В силу ч. 1 ст. 49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Частью 4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суд, рассматривающий дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого уголовное преследование прекращено за истечением срока давности, вправе принять в качестве письменного доказательства постановление о прекращении в отношении него уголовного дела и оценить его наряду с другими доказательствами (Определение от 16.07.2015 N 1823-О).

Следовательно, тот факт, что постановления о прекращении в отношении ответчиков уголовного дела преюдициального значения для настоящего дела не имеет, не препятствует принятию их в качестве доказательств и оценке со всеми иными доказательствами по делу по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности не освобождают виновного от обязательств по возмещению нанесенного ущерба и компенсации причиненного вреда и не исключают защиту потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 996-О-О, от 17 июля 2012 года N 1470-О-О, от 28 мая 2013 года N 786-О, от 24 июня 2014 года N 1458-О и др).

С учетом изложенного, наличие постановления о прекращении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям не снимает с физического лица ответственности по возмещению им вреда, причиненного его действиями, на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчики не оспаривали вынесенных в отношении них постановлений о прекращении уголовного преследования в связи с истечением срока давности, то есть по не реабилитирующим основаниям, не настаивали на рассмотрении судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности приговор и постановления, вывод суда об отсутствии в материалах дела доказательств причинения Александровой Ю.В. действиями Кузоваткина Р.О. и Курловича А.В. морального вреда и ссылку на то, что ответчики лишь находились в месте, где произошло преступление, и не предприняли попыток пресечения противоправного поведения Науменко И.А., судебная коллегия находит ошибочными, полагая доказанным непосредственное участие ответчиков ночью с 14 сентября 2007 года по 15 сентября 2007 года в совершении насилия в отношении Александровой Ю.В..

Кроме того, суд необоснованно привлек ответчиков Кузоваткина Р.О. и Курловича А.В. к солидарной ответственности.

В соответствии с абзацем первым статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно п.п. 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 года N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" при определении в приговоре порядка взыскания судам следует иметь в виду, что имущественный вред, причиненный совместными действиями нескольких подсудимых, взыскивается с них солидарно, но по ходатайству потерпевшего и в его интересах суд вправе определить долевой порядок его взыскания.

Разрешая по уголовному делу иск о компенсации потерпевшему причиненного ему преступлением морального вреда, суд руководствуется положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и (или) нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Следовательно, при разрешении требований о компенсации морального вреда следует учитывать характер и степень физических и нравственных страданий от действий каждого из причинителей вреда, оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда в солидарном порядке у суда не имелось.

Таким образом, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

На основании п.п.3, 4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение подлежит изменению с принятием нового решения.

Положениями ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая обстоятельства причинения вреда потерпевшей Александровой Ю.В., характер и степень перенесенных ею физических и нравственных страданий от действий каждого из ответчиков, а также требований разумности и справедливости, судебная коллегия определяет размер компенсаций морального вреда, присуждаемых в пользу Александровой Ю.В., по 200000 рублей.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Тюмени от 06 октября 2020 года изменить, принять новое решение.

Взыскать с Курловича Алексея Витальевича в пользу Александровой Юлии Викторовны компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

Взыскать с Кузоваткина Романа Олеговича в пользу Александровой Юлии Викторовны компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Апелляционную жалобу истца Александровой Юлии Викторовны удовлетворить частично.

Председательствующий: Кучинская Е.Н.

Судьи коллегии: Николаева И.Н.

Хамитова С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка