Определение Волгоградского областного суда от 25 февраля 2021 года №33-2127/2021

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2021 года Дело N 33-2127/2021
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Смирновой О.А.,
при секретаре Халанской О.В.,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-343/2020 по заявлению представителя ответчика Сухова А. А.ича - Фоминой О. В. о восстановлении процессуального срока для апелляционного обжалования решения Фроловского городского суда Волгоградской области от 09 июня 2020 года по гражданскому делу по иску АО АКБ "Экспресс-Волга" к Сухову А. А.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора,
по частной жалобе представителя ответчика Сухова А. А.ича - Фоминой О. В.
на определение Фроловского городского суда Волгоградской области от 08 декабря 2020 года, которым
в удовлетворении ходатайства представителя ответчика Сухова А. А.ича - Фоминой О. В. о восстановлении процессуального срока апелляционного обжалования решения Фроловского городского суда Волгоградской области от 09 июня 2020 года - отказано,
установил:
решением Фроловского городского суда Волгоградской области от 09 июня 2020 года (с учетом определения суда от 21 сентября 2020 года об устранении описки) удовлетворены исковые требования АО АКБ "Экспресс-Волга" к Сухову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора.
Не согласившись с таким решением, 09 июля 2020 года представитель ответчика - Фомина О.В. подала апелляционную жалобу, которая апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 28 октября 2020 года оставлена без рассмотрения по существу.
18 ноября 2020 года представитель ответчика - Фомина О.В. подала апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении процессуального срока, в обоснование которого указала, что ранее поданная в установленный законом срок жалоба судом апелляционной инстанции не рассмотрена по существу в связи с непредставлением документа о наличии у нее высшего юридического образования. В связи с этим полагала, что процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.
Определением Фроловского городского суда Волгоградской области от 08 декабря 2020 года в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы отказано.
В частной жалобе представитель ответчика Сухова А.А., действующая на основании доверенности Фомина О.В., оспаривает законность и обоснованность определения, просит его отменить, процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы восстановить.
Рассмотрев гражданское дело по частной жалобе согласно правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно статье 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке (часть 1).
Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле (часть 2).
Часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса предусматривает, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1).
Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (часть 3).
Из материалов дела следует и судом установлено, что принятое Фроловским городским судом Волгоградской области 09 июня 2020 года решение по делу изготовлено в окончательной форме 16 июня 2020 года.
Срок апелляционного обжалования данного решения суда истекал 16 июля 2020 года.
Апелляционная жалоба представителя ответчика Сухова А.А. - Фоминой О.В. поступила в суд 09 июля 2020 года, то есть в установленный законом процессуальный срок.
Ввиду отсутствия документов, подтверждающих наличие высшего юридического образования, предоставляющих право представителю на подписание и подачу апелляционной жалобы, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 28 октября 2020 года апелляционная жалоба оставлена без рассмотрения по существу.
18 ноября 2020 года представителем ответчика Фоминой О.В. вновь подана апелляционная жалоба одновременно с ходатайством о восстановлении процессуального срока.
Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин его пропуска.
Такой вывод нельзя признать законным.
Право на обжалование принятого по делу судебного постановления является одним из элементов права на справедливое судебное разбирательство, провозглашенного ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и гарантирующего каждому право на судебное рассмотрение любого спора, затрагивающего его гражданские права и обязанности. Право на доступ к правосудию не является абсолютным и может подлежать ограничениям при условии, что последними государство преследует какую-либо правомерную цель, и эти ограничения являются пропорциональными. Нормы о сроках подачи жалоб на решения судов, несомненно, созданы для обеспечения правовой определенности, но при этом, однако, они не должны лишать стороны возможности использовать доступные средства правовой защиты.
Принимая обжалуемое определение, суд не учел, что вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на принятое решение разрешается не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.
Из материалов дела следует, что первоначально апелляционная жалоба представителем ответчика была подана в установленный для обжалования срок.
После возвращения гражданского дела в суд 09 ноября 2020 года представитель ответчика в течение незначительного периода времени 18 ноября 2020 года вновь обратился в районный суд с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении срока на ее подачу, приложив документы, подтверждающие наличие высшего юридического образования.
Учитывая изложенные обстоятельства, а также принимая во внимание положения статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о восстановлении срока на апелляционное обжалование.
Исходя из изложенного, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с вынесением нового определения об удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и восстановления этого срока либо оставления без изменения определения о восстановлении указанного срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 330, 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Фроловского городского суда Волгоградской области от 08 декабря 2020 года отменить. Разрешить вопрос по существу.
Восстановить представителю ответчика Сухова А. А.ича - Фоминой О. В. процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 09 июня 2020 года.
Гражданское дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований статей 322-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка