Дата принятия: 12 августа 2020г.
Номер документа: 33-2127/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2020 года Дело N 33-2127/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Чернышовой Ю.А.
судей областного суда Радкевича А.Л., Тимофеевой И.П.
при секретаре Чабыкиной З.Н.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Радкевича А.Л. дело по апелляционной жалобе Плотниковой Е.В. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 13 мая 2020 года по иску Плотниковой Е.В. к ООО КБ "Ренессанс Кредит" о защите прав потребителя
УСТАНОВИЛА:
Плотникова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО КБ "Ренессанс Кредит" о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указала, что 08.02.2019г. она заключила с банком кредитный договор, в котором выразила свое согласие на оказание услуги сервис-пакет "Финансовая защита". 18.02.2019г. она подала в банк заявление об отказе от данной услуги и возврате платы за нее в размере 21595, 20 руб., однако ответчик отказался возвращать денежные средства. Полагая данный отказ незаконным, нарушающим ее права как потребителя, просила суд взыскать с ответчика оплаченную за услугу сумму в размере 21595, 20 руб., неустойку согласно Закону РФ "О защите прав потребителя" в сумме 223510, 32 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф.
В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представитель ответчика Сальникова О.А. исковые требования не признала.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 13 мая 2020 года исковые требования истца оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда по причине нарушения норм материального и процессуального права, ссылаясь на доводы искового заявления.
Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть жалобу при данной явке.
Заслушав докладчика, представителя ООО КБ "Ренессанс Кредит" Сальникову О.А., возражавшую по доводам жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по причине нарушения норм материального права.
В соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии с п. 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно статье 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Как следует из материалов дела 08.02.2019г. между Плотниковой Е.В. и ООО КБ "Ренессанс Кредит" был заключен кредитный договор N на сумму 103395, 20 руб. сроком на 24 месяца.
При заключении кредитного договора сторонами также достигнуто соглашение о предоставлении истцу за плату дополнительной услуги сервис-пакет "Финансовая защита", комиссия за подключение к указанному сервис-пакету составила 21595, 20 руб.
Данная комиссия, включенная в сумму выданного кредита и подлежащая оплате за счет выданных кредитных средств, была списана со счета заемщика 08.02.2019г.
В силу пункта 8.7.4 Условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) в рамках сервис-пакета "Финансовая защита" по договору предоставления кредита на неотложные нужды банк предоставляет клиенту следующие возможности: изменение даты платежа, пропуск платежа, уменьшение суммы платежа, кредитные каникулы, отказ от взыскания.
Согласно п. 8.7.15 данных Условий подключение к Сервис-Пакету "Финансовая защита" осуществляется по истечении 10 календарных дней с даты оплаты комиссии за подключение к сервис-пакету "Финансовая защита" (за исключением случая использования опции "Перенос даты платежа" до истечения указанного срока, в этом случае подключение к Сервис-Пакету "Финансовая защита" осуществляется в дату соответствующего обращения клиента в Службу поддержки клиентов).
Клиент вправе отказаться от подключения к сервис-пакету "Финансовая защита" представив заявление по форме банка или по Почте России в течение 10 календарных дней с даты оплаты комиссии за подключение. В этом случае подключение к сервис-пакету "Финансовая защита" аннулируется, а уплаченная комиссия за подключение подлежит возврату в полном объеме в течение 10 рабочих дней с даты получения банком заявления (за исключением случая подключения к сервис-пакету "Финансовая защита" до истечения 10 календарных дней с даты оплаты комиссии с использованием клиентом опции "Перенос даты платежа", в этом случае комиссия за подключение клиенту не возвращается в связи с использованием клиентом сервис-пакета "Финансовая защита" (п. 8.7.16).
Заявление о подключении к сервис-пакету "Финансовая защита" подписано истцом 08.02.2019г.
Судом установлено, что со счета истца 08.02.2019г. банком списаны денежные средства в размере 21595, 20 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету.
19.02.2019г. истец направил ответчику отказ от данной дополнительной услуги и просила вернуть ей уплаченные денежные средства.
Банк отказался возвращать данную комиссию.
Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции посчитал действия банка законными, поскольку истец направил заявление об отказе от услуги по истечении установленного 10 дневного срока, на 11 день, на момент обращения в суд обязательства банка в части подключения к сервис-пакету "Финансовая защита" прекращены надлежащим исполнением, услуга оказана в полном объеме.
С выводами суда по существу спора судебная коллегия согласиться не может, поскольку они сделаны с нарушением норм материального права.
Предусмотренное статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" право потребителя отказаться от договора об оказании услуг реализуется по усмотрению потребителя и не может быть ограничено сроком, тем более носящим разумный характер.
Отказ от финансовой услуги последовал на 11 день, которой потребитель на момент отказа от услуги не пользовался.
Принимая во внимание указанные фактические обстоятельства, руководствуясь статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", на которых истцом основаны заявленные в настоящем деле исковые требования, судебная коллегия, учитывая, что стороной ответчика не предоставлено доказательств, подтверждающих несение им фактических расходов в связи с исполнением обязательств по предоставлению истцу услуг в рамках сервис-пакета "Финансовая защита" на момент отказа потребителя от данной услуги, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика уплаченной комиссии за подключение к сервис-пакету "Финансовая Защита" в размере 21595, 20 рублей.
Ссылка суда первой инстанции на то, что оплата была произведена истцом не за использование сервис-пакета "Финансовая защита", а за услугу по ее подключению является ошибочной, так как услуги, входящие в данный пакет подлежат оказанию в период всего действия кредитного договора и целью приобретения такой услуги заемщиком является получение последним определенных преимуществ при осуществлении кредитных обязательств.
Выводы суда о том, что заемщиком нарушен 10 дневный срок, установленный Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Кредит" для отказа от данной услуги, не свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о возврате уплаченной за услугу суммы по следующим основаниям.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пункты 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
В силу п. 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Положениями статьи 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" прямо предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
При таких обстоятельствах, указание суда на данное условие, как исключающее возможность возврата платы за услугу по истечении установленного 10 дневного срока является неправомерным.
В связи с чем, сумма в размере 21595, 20 руб. подлежит взысканию в пользу истца.
Поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой судебная коллегия определяет в сумме 3000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости и обстоятельствам нарушения прав истца.
Согласно п. 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования истца о возврате денежных средств за услугу не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, в соответствии с п. 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, что составит 12297 рублей 60 коп. (21595, 20 + 3000) х 50%).
Вместе с тем, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки согласно п. 5 статьи 28 и статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" по следующим основаниям.
Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено взимание неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги).
Статьей 31 Закона "О защите прав потребителей" установлены сроки удовлетворения отдельных требований потребителя.
В силу статьи 31 указанного Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Таким образом, указанные положения закона предусматривают взыскание с исполнителя неустойки только в случае нарушения срока возврата денежных средств при отказе от исполнения договора в связи с недостатком оказанной услуги.
В настоящем деле отказ от исполнения договора имел место по инициативе истца в соответствии с положением статьи 32 Закона "О защите прав потребителей".
Указанное обстоятельство в качестве основания для начисления неустойки положениями статей 28, 31 Закона "О защите прав потребителей" не предусмотрено.
Факт направления ответчику заявления о возврате денежных средств и невыплата указанной суммы в срок, установленной потребителем, также не является правовым основанием для начисления неустойки по правилам статей 28, 31 Закона "О защите прав потребителей".
В связи с чем, в части взыскания неустойки требования истца удовлетворению не подлежат.
Таким образом, решение суда подлежит отмене, с принятием по делу нового решения, которым требования истца подлежат частичному удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию денежные средства, уплаченные за услугу в сумме 21595 рублей 20 коп., компенсация морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф в сумме 12 297 рублей 60 коп.
В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии с положениями статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию с ООО КБ "Ренессанс Кредит" в доход бюджета МО "Город Астрахань" государственная пошлина, размер которой составит 1147 рублей 85 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 13 мая 2020 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Плотниковой Е.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО КБ "Ренессанс Кредит" в пользу Плотниковой Е.В. денежные средства, уплаченные за услугу в сумме 21595 рублей 20 коп., компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф в сумме 12297 рублей 60 коп.
Взыскать с ООО КБ "Ренессанс Кредит" в доход бюджета МО "Город Астрахань" государственную пошлину в размере 1147 рублей 85 коп.
..
..
..
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
