Дата принятия: 04 июня 2019г.
Номер документа: 33-2127/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2019 года Дело N 33-2127/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Чеченкиной Е.А.,
судей: Филенковой С.В., Ивановой М.Ю.,
при секретаре Семакове В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма "НЕРИС" на определение Ленинского районного суда города Смоленска от 29 октября 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства о замене стороны в обязательстве.
Заслушав доклад судьи Филенковой С.В., судебная коллегия
установила:
ООО ЮФ "НЕРИС" обратилось в суд с заявлением о процессуальной замене взыскателя, указало, что 24.11.2017г. заключило с ПАО "Сбербанк России" договор уступки прав (требований) N ПЦП7-2, согласно которому ПАО "Сбербанк России" уступает ООО ЮФ "НЕРИС" право требования долга с ответчика по кредитному договору N 46747 от 19.05.2006 года, взысканного решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 07.02.2012 года.
Определением Ленинского районного суда города Смоленска от 29 октября 2018 года в удовлетворении ходатайства отказано.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене в силу следующего.
Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 07.02.2012г. с Прудниковой Татьяны Вячеславовны, Прудникова Александра Николаевича, Байковой Елены Александровны в солидарном порядке взыскана в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Смоленское отделение N 8609 задолженность по кредитному договору по просроченной ссуде - 130 000 рублей, с начислением на данную сумму процентов в размере 8,25 % учетной ставки ЦБ РФ, начиная с 20.05.2011 г. по момент фактической выплаты, по просроченным процентам -28 494руб. 76 коп., неустойка по просроченной ссуде 10 000 руб., неустойка по просроченным процентам 5 000 руб., в возврат госпошлины 5 300 руб. 18 коп., а всего 178 794 руб. 94 коп..
24.11.2017г. ПАО "Сбербанк России" заключило с ООО ЮФ "НЕРИС" договор уступки прав требования N ПЦП7-2, согласно которому ПАО "Сбербанк России" уступает ему право требования долга с ответчиков по кредитному договору N 46747 от 19.05.2006г., согласно выписки в размере 140 065 руб. 93 коп..
Отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 44 ГПК РФ, ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), исходил из того, что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек, в связи с чем, не усмотрел оснований для процессуального правопреемства.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.
В силу п.4 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Исполнительное производство в отношении Прудниковой Т.В., начатое 10.12.2014 г., окончено 25.11.2015 года на основании п.4 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве.
Исполнительное производство в отношении Прудникова А.Н., начатое 24.02.2015 г., окончено 25.11.2015 года на основании п.4 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве; 21.04.2017 г. исполнительное производства начато повторно, окончено 13.07.2017 г. на основании п.3 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве.
Исполнительное производство в отношении Байковой Е.А., начатое 02.02.2015 г. окончено 29.12.2015 года на основании п.4 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве.
В суд с заявлением о правопреемстве ООО ЮФ "НЕРИС" обратилось 3 октября 2018 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 названной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Учитывая изложенное, трехлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению в данном случае не истек.
Согласно статье 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Процессуальное правопреемство имеет место лишь в случае, если материальное правопреемство возникло после возбуждения дела.
Согласно статье 52 Закона об исполнительном производстве, в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
При таких обстоятельствах, учитывая, что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в процессуальном правопреемстве, в связи с чем, определение суда подлежит отмене, а заявление ООО ЮФ "НЕРИС" о процессуальной замене взыскателя удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда города Смоленска от 29 октября 2018 отменить.
Заявление ООО ЮФ "НЕРИС" удовлетворить.
Произвести процессуальную замену стороны Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в установленном решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 07.02.2012 года правоотношении по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Прудниковой Т.В., Прудникову А.Н., Байковой Е.А. о взыскании задолженности, его правопреемником - Обществом с ограниченной ответственностью Юридической фирмой "НЕРИС".
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
