Дата принятия: 18 июня 2019г.
Номер документа: 33-2127/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2019 года Дело N 33-2127/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего - Петраковой Н.П.,
судей - Катасоновой С.В.,
Денисюка О.Н.,
при секретаре Бердниковой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Шумейко А.В. на решение Унечского районного суда Брянской области от 21 февраля 2019 года по делу по исковому заявлению акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Шумейко А.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.
Заслушав доклад судьи Денисюка О.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Банк Русский стандарт" (истец) обратился в суд с указанным иском, ссылаясь в обоснование требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ с Шумейко А.В. (ответчик) был заключен договор N о выпуске на его имя и обслуживания кредитной карты. Однако в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в результате чего образовалась задолженность. В связи с чем просит суд взыскать с ответчика задолженность по банковской карте в размере 260 310 руб. 65 коп., в том числе просроченной задолженности по основному долгу 220 156 руб. 53 коп., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 154 руб. 12 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5803 руб. 11 коп.
Решением Унечского районного суда Брянской области от 21 февраля 2019 года исковые требования АО "Банк Русский стандарт" удовлетворены. С Шумейко А.В. в пользу АО "Банк Русский стандарт" взыскана задолженность в размере 260 310 руб. 65 коп, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 5803 руб. 11 коп.
В апелляционной жалобе ответчик Шумейко А.В., не согласившись с вышеуказанным решением суда, просит его изменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что истцом до обращения в суд не предъявлялось заключительных требований ответчику, а также судом незаконно начислена комиссия за снятие наличных средств.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Вакулин А.И. считал решение законным и обоснованным, неподлежащим отмене.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, ни они, ни их представители, не явились, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявлено. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции установил, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами, был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты, истец выпустил на имя ответчика кредитную карту и открыл счет карты N. Договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск и обслуживание кредитной карты и ознакомления с условиями предоставления карт "Русский Стандарт", а также тарифами по картам.
Согласно условиям договора о карте, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, осуществлять возврат кредита истцу (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), оплачивать истцу проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и тарифами.
Погашение задолженности истцом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты (п. 6.14 Условий) и их списания истцом в безакцептном порядке.
Срок возврата задолженности по договора о карте определен моментом ее востребования истцом - выставлением заключительного счета выписки (п. 6.22 условий).
Ответчик взял на себя обязательства в соответствии с договором о карте и счет-выписками ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности, определенной условиями договора.
Судом также установлено и подтверждено материалами дела, что истец свои обязательства по договору выполнил.
Письмом ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика о выставлении заключительного счета и объявил всю сумму кредита к погашению в течение 30 дней. Однако, указанное требование ответчиком не исполнено.
ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца был вынесен судебный приказ мировым судьей судебного участка N 60 судебного района г. Клинцы Брянской области о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
Определением мирового судьи судебного участка N 60 судебного района г. Клинцы от 27.04. судебный приказ отменен, в связи с поступившим от Шумейко А.В. возражением.
Согласно предоставленного суду истцом расчету задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 220 156 руб. 53 коп., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 40 154 руб. 12 коп., всего 260 310 руб. 65 коп..
Разрешая спор по существу, суд, установив, что заемщик существенно нарушил условия договора, пришел к выводам о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору кредитной карты.
Данный вывод суда является обоснованным, поскольку основан на собранных по делу доказательствах, которым дана надлежащая. Выводы суда соответствуют требованиям гражданского законодательства, регулирующим общие положения об исполнении обязательств, заемные и кредитные взаимоотношения, порядок кредитования счета (статьи 309, 310, 428, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом проверен предоставленный истцом расчет задолженности ответчика по кредитному договору и обоснованно признан правильным, так как он соответствует условиям заключенного между сторонами договора и требованиям закона.
Судебные расходы судом распределены с учетом требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).
Довод апелляционной жалобы Шумейко А.В. о том, что истцом в нарушение условий договора не предъявлено заключительных требований ответчику, судебная коллегия считает необоснованным, поскольку в материалах дела имеются сведения о направлении истцом в адрес ответчика заключительного счета и объявлении всей суммы кредита к погашению с указанием срока погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.
Довод жалобы о том, что судом незаконно взыскана комиссия за снятие наличных средств, судебная коллегия также отклоняет, поскольку ответчик под подпись был ознакомлен с тарифным планом кредитной карты и с данными условиями согласился.
Остальные доводы апелляционной жалобы на правильность решения суда также не влияют и не могут повлечь его отмену, так как направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, и сводятся, по сути, к несогласию с выводами суда, к иной оценке доказательств, фактических обстоятельств дела и подлежащих применению правовых норм, для чего оснований судебная коллегия не находит. Само по себе несогласие заявителя апелляционной жалобы с данной оценкой и сделанными на ее основании выводами суда не свидетельствует о неправильности решения суда.
Нарушений норм процессуального права, влекущих, в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ, безусловную отмену решения, судом не допущено.
Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционной порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Унечского районного суда Брянской области от 21 февраля 2019 года по делу по исковому заявлению акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Шумейко А.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Шумейко А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.П. Петракова
Судьи С.В. Катасонова
О.Н. Денисюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
