Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 19 июня 2019 года №33-2127/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июня 2019 года Дело N 33-2127/2019
19 июня 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Лепехиной Н.В.,
судей Берман Н.В., Торговченковой О.В.,
при секретаре Овчинниковой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке частную жалобу истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" на определение Елецкого городского суда Липецкой области от 16 апреля 2019 года, которым постановлено:
"ОАО Акционерного Коммерческого Банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 17 апреля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 09 июля 2018 года по делу N 2-588/2018 по исковому заявлению ОАО Акционерного Коммерческого Банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Сапрыкиной (ранее Гречишниковой) Галине Николаевне и Бердникову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - отказать".
Заслушав доклад судьи Торговченковой О.В., судебная коллегия
установила:
Заочным решением Елецкого городского суда от 17 апреля 2018 года с Сапрыкиной (ранее Гречишниковой) Г.Н. и Бердникова А.С. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана солидарно задолженность по кредитному договору N N от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> копейки и обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога - транспортное средство Lada Kalina, VIN N, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, белого цвета, ПТС N, с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> копеек.
Тем же судебным постановлением с Сапрыкиной Г.Н. и Бердникова А.С. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" взысканы расходы по уплате государственной пошлины с каждого по 7 468 рублей 00 копеек, с Сапрыкиной Г.Н. в доход бюджета муниципального образования городской округ город Елец взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 09 июля 2018 года решение Елецкого городского суда Липецкой области от 17 апреля 2018 года изменено в части взыскания судебных расходов. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
19 марта 2019 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на указанные судебные акты в связи с пропуском срока по уважительной причине, приложив кассационную жалобу в президиум Липецкого областного суда.
Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения заявления.
Суд постановилопределение, резолютивная часть которого изложена выше.
В частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" просит отменить определение суда, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает данную частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В силу статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
Частью 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Как следует из абзаца 2 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (часть 3 статьи 107, часть 5 статьи 329, статья 335 ГПК РФ). При этом объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения на срок не более чем пять дней (статья 199 ГПК РФ) не продлевают дату его вступления в законную силу.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что исходя из положений части 4 статьи 112 ГПК РФ этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.
Нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и тому подобные обстоятельства не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока кассационного обжалования.
Отказывая истцу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, суд первой инстанции сослался на положения статьи 112 ГПК РФ и пришел к правильному выводу об отсутствии у заявителя причин, свидетельствующих об уважительности пропуска срока на подачу кассационной жалобы.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что оспариваемые судебные постановления вступили в законную силу 09 июля 2018 года.
Соответственно, срок на кассационное обжалование истекал 09 января 2019 года.
Истец обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы с приложением самой жалобы 19 марта 2019 года, то есть через 2 месяца 10 дней после истечения срока на обжалование.
Обстоятельств, указывающих на уважительность пропуска процессуального срока, судебной коллегией, с учетом доводов частной жалобы, как и судом первой инстанции, не установлено.
Доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных, не зависящих от истца причин, которые препятствовали своевременному обращению с жалобой, суду не представлено, материалы дела таких данных не содержат.
Принимая во внимание обстоятельства, указанные в заявлении о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы, судебная коллегия исходит из того, что с даты вступления оспариваемых судебных актов в законную силу по день подачи истцом кассационной жалобы в президиум Липецкого областного прошло значительное время, в течение срока на обжалование истец мог и имел возможность составить кассационную жалобу в соответствии с требованиями процессуального закона, однако своим правом не воспользовался, доказательств отсутствия у него такой возможности суду не представил.
При сложившихся обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для восстановления пропущенного процессуального срока, и судебная коллегия находит отказ в его восстановлении обоснованным.
Истцом не были представлены доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, объективно исключающих возможность обратиться с кассационной жалобой в установленный срок, а приведенные им причины пропуска - позднее получение копии апелляционного определения, повышенная загруженность конкурсного управляющего в связи с процедурой банкротства, не могут быть признаны уважительными. Полагать, что пропуск процессуального срока связан именно с данными обстоятельствами, оснований не имеется, поскольку заявитель не был лишен возможности оформить кассационную жалобу в соответствии с требованиями статьи 378 ГПК РФ.
Довод частной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции истцу не было направлено апелляционное определение в соответствии со статьей 214 ГПК РФ, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку требования указанной статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на суд первой инстанции, в то время как процессуальное законодательство не предусматривает обязательное направление судебных постановлений суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании.
Таким образом, обжалуемое определение вынесено в соответствии с требованиями закона и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения суда, не допущено.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Елецкого городского суда Липецкой области от 16 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна: судья: секретарь:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка