Дата принятия: 02 июля 2018г.
Номер документа: 33-2127/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2018 года Дело N 33-2127/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Урмаевой Т.А.,
судей коллегии МИрзаевой И.И., Гимадеевой О.Л.,
при секретаре Эрдынеевой Е.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению органа опеки и попечительства Администрации МО "Баргузинский район" к Дученко Л.А. о признании договора купли-продажи недействительным,
по апелляционной жалобе и дополнение к ней главы МО "Баргузинский район" Балуева А.Л. на решение Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 3 апреля 2018 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Гимадеевой О.Л., ознакомившись с апелляционной жалобой и дополнением к ней, материалами дела, выслушав представителя органа опеки и попечительства администрации МО "Баргузинский район" по доверенности Перевалову Н.В., Уполномоченного по правам ребенка в Республике Бурятия Вежевич Т.Е., консультанта отдела по обеспечению деятельности Уполномоченного по правам ребенка в Республике Бурятия Минтасова Ж.В., ответчика Дученко Л.А., законного представителя несовершеннолетних Ухинову С.Б., несовершеннолетнюю Будаеву А.Б. судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд, администрация МО "Баргузинский район в интересах несовершеннолетних Будаевой А.Б., Будаева В.Б. обратились в суд с иском к Дученко Л.А. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, о применении последствий недействительности сделки.
В обоснование требований истец сослался на следующие обстоятельства. 22 июня 2016 года между Дученко Л.А. и Будаевой А.Б., Будаевым В.Б. в лице приемного родителя Ухиновой С.Б. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <...>,общей площадью 41.3 кв.м..
Несовершеннолетние Будаева В.Б., Будаев В.Б. относятся к категории детей-сирот и в силу ст. 148 Семейного кодекса РФ К РФ, п. 1 ст. 8 Федерального закона РФ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", Постановлению Правительства Республики Бурятия от 31 марта 2005 года N102 "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" Будаева В.Б., Будаев В.Б. могут получить жилые помещения из специализированного жилого фонда на территории Республики Бурятия.
Истец считает, что на момент совершения данной сделки Будаева А.Б., Будаев В.Б. не могли в силу своего возраста осознать последствия совершенной сделки.
В судебном заседании представитель истца Жданов И.Н. исковые требования поддержал.
Ответчик Дученко Л.А. исковые требования не признала, ходатайствовала о применении срока исковой давности.
Законный представитель третьих лиц Ухинова С.Б. с иском не согласилась, полагая пропущенным срок исковой давности по заявленным требованиям.
Районным судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней глава МО "Баргузинский район" Бадлуев А.Л. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность, поскольку заключенной сделкой были нарушены права несовершеннолетних детей. Заявитель жалобы полагает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку после проведенной проверки осенью 2017 г. Уполномоченным по правам ребенка в Республике Бурятия стало известно об обстоятельствах совершенной сделки, использовании материнского капитала, а настоящий иск подан в суд феврале 2018 года, т.е до истечения годичного срока давности.
В суде апелляционной инстанции представитель органа опеки и попечительства администрации МО "Баргузинский район" по доверенности Перевалова Н.В., поддержала доводы апелляционной жалобы.
Уполномоченный по правам ребенка в Республике Бурятия Вежевич Т.Е., просила отменить решение суда как незаконное и принять новое решение. Суду пояснила, что жилье приобретенное по сделке не соответствует требованиям, предъявляемым к жилью предоставляемому детям- сиротам.
Консультант отдела по обеспечению деятельности Уполномоченного по правам ребенка в Республике Бурятия Минтасова Ж.В., поддержала мнение Уполномоченного по правам ребенка в РБ Вежевич Т.Е..
Ответчик Дученко Л.А. не согласилась с жалобой истца.
Законный представитель Ухинова С.Б. суду пояснила, что при заключении сделки действовала в интересах детей.
Несовершеннолетняя Будаева А.Б. просила разрешить спор на усмотрение суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, заслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда.
Из материалов дела следует, что 22 июня 2016 года между Дученко Л.А. и Будаевой А.Б., Будаевым В.Б. в лице приемного родителя Ухиновой С.Б. заключен договор купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: <...>,общей площадью 41,3 кв.м. Несовершеннолетними Будаевой А.Б. и Будаевым В.Б. приобретено по 1/2 доли в праве общедолевой собственности на жилое помещение.
В ходе судебного разбирательства ответчиком Дученко Л.А., заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Районный суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок для обращения в суд с настоящим иском, что доказательства уважительности причин пропуска срока истцом не были представлены в судебное заседание.
При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении иска, без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
С таким выводом районного суда судебная коллегия согласиться не может.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.
Как следует из материалов дела, исковые требования администрации МО "Баргузинский район" о признании договора купли-продажи недействительным заявлены 27 февраля 2018 года.
Удовлетворяя ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, районным судом не ставился на обсуждение вопрос о том, когда истцу стало известно о нарушении прав несовершеннолетних детей.
Из письменного заключения Уполномоченного по правам ребенка в Республике Бурятия Вежевич Т.Е. по апелляционной жалобе истца, следует, что о нарушение интересов несовершеннолетних лиц Будаевой А.Б. и Будаева В.Б., находящихся под опекой Ухиновой С.Б., стало известно истцу 21 сентября 2017 года в ходе проверки Уполномоченного имущественных и жилищных прав несовершеннолетних лиц, т.е. до истечения срока исковой давности.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что предъявленный к ответчику иск, был заявлен истцом до истечения срока исковой давности. При этом спор по существу судом не был разрешен.
В связи с изложенным, применительно к ч. 1 ст. 330 и ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия отменяет решение суда первой инстанции, и с учетом положений абз. 2 ч. 1 ст. 327 ГПК РФ направляет дело в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку оно вынесено без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.
Кроме того, районным судом не было учтено, что при разрешении по существу спора о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, могут быть затронуты права второго участника сделки - покупателя в лице законного представителя несовершеннолетних, который судом первой инстанции не был привлечен в качестве ответчика по делу.
Для правильного разрешения дела суду необходимо учесть вышеизложенное, правильно определить круг лиц, участвующих в деле, применить нормы закона, регулирующие спорные правоотношения.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 3 апреля 2018 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий Т.А. Урмаева
судьи коллегии И.И. Мирзаева
О.Л. Гимадеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
