Дата принятия: 28 августа 2018г.
Номер документа: 33-2127/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2018 года Дело N 33-2127/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Петровой Л.А.,
судей Загорьян А.Г. и Карпова А.В.,
при секретаре Кононовой Т.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чудакова Сергея Егоровича к ООО "Горняк-1" о взыскании единовременного вознаграждения, с апелляционной жалобой представителя ответчика Надыршиной Л.В. на решение Невельского городского суда от 23 мая 2018 года.
Заслушав доклад судьи Петровой Л.А., судебная коллегия
установила:
11 апреля 2018 г. Чудаков С.Е. обратился в Невельский городской суд с иском к ООО "Горняк-1" о взыскании единовременного вознаграждения, расходов, ссылаясь на то, что имеет стаж работы в угольной промышленности Российской Федерации, с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР, - 19 лет. Последнее место его работы в ООО "Горняк-1", которое относится к предприятиям угольной промышленности. Право на пенсионное обеспечение у него наступило с 12 августа 2010 года. В соответствии с пунктом 5.3 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности в Российской Федерации на период с 01 апреля 2013 года по 31 марта 2016 года имеет право на получение единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной промышленности и ранее данным правом не пользовался. На основании изложенного, просит суд взыскать с ООО "Горняк-1" в его пользу указанное единовременное вознаграждение в размере 137 132, 50 рублей.
Решением Невельского городского суда от 23 мая 2018 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Горняк-1" в пользу Чудакова С.Е. взыскано единовременное вознаграждение в сумме 111 828 рублей 60 копеек. С ООО "Горняк-1" взыскана государственная пошлина в доход бюджета Невельского городского округа в сумме 3 436 рублей 60 копеек.
На решение суда представителем ответчика Надыршиной Л.В. подана апелляционная жалоба, в которой заявлены требования о его отмене и принятии по делу нового решения об отказе в исковых требованиях. В обоснование жалобы ссылается на то, что Чудаков С.Е. с письменным заявлением в адрес ООО "Горняк-1" не обращался, фактического отказа в выплате единовременного вознаграждения дано не было, следовательно, между истцом и ответчиком отсутствует спор о праве. Считает, что ООО "Горняк-1" в силу закона не является участником Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ поскольку в течении 30 календарных дней направило мотивированный письменный отказ присоединиться к соглашению, а значит у общества отсутствуют основания для выплаты истцу единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности. Кроме того, полагает, что судом не установлено, получал ли истец единовременное вознаграждение ранее у других работодателей.
В судебное заседание участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, не явились.
В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит, что оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами, не имеется.
В соответствии со статьей 45 Трудового кодекса Российской Федерации соглашение - это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.
Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства.
В силу положений частей 1 - 3, 5 - 10 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации соглашение вступает в силу со дня его подписания сторонами либо со дня, установленного соглашением.
Срок действия соглашения определяется сторонами, но не может превышать трех лет. Стороны имеют право один раз продлить действие соглашения на срок не более трех лет.
Соглашение действует в отношении:
всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, а также являющихся членами объединений работодателей, иных некоммерческих организаций, входящих в объединение работодателей, заключившее соглашение. Прекращение членства в объединении работодателей не освобождает работодателя от выполнения соглашения, заключенного в период его членства. Работодатель, вступивший в объединение работодателей в период действия соглашения, обязан выполнять обязательства, предусмотренные этим соглашением;
работодателей, не являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, которые уполномочили указанное объединение от их имени участвовать в коллективных переговорах и заключить соглашение либо присоединились к соглашению после его заключения;
органов государственной власти и органов местного самоуправления в пределах взятых ими на себя обязательств.
Соглашение действует в отношении всех работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателями, указанными в частях третьей и четвертой настоящей статьи.
В тех случаях, когда в отношении работников действует одновременно несколько соглашений, применяются условия соглашений, наиболее благоприятные для работников.
Соглашением может быть предусмотрено, что в случае невозможности реализации по причинам экономического, технологического, организационного характера отдельных положений соглашения работодатель и выборный орган первичной профсоюзной организации или иной представитель (представительный орган), избранный работниками в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обратиться в письменной форме к сторонам соглашения с мотивированным предложением о временном приостановлении действия отдельных положений соглашения в отношении данного работодателя. Стороны рассматривают это предложение и могут принять соответствующее решение о временном приостановлении действия отдельных положений соглашения в отношении данного работодателя.
По предложению сторон заключенного на федеральном уровне отраслевого соглашения руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, имеет право после опубликования соглашения предложить работодателям, не участвовавшим в заключении данного соглашения, присоединиться к этому соглашению. Указанное предложение подлежит официальному опубликованию и должно содержать сведения о регистрации соглашения и об источнике его опубликования.
Если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения. К указанному отказу должен быть приложен протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя.
В случае отказа работодателя присоединиться к соглашению руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, имеет право пригласить представителей этого работодателя и представителей выборного органа первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя, для проведения консультаций с участием представителей сторон соглашения. Представители работодателя, представители работников и представители сторон соглашения обязаны принимать участие в указанных консультациях.
Порядок опубликования заключенных на федеральном уровне отраслевых соглашений и порядок опубликования предложения о присоединении к соглашению устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Порядок опубликования иных соглашений определяется их сторонами.
С 01.04.2013 года вступило в силу Федеральное отраслевое соглашение по угольной промышленности Российской Федерации (далее - Федеральное отраслевое соглашение), заключенное на период с 01.04.2013 года по 31.03.2016 года, Соглашением от 26.10.2015 года, утвержденным Российским независимым профсоюзом работников угольной промышленности, Общероссийским отраслевым объединением работодателей угольной промышленности, срок его действия продлен до 31 декабря 2018 года.
Согласно пункту 5.3. Федерального отраслевого соглашения работодатель обеспечивает выплату работникам, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), единовременного вознаграждения в размере не менее 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР), при этом указанные выплаты осуществляются в сроки и в порядке, определенные в соответствии с Положением, разработанным совместно соответствующим органом Профсоюза и Работодателем. Положением может быть предусмотрена выплата данного вознаграждения как непосредственно Работодателем, так и через негосударственные пенсионные фонды и (или) страховые компании.
В силу положений пункта 1.5. Федерального отраслевого соглашения положения этого соглашения обязательны при заключении коллективных договоров (соглашений).
При этом Федеральным отраслевым соглашением не установлены порядок и сроки выплаты единовременного вознаграждения.
Судом первой инстанции установлено, что коллективный договор в ООО "Горняк-1" не заключался, положение о выплате единовременного вознаграждения на предприятии отсутствует.
Стаж работы истца на предприятиях угольной промышленности составляет 13 лет, право на пенсионное обеспечение у него возникло 12 августа 2010 г. в период работы в ООО "Смирнов-Уголь" (с 09 декабря 2008 г. по 31 октября 2011 г.), при наступлении права на пенсионное обеспечение и при увольнении истец единовременное вознаграждение не получал.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь подлежащими применению к спорным правоотношениям вышеуказанными правовыми нормами, исследовав представленные доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу о том, что истец имеет право на получение единовременного вознаграждения в размере не менее 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной промышленности Российской Федерации и правомерно удовлетворил исковые требования частично с учетом размера подтвержденного истцом стажа работы, взыскав в пользу Чудакова С.Е. единовременное вознаграждение в размере 111 828 руб. 60 коп.
Как правильно указал суд первой инстанции, получение федеральным органом уведомления ответчика об отказе от присоединения к Соглашению 12 августа 2013 года свидетельствует о пропуске ответчиком установленного срока для предоставления в Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации мотивированного письменного отказа от присоединения к Соглашению, поскольку положения части 8 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривают необходимость предоставления данного отказа в 30-дневный срок, а не его направление.
При этом суд обоснованно признал несостоятельными доводы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи с несоблюдением Чудаковым С.Е. положений Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации об обращении работника к работодателю с письменным заявлением о выплате единовременного вознаграждения, поскольку данное обстоятельство, с учетом процессуальной позиции ответчика, не может являться основанием для ограничения прав истца на получение указанной выплаты по формальным мотивам.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и полностью соответствуют требованиям действующего законодательства.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и полностью соответствуют требованиям действующего законодательства.
Вопреки доводам апелляционной жалобы о недоказанности факта неполучения спорной выплаты истцом у других работодателей, суд первой инстанции, с учетом содержащихся в материалах дела справок 2-НДФЛ за период с 2010 по 2013 год, пришел к обоснованному выводу о том, что истец Чудаков С.Е., при наступлении права на пенсионное обеспечение, единовременное вознаграждение не получал. Доказательств обратного стороной ответчика, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
Доводы апелляционной жалобы были предметом обсуждения в ходе судебного разбирательства, нашли свое отражение в решении, фактически сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств, на правильность выводов суда первой инстанции не влияют и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение <данные изъяты> Невельского городского суда от 23 мая 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Надыршиной Л.В.- без удовлетворения.
Председательствующий Л.А. Петрова
Судьи А.Г. Загорьян
А.В. Карпов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
