Дата принятия: 21 июля 2021г.
Номер документа: 33-21262/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2021 года Дело N 33-21262/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда председательствующего судьи Гулиной Е.М.
судей Гирсовой Н.В., Антонова А.В.,
при помощнике судьи Болоновой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июля 2021 года апелляционную жалобу Государственного учреждения - Главного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области на решение Одинцовского городского суда Московской области от 14 мая 2021 года по делу дело по иску Одинцовского городского прокурора в интересах несовершеннолетнего А.Е.М. в лице законного представителя А.Т.Н. к ГУ-ГУ ПФ РФ N 2 по г. Москве и Московской области, ГБУЗ Московской области Одинцовская областная больница о признании права на получение пенсионного обеспечения, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда
заслушав доклад судьи Гирсовой Н.В.,
объяснения истца,
заключение прокурора Я.М.Н.,
УСТАНОВИЛА:
Одинцовский городской прокурор, действуя в интересах несовершеннолетнего А.Е.М. в лице законного представителя А.Т.Н., обратился в суд с учетом уточненных исковых требований к Государственному учреждению - Главного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области (далее - ГУ-ГУ ПФ РФ N 2 по г. Москве и Московской области), ГБУЗ Московской области Одинцовская областная больница признании за А.Е.М., 25.04.2016г.р., права на получение пенсионного обеспечения в связи с присвоением категории "ребенок-инвалид" с 01.03.2020г., взыскании с ГУ-ГУ ПФ РФ N 2 по г. Москве и Московской области денежных средств в размере 64 949 руб. 24 коп., взыскании с ГБУЗ Московской области "Одинцовская областная больница" компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.
В обосновании своих требований указал, что городской прокуратурой проведена проверка по обращению А.Т.Н. о нарушении социальных прав А.Е.М. В ходе проверки установлено, что 23.03.2020г. А.Т.Н. в ГБУЗ МО "Одинцовская областная больница" представлена медицинская документация несовершеннолетнего А.Е.М. для направления на медицинское освидетельствование. Вместе с тем, в нарушение установленного срока соответствующая медицинская документация направлена в бюро МСЭ только 15.06.2020г. По результатам освидетельствования бюро МСЭ А.Е.М. присвоена категория ребенок-инвалид. В нарушение требований п. 19(2) Правил медицинская документация направлена на экспертизу 15.06.2020г. вместо 26.03.2020г. Таким образом, в связи с нарушением срока, право на получение пенсии у А.Е.М. возникло не ранее 06.07.2020г., недоплаченная социальная пенсия по инвалидности с марта 2020 г. по июнь 2020 г. составила 64 949 руб. 24 коп.
Ответчик ГУ-ГУ ПФ РФ N 2 по г. Москве и Московской области в судебном заседании в удовлетворении требований к Пенсионному фонду просил отказать по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.
Ответчик ГБУЗ Московской области "Одинцовская областная больница" в судебном заседании заявленные исковые требования полагал оставить на усмотрение суда.
Третье лицо Бюро Медико-социальной экспертизы в лице представителя просили постановить решение в соответствии с действующим законодательством, при этом указав, что медицинская документация в отношении А.Е.М. рассмотрена в предусмотренный законом срок, по результатам чего А.Е.В. присвоена инвалидность, освидетельствование происходило заочно, ребенок не осматривался.
Решением Одинцовского городского суда Московской области от 14 мая 2021 г. исковых требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ГУ-ГУ ПФ РФ N 2 по г. Москве и Московской области просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Истец А.Т.Н. в заседании суда апелляционной инстанции просила решение суда первой инстанции оставить без изменения по доводам указанным в возражениях на апелляционную жалобу.
Одинцовский городской прокурор, действующий в интересах несовершеннолетнего А.Е.М., в заседании судебной коллегии просил решение суда оставить без изменения.
Представители ответчика и третьего лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены, в связи с чем, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Выслушав стороны, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям обжалуемое решение суда не соответствует.
Судом первой инстанции установлено, что по обращению А.Т.Н. Одинцовской городской прокуратурой проведена проверка по факту нарушения прав А.Е.М. (л.д. 11).
В ходе проверки установлено, что 23.03.2020г. А.Т.Н. в ГБУЗ МО "Одинцовская областная больница" представлена медицинская документация несовершеннолетнего А.Е.М., 25.04.2016г.р. для направления на медицинское освидетельствование. Вместе с тем, в нарушение установленного срока п. 19(2) Правил медицинская документация направлена на экспертизу 15.06.2020г. вместо 26.03.2020г., вследствие чего право на получение социальной пенсии у А.Е.М. возникло не ранее 06.07.2020г. (л.д. 36, 37).
По результатам освидетельствования Бюро МСЭ А.Е.М. присвоена категория ребенок-инвалид (л.д. 19, 20- 42-44).
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования истца о признании права на получение пенсионного обеспечения с 01.03.2021 г., суд первой инстанции исходил из того, что такое право у А.Е.М. возникло в силу имеющегося у него заболевания с момента обращения в ГБУЗ Московской области Одинцовская областная больница 23.03.2021 г., которое подтверждено необходимым комплектом документов, но в виду недобросовестного исполнения медицинскими работниками своих обязанностей документы для установления инвалидности переданы в специализированную организацию "Бюро СМЭ" с нарушением установленного срока.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции исходя из следующего.
Согласно ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Федеральным законом от 15.12.2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" закреплено право постоянно проживающих в Российской Федерации инвалидов 1, II и III группы, в том числе инвалидов с детства, на социальную пенсию.
В ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 15.12.2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" отражено, что пенсия, предусмотренная настоящим Федеральным законом, независимо от ее вида назначается с 1-го числа месяца, в котором гражданин обратился за ней, но не ранее чем со дня возникновения права на нее, за исключением случаев установления социальной пенсии по инвалидности гражданам из числа инвалидов с детства, не достигшим возраста 19 лет, ранее являвшимся получателями социальной пенсии по инвалидности, предусмотренной для детей-инвалидов, выплата которой была прекращена в связи с достижением возраста 18 лет (пункт 1 статьи 22 настоящего Федерального закона). Указанным гражданам из числа инвалидов с детства социальная пенсия по инвалидности назначается со дня установления соответствующей группы инвалидности, При этом, реализация права на получение социальной пенсии и социальной выплаты гарантируется государством, и установленное законодателем нормативное регулирование подразумевает, что реализация такого права не может быть ограничена, а выражение волеизъявления на получение соответствующих пенсии и выплаты не должно иметь каких-либо препятствий со стороны государственных органов либо иных лиц.
Разбирательством дела установлено, что 23.03.2020 г. А.Т.Н. обратилась в ГБУЗ МО "Одинцовская областная больница" с заявлением и медицинскими документами на несовершеннолетнего А.Е.М., 25.04.2016г.р. для направления на медицинское освидетельствование.
В нарушение требований п. 19(2) Правил медицинская документация направлена на экспертизу 15.06.2020 г. вместо 26.03.2020г.
По результатам освидетельствования Бюро МСЭ А.Е.М. присвоена категория ребенок-инвалид (л.д. 19, 20- 42-44).
Согласно ст. 2 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" социальная защита инвалидов - система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.
Постановлением Правительства РФ от 09.04.2020г. N 467 утвержден временный порядок признания лица инвалидом.
Указанное постановление вступило в силу со дня его опубликования, распространялось на правоотношения, возникшие с 01.03.2020 г. и действовало до 01.10.2020 г. включительно.
Настоящий Временный порядок устанавливал особенности признания лица инвалидом, в том числе особенности реализации в период действия настоящего Временного порядка отдельных положений Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006г. N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом".
Согласно п. 15 Правил гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения с письменного согласия гражданина (его законного или уполномоченного представителя).
В соответствии с п. 19(2) Правил направление на медико-социальную экспертизу, оформленное медицинской организацией, и сведения о результатах медицинских обследований, необходимых для получения клинико-функциональных данных в зависимости от заболевания в целях проведения медико-социальной экспертизы, в течение 3 рабочих дней со дня оформления направления на медико-социальную экспертизу передаются медицинской организацией в бюро в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, с использованием информационных систем, предусмотренных пунктом 19(3) настоящих Правил, а при отсутствии доступа к таким информационным системам - на бумажном носителе.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" Медико-социальная экспертиза - признание лица инвалидом и определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма.
Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.
Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховой пенсии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 2.10.2014 г. N 1015 установлено, что факт и период нахождения на инвалидности подтверждается сведениями об инвалидности, содержащимися в федеральном реестре инвалидов, или документами, поступившими от федеральных учреждений медико-социальной экспертизы.
06.07.2020 г. А.Е.М., 25.04.2016 года рождения присвоена группа инвалидности категория "ребенок-инвалид" (л.д. 19). Выплата пенсии определена с 06.07.2020 г. по 31.07.2025 г. на основании выписки из акта освидетельствования гражданина серия МСЭ-2018 N 0338599 и решения о назначении ежемесячной компенсационной выплаты от 31.07.2020 г. N 200000152389.(л.д. 36).
Таким образом, вывод суда первой инстанции о признании за А.Е.М. права на получение пенсионного обеспечения в связи с присвоением категории "ребенок-инвалид" с 01.03.2016 г. основан на неправильном применении норм материального права, поскольку социальная пенсия по инвалидности назначается со дня установления соответствующей группы инвалидности.
В данном случае судом первой инстанции не было учтено, что суд, разрешая заявленные истцом требования, проверяет законность действий пенсионного органа на момент обращения гражданина за назначением пенсии и законность отказа в его назначении. При этом суд не вправе подменять собой данный орган даже при установлении наличия у истца соответствующего права на пенсию в ходе рассмотрения дела в суде. В силу действующих положений Конституции Российской Федерации суд не вправе вторгаться в компетенцию исполнительной власти, подменяя своим решением полномочия органа исполнительной власти.
Кроме того, при рассмотрении настоящего дела, суд фактически подменил собой органы врачебной комиссии, разрешив вопрос, не входящий в его компетенцию. При рассмотрении дела, суд вправе (в случае оспаривания решения комиссии) лишь проверить законность заключения комиссии, не квалифицируя самостоятельно заболевание гражданина, поскольку в силу приведенного выше правового регулирования разрешение данных вопросов не отнесено к компетенции судебных органов.
Учитывая, что обстоятельством, влекущим назначение пенсии, является установление инвалидности, назначение пенсии производится с момента обращения лица, имеющего инвалидность, либо его законного представителя, в соответствующий орган с заявлением о назначении пенсии по данному основанию. С таким заявлением А.Е.М. обратилась 16.07.2020.
Поскольку ГУ-ГУ ПФ РФ N 2 по г. Москве и Московской области прав истца не нарушало, у суда отсутствовали основания для признания за А.Е.М. права на пенсионное обеспечение с 01.03.2020 и взыскания с данного ответчика денежных средств за период с 01.03.2020.
В связи с допущенным судом нарушением норм материального и процессуального права обжалуемое решение в указанной части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе Одинцовскому городскому прокурору в интересах несовершеннолетнего А.Е.М. в лице законного представителя А.Т.Н. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 2 по г. Москве и Московской области о признании за А.Е.М., <данные изъяты> года рождения, права на получение пенсионного обеспечения в связи с присвоением категории "ребенок-инвалид" с 01.03.2020 года, взыскании денежных средств в размере 64 949 рублей 24 коп.
В остальной части решение суда не обжалуется, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Одинцовского городского суда Московской области от 14 мая 2021 года в обжалованной части - в части удовлетворения исковых требований Одинцовского городского прокурора в интересах несовершеннолетнего А.Е.М. в лице законного представителя А.Т.Н. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 2 по г. Москве и Московской области о признании за А.Е.М., <данные изъяты> года рождения, права на получение пенсионного обеспечения в связи с присвоением категории "ребенок-инвалид" с 01.03.2020 года, взыскании денежных средств в размере 64 949 рублей 24 коп. - отменить.
В отмененной части принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Одинцовского городского прокурора в интересах несовершеннолетнего А.Е.М. в лице законного представителя А.Т.Н. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 2 по г. Москве и Московской области о признании за А.Е.М., <данные изъяты> года рождения, права на получение пенсионного обеспечения в связи с присвоением категории "ребенок-инвалид" с 01.03.2020 года, взыскании денежных средств в размере 64 949 рублей 24 коп. отказать.
В остальной части решение оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Государственного учреждения - Главного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области удовлетворить.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
