Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2022 года Дело N 33-2126/2022

Санкт-Петербург 1 июня 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего: Матвеевой Н.Л.,

судей: Заплоховой И.Е., Сирачук Е.С.,

при помощнике судьи: Ануфриевой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Подпорожского городского суда Ленинградской области от 10 сентября 2021 года по делу N 2-307/2021 по иску Красносельской районной общественной организации Санкт-Петербурга - местное отделение Всероссийского общества автомобилистов к ФИО1 о взыскании задолженности по членским взносам

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда ФИО6, объяснения представителя Красносельской районной общественной организации Санкт-Петербурга - местное отделение Всероссийского общества автомобилистов Халиковой Е.В. судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Красносельская районная общественная организация Санкт-Петербурга - местное отделение Всероссийского общества автомобилистов обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по членским взносам.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Красносельская районная общественная организация Санкт-Петербурга - местное отделение Всероссийского общества автомобилистов является структурным подразделением общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов". Одним из структурных подразделений истца является первичная организация "Центральная" (далее - ПО), расположенная на земельном участке по адресу: <адрес>), предоставленном на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N. ФИО1 является членом ВОА, на праве собственности владеет гаражами N и N секция N в ПО. Ответчик получил во временное пользование земельные участка для установки гаражей на территории ПО. Несмотря на это, ответчиком не исполняются обязанности, установленные Уставом ВОА (п. 5.11.4) и Положением (п. 2.4.2), а именно ФИО1 не оплачены взносы за гараж N секция N за период с 2017 года по 2019 года включительно, за гараж N секция N за период с 2016 года по 2019 года включительно. Постановлением отчётной конференции ПО от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер оплаты задолженности по взносам за прошедшие годы в размере 11 300 руб. Таким образом, за 2016 год подлежит взысканию годовой взнос за гараж N секция N в размере 11 300 руб.; за 2017 год подлежит взысканию годовой взнос за гараж N секция N в размере 11 300 руб., за гараж N секция N - 11 300 руб.; за 2018 год подлежит взысканию годовой взнос за гараж N секция N в размере 11 300 руб., за гараж N секция N - 11 300 руб.; за 2019 год подлежит взысканию годовой взнос за гараж N секция N в размере 11 300 руб., за гараж N секция N - 11 300 руб.

Решением Подпорожского городского суда Ленинградской области от 10 сентября 2021 года исковые требования Красносельской районной общественной организации Санкт-Петербурга - местное отделение Всероссийского общества автомобилистов к ФИО1 удовлетворены. С ФИО1 в пользу Красносельской районной общественной организации Санкт-Петербурга - местное отделение Всероссийского общества автомобилистов взысканы членские взносы за 2016, 2017, 2018, 2019 годы в размере 79 100 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 573 руб., расходы на оказание юридической помощи в размере 10 000 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Подпорожского городского суда Ленинградской области от 10 сентября 2021 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что ответчик действительно является собственником гаражей, однако истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований по взносам за 2016, 2017,2018 года поскольку, исковые требования заявлены 15 мая 2021 года, при этом в исковом заявлении не приведено причин считать, что срок исковой давности пропущен по уважительной причине. Кроме того, расчета возмещения платы за земельный участок исходя из площади занимаемых гаражей ответчиком не представлено, уплата других платежей должна быть обусловлена использованием общего имущества кооператива, при этом, принадлежащие ответчику гаражи обесточены, не имеют подключения к электроэнергии и иным технологическим сетям, подтверждения со стороны кооператива несения расходов в части обслуживания гаражей ответчиком не предоставлено. Таким образом, в отсутствии документов подтверждающих членство ответчика в кооперативе исключает для него исполнение решений общего собрания кооператива, в том числе, своевременно уплачивать все взносы установленные решением общего собрания кооператива, а также взносы утвержденные вышестоящими отделениями.

В своих возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, указывает на то, что ответчик является членом ВОА и на праве собственности владеет гаражами N секция N и N секция Nв ПО. Ответчик получил во временное пользование земельные участки для установки гаражей на территории ПО. В подтверждение членства ответчика в ВОА и принадлежности ему гаражей в материалах дела имеется карточка гаражей, направления на занятие земельных участков, а также договор аренды земельного участка.

При этом, сведений о добровольном выходе из членов ВОА, исключении из членов ВОА, в соответствии с порядком, установленным пунктами 5.13-5.15 Устава ВОА у истца не имеется, не использование гаража и земельного участка ответчиком не является основанием для освобождения ответчика от уплаты взносов, уплачиваемых гражданами - владельцами гаражей на территории ПО так как собственник гаража - не использующий гараж и земельный участок, сберегает имущество, и не несет расходы на его содержание (оплата арендных платежей, оплата труда коллектива первичной организации, уборка территории, вывоз мусора, охрана территории, освещение территории и др.).

Дело рассмотрено в отсутствие ФИО1, надлежащим образом уведомленного о слушании по делу.

Судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, судебная коллегия, приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 27 Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" для осуществления уставных целей общественное объединение имеет право, в том числе, свободно распространять информацию о своей деятельности; проводить собрания и т.д.; представлять и защищать свои права, законные интересы своих членов и участников, а также других граждан в органах государственной власти, органах местного самоуправления и общественных объединениях; осуществлять в полном объеме полномочия, предусмотренные Законом об общественных объединениях и др.

В силу статьи 6 указанного Закона члены общественного объединения имеют права и исполняют обязанности в соответствии с требованиями норм устава общественного объединения и в случае несоблюдения указанных требований могут быть исключены из общественного объединения в порядке, указанном в уставе.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (арендодатель) и Красносельской районной общественной организацией Санкт-Петербурга - местное отделение Всероссийского общества автомобилистов (арендатор) заключён договор N аренды земельного участка (л.д. 17-19).

На основании указанного договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях договора аренды земельный участок, кадастровый N, находящийся по адресу: <адрес>, площадью 34119 кв.м.

Согласно п. 1.2 названного договора участок предоставляется для использования под гаражную стоянку (код 11.4, 18.0, 20.0).

ФИО1 является членом Всероссийского общества автомобилистов, на праве собственности владеет гаражами N секция N и N секция N в первичной организации "Центральная" (л.д. 12, 14).

Согласно п. 5.11.4 Устава Общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" члены общества обязаны своевременного уплачивать взносы (л.д. 20).

Согласно выписке из постановления отчётно-выборной конференции первичной организации КАС "Центральная" Красносельской РОО МО ВОА от 11 января 2020 года, на 2020 года установлен годовой взнос: 3*6 - 10 500 руб. 00 коп., 3,6*6 - 11 700 руб. 00 коп., 4*6 - 12 300 руб. 00 коп., 4*8 - 13 500 руб. 00 коп., 6*6 - 14 000 руб. 00 коп., 6*1 2 - 25 000 руб. 00 коп., 6*14 - 26 500 руб. 6*14 - 26 500 руб. 00 оп. 6*15 - 27 500 руб. 00 коп. Должники, которые имеют задолженность за прошлые годы, оплачивают долги в размере 11 300 руб. за стандартный гараж (за каждый год просрочки) (л.д. 22).

Согласно п. 2.4.3 Положения о первичной организации Санкт-Петербургского городского и Ленинградского областного отделения общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов", утверждённому постановлением Президиума Центрального Совета "Всероссийского общества автомобилистов", приказ от ДД.ММ.ГГГГ N, члены первичной организации обязаны своевременного уплачивать все взносы, установленные решениями Общего собрания (конференции) первичной организации, а также взнос, утверждённые вышестоящими отделениями (организациями).

Из справки Красносельской районной общественной организации Санкт-Петербурга - местное отделение Всероссийского общества автомобилистов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 получил во временное пользование земельные участки для установки гаражей на территории ПО, на праве собственности владеет гаражами N секция N и N секция N (л.д. 84).

Согласно карточкам гаражей N секция N и N секция N, владельцем гаражей N секция N и N секция N является ФИО1 (л.д. 93-94).

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 309 - 310 ГК РФ и исходил из того обстоятельства, что материалами дела доказано, что по адресу: <адрес> находятся принадлежавшие ответчику гаражи.

Земельный участок коллективной автостоянки передан в аренду Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (арендодатель) Красносельской районной общественной организацией Санкт-Петербурга - местное отделение Всероссийского общества автомобилистов (арендатор), также истцом доказан факт неоплаты ответчиком взносов за спорный период.

Кроме того, суд законно на основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ взыскал с ответчика в пользу истца уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 2 573 руб., расходы на оказание юридической помощи в размере 10 000 руб.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводом суда о наличии правовых оснований для удовлетворения требований в указанной части, поскольку данный вывод основан на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, подтверждается представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мотивирован и подробно изложен в решении суда.

В соответствии с требованиями части первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части третьей статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Факт членства в Красносельской районной общественной организацией Санкт-Петербурга - местное отделение Всероссийского общества доказан представленными в материалы дела письменными доказательствами -направлениями N, N а также вступившим в законную силу судебным решением мирового судьи судебного участка N Санкт-Петербурга о взыскании с ФИО1 в пользу истца взносов за 2014-2016г., решение являются преюдициальными в порядке ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении настоящего дела.

Доказательств уплаты требуемых взносов ответчиком не представлено.

Поскольку в суде первой инстанции ответчик о применении срока исковой давности не заявлял, оснований для перехода судебной коллегии к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции не имеется, довод апелляционной жалобы о неприменении судом первой инстанции последствий пропуска срока исковой давности отклоняется судебной коллегией как необоснованный.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств, а также иное толкование закона.

Данное обстоятельство, равно как и само по себе несогласие с выраженным в решении мнением суда первой инстанции по существу спора, основанием для отмены решения не является.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального права коллегией не установлено.

Ссылок на какие-либо иные процессуальные нарушения, указанные в части 4 статьи 330 ГПК РФ, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, судебная коллегия не установила.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Подпорожского городского суда Ленинградской области от 10 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка