Определение Верховного Суда Республики Хакасия

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 33-2126/2021

Верховный Суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Хлыстак Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Черчинской М.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 24 августа 2021 года частную жалобу представителя истца общества с ограниченной ответственностью "Абаканэнергосбыт" Ширмер Ирины Владимировны на определение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 7 июля 2021 года, которым частично удовлетворено заявление Свиридовой Зинаиды Васильевны о возмещении судебных расходов.

Заслушав доклад председательствующего, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 25.06.2020 удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Абаканэнергосбыт" (далее - ООО "Абаканэнергосбыт") к Свиридовой З.В. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию. Суд взыскал со Свиридовой З.В. в пользу истца задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 04.05.2018 по 30.09.2019 в размере 353 796 руб. 25 коп., в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 6 737 руб. 96 коп.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 03.12.2020, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.03.2021, вышеуказанное решение отменено, принято новое об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Абаканэнергосбыт".

Ответчик Свиридова З.В. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 56 500 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., почтовых расходов в размере 430 руб. 24 коп., понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

В судебном заседании представитель ответчика Кузьмина Н.С. настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца ООО "Абаканэнергосбыт" Ширмер И.В. возражала против удовлетворения заявления, считая заявленный ответчиком размер судебных расходов на оплату услуг представителя необоснованным и чрезмерно завышенным.

Суд постановилопределение о частичном удовлетворении заявления, взыскал с ООО "Абаканэнергосбыт" в пользу Свиридовой З.В. в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя 26 000 руб., по уплате государственной пошлины 300 руб., почтовые расходы в размере 430 руб. 24 коп.

С определением суда не согласна представитель истца Ширмер И.В.

В частной жалобе она просит его отменить, принять новый судебный акт. Полагает, что присужденный судом размер расходов на оплату услуг представителя является завышенным, поскольку представителем ответчика проведена незначительная работа по настоящему делу, подготовленные ею возражения и дополнения являются однообразными и однотипными. Кроме того, отмечает, что в ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлялось значительное количество ходатайств об истребовании доказательств, в связи с чем судебные заседания откладывались, что, в свою очередь, привело к увеличению судебных издержек.

В письменных возражениях относительно частной жалобы представитель ответчика Кузьмина Н.С. выражает согласие с определением суда.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьями 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении настоящего дела интересы ответчика Свиридовой З.В. представляла Кузьмина Н.С., за услуги которого ею оплачено 56 500 руб., что подтверждается договором на возмездное оказание юридических услуг от 01.04.2020, актом выполненных работ от 01.04.2021.

Судом первой инстанции установлено, что представитель ответчика Кузьмина Н.С. подготовила возражения на исковое заявление и дополнения к ним, участвовала в судебных заседаниях суда первой инстанции 04.02.2020, 04.06.2020, 23.06.2020, 25.06.2020, апелляционной инстанции 13.10.2020 и 03.12.2020, составила апелляционную жалобу, возражения на кассационную жалобу истца.

Установив данные обстоятельства, принимая во внимание требования разумности, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, взыскав с ООО "Абаканэнергосбыт" в пользу Свиридовой З.В. в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя 26 000 руб., по уплате государственной пошлины 300 руб., почтовых расходов 430 руб. 24 коп.

Учитывая, что частная жалоба представителя истца не содержит доводов о несогласии с выводом суда о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов, определение суда в указанной части судом апелляционной инстанции не проверяется.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с размером присужденных расходов на оплату услуг представителя.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения определенного судом к взысканию размера судебных расходов.

Определяя сумму, подлежащую возмещению, суд принял во внимание категорию спора, сложность дела, продолжительность его рассмотрения, объем проделанной представителем работы, а также принцип разумности, определив к взысканию 26 000 руб.

Разумность размеров, как категория оценочная, определяется индивидуально с учетом особенностей конкретного дела.

Следовательно, при оценке разумности заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность рассмотрения дела.

Данные обстоятельства, а также установленные ст. 100 ГПК РФ требования разумности были учтены судом первой инстанции, в связи с чем оснований для изменения определенного судом к взысканию размера судебных расходов не имеется.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, основанием для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 7 июля 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу представителя истца общества с ограниченной ответственностью "Абаканэнергосбыт" Ширмер Ирины Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Хлыстак


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка