Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 33-2126/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Поникаровской Н.В.

судей Ткач Е.И., Ивановой О.В.

при секретаре Кичигиной О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власюк Людмилы Салаватовны к СНТ "Отважное" о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя СНТ "Отважное" Брагинца А.М. на решение Московского районного суда г. Калининграда от 18 января 2021 года

Заслушав доклад судьи Ткач Е.И., объяснения представителя СНТ "Отважное" Брагинца А.М., представителя Власюк Л.С. Власюка А.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Власюк Л.С. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что является собственником земельного участка N с кадастровым N, расположенного в СНТ "Отважное" <адрес>. 20 марта 2020 года, приехав на дачу, она обнаружила, что ее въездные ворота и калитка завалены кучей песчано-гравийной смеси, в результате чего были поломаны ворота и калитка на ее участок. После разговора по телефону с председателем СНТ "Отважное" Брагинцом А.М. выяснилось, что это он, 11 марта 2020 года, выгрузил у ее ворот песчано-гравийную смесь, которая была привезена в садоводческое товарищество для подсыпки дорог. 27 апреля 2020 года она вручила председателю СНТ "Отважное" претензия о компенсации причиненного ущерба, однако ответчик отказался возместить ущерб. По мнению истицы, ущерб принадлежащему ей имуществу, причинен по вине СНТ "Отважное", не обеспечившего безопасной доставки песчано-гравийной смеси, заказанного для подсыпки дорог общего пользования. Просила суд взыскать с СНТ "Отважное" причиненный ущерб в размере 103 410 рублей, компенсировать моральный вред в размере 30 000 рублей, взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 3 268,20 руб., расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере 18 504 руб.

Решением Московского районного суда г. Калининграда от 18 января 2021 года иск Власюк Л.С. удовлетворен частично. Взыскано с СНТ "Отважное" в пользу Власюк Л.С. материальный ущерб в размере 79 238 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 18 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 577,14 руб. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе председателя СНТ "Отважное" Брагинца А.М. ставится вопрос об отмене решения суда с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований Власюк Л.С., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального закона.

На апелляционную жалобу поданы возражения представителем истца Власюк Л.С. Тащилиным А.А.

В судебном заседании председатель СНТ "Отважное" Брагинец А.М. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда и отказать в удовлетворении иска Власюк Л.С. в полном объеме.

Представитель Власюк Л.С. Власюк А.А. по доверенности в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, ссылаясь на законность решения суда.

Истица Власюк Л.С. в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежаще.

Выслушав объяснение сторон, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Как следует из материалов дела, в 2012 году создано СНТ "Отважное". Председателем правления СНТ "Отважное" является Брагинец А.А.

В собственности истицы Власюк Л.С. в СНТ "Отважное" имеется земельный участок N площадью 850 кв.м с кадастровым N с категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для ведения садоводства. На земельном участке имеется дом площадью 42,4 кв.м. Земельный участок огорожен.

Судом также установлено, что 11 марта 2020 года на территорию СНТ "Отважное" на основании договора поставки N 11/03/2020 от 11 марта 2020 года, заключенному между ООО "Балтспецснаб" (Поставщик) и СНТ "Отважное" (Покупатель) была завезена песчано-гравийная смесь общим весом 30 т, которая по указанию председателя СНТ "Отважное" Брагинца А.А., была выгружена посреди дороги, возле земельного участка N, в связи со съездом груженного автомобиля с твердого покрытия.

Вышеназванным договором поставки N 11/03/2020 от 11 марта 2020 года, заключенному между ООО "Балтспецснаб" и СНТ "Отважное" установлено, что право собственности и риски переходят от Поставщика к Покупателю в момент приемки Покупателем товара по товарно-транспортной накладной (п.3.1). Покупатель должен обеспечить надлежащее состояние подъездных путей на объект (п. 3.5).

Согласно Уставу СНТ "Отважное" Товарищество несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Товарищество отвечает по своим обязательствам своим имуществом, на которое по законодательству Российской Федерации может быть обращено взыскание (п. 5.5).

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, подробного анализа представленных в материалы дела доказательств, установив, что 11 марта 2020 года в результате выгрузки песчано-гравийной смеси, в районе земельного участка N, имущество, принадлежащее Власюк Л.С. (ворота и калитка), подверглось повреждению, исходил из наличия причинно-следственной связи между действиями председателя СНТ "Отважное", который распорядился о выгрузке привезенного груза, не обеспечившего сохранность имущества члена садоводческого товарищества и наступившими последствиями в виде причинения ущерба, в связи с чем пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований в части возмещения материального ущерба.

Определяя размер ущерба, подлежащий взысканию, суд первой инстанции обоснованно исходил из заключения судебной строительно-технической экспертизы, проведенной на основании определения суда от 22 октября 2020 года ООО "Калининградский институт независимой оценки" N ЗЭ-20.169 от 3 декабря 2020 года, которым установлено, что в результате выгрузки около 30 тонн песчано-гравийной смеси, в районе земельного участка N, большая часть ворот и калитка, оказавшись в качестве подпорной стенки, подверглись как динамической, так и статической нагрузке, на которую они не были и не должны быть рассчитаны. На момент происшествия ворота были закрыты, поэтому представляли собой в целом единую, противодействующую навалу песчано-гравийной смеси, конструкцию. Это повлияло на получение повреждений, как элементами левого, так и элементами правого полотна ворот. В результате распределения напряжений внутри и на поверхности сброшенной самосвалом песчано-гравийной смеси, при соприкосновении с воротами, калиткой и столбиками, в их конструкции произошли повреждения: разрыв нижних петель по ослабленному крепежным отверстием сечению на правом и левом полотнах ворот; деформация верхней петли левого полотна ворот; крен конструкций ворот, калитки и столбиков в сторону земельного участка; крен ворот сопровождался деформациями деревянных и металлических элементов ворот, запорных и крепежных элементов, потерей полотнами ворот пространственной жесткости. В результате полученных повреждений подвижные элементы ворот утратили функцию свободного перемещения - открытия обоих полотен требует значительных усилий. Повреждения, полученные воротами в результате навала песчано-гравийной смеси, препятствуют их дальнейшей эксплуатации и существенно влияют на использование ворот по своему назначению. Выявленные повреждения являются существенными, устранимыми. Размер материального ущерба соответствует расходам по восстановлению поврежденного имущества и составляет 79 238 руб.

Судом первой инстанции был допрошен эксперт <данные изъяты> который подтвердил выводы, изложенные в заключении экспертизы.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом и представленным доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы председателя СНТ "Отважное" Брагинца А.А. в части того, что за причиненный ущерб имуществу, принадлежащего Власюк Л.С., должен отвечать водитель поставщика, являются несостоятельными, поскольку опровергаются условиями заключенного договора с поставщиком. Факт причинения ущерба имуществу, принадлежащего истице, в результате выгрузки песчано-гравийной смеси по распоряжению председателя садоводческого товарищества, судом установлен и доводами жалобы не опровергается.

Иные доводы апелляционной жалобы также не могут служить основанием к отмене решения, поскольку направлены на иное толкование требований действующего законодательства, иную оценку представленных доказательств, выводов суда.

Судебная коллегия считает, что суд в пределах заявленных требований полно и правильно установил обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, обоснованно применил нормы действующего законодательства. В мотивировочной части решения суд подробно проанализировал представленные сторонами доказательства, дал надлежащую оценку их доводам в обоснование заявленных требований и возражений. Несогласие подателя апелляционной жалобы с данной судом оценкой представленных сторонами доказательств не свидетельствует о неправомерности принятого судом решения и не может служить основанием к его отмене.

Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Московского районного суда г. Калининграда от 18 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка