Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 33-2126/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Гавриловой Е.В.,

судей Калининой М.С., Черенкова А.В.,

с участием прокурора отдела Тульской областной прокуратуры Федянина И.Д.,

при секретаре Моисеевой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчиков Татьянкина А.В., Татьянкиной О.В. на решение Ленинского районного суда Тульской области от 2 апреля 2021г. по иску администрации г.Тулы к Татьянкину А.В., Татьянкиной О.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Винокурова Е.Д., Татьянкина А.А., об истребовании из чужого незаконного владения жилого помещения и выселении.

Заслушав доклад судьи Калининой М.С., судебная коллегия

установила:

Администрация г.Тулы обратилась в суд с иском к Татьянкину А.В., Татьянкиной О.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Винокурова Е.Д., Татьянкина А.А., об истребовании из чужого незаконного владения жилого помещение и выселении, ссылаясь на то, что решением Центрального районного суда города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ОАО <данные изъяты> к Татьянкину А.В., Татьянкиной О.В., с них взыскана задолженность по договору займа и обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Впоследствии в рамках исполнительного производства спорная квартира была передана <данные изъяты> на основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга, а затем - в муниципальную собственность. На регистрационном учете в квартире состоят: Татьянкин А.В., Татьянкина О.В., несовершеннолетние Винокуров Е.Д. и Татьянкин А.А. В связи с тем, что требование администрации г.Тулы об освобождении квартиры ответчики в добровольном порядке не исполнили, просили суд истребовать из чужого незаконного владения ответчиков названную квартиру, выселить их и снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Представитель истца администрации г.Тулы по доверенности Антонова Е.В. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Татьянкин А.В. и Татьянкина О.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Винокурова Е.Д., Татьянкина А.А. в судебном заседании суда первой инстанции возражали против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что это спорная квартира является их единственным жильем.

Решением Ленинского районного суда Тульской области от 02.04.2021г. исковые требования администрации г. Тулы удовлетворены.

Суд решил: истребовать из незаконного владения Татьянкина А.В., Татьянкиной О.В., Винокурова Е.Д., Татьянкина А.А. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Выселить Татьянкина А.В., Татьянкину О.В., Винокурова Е.Д., Татьянкина А.А. из названной квартиры, сняв их с регистрационного учета по указанному адресу. Отсрочить исполнение решения суда до ДД.ММ.ГГГГ

В апелляционной жалобе Татьянкин А.В., Татьянкина О.В. просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное либо изменить его, исключив из резолютивной части решения указание на снятие их с регистрационного учета, и отсрочить исполнение решения суда на более поздний срок. Указывают на то, что администрация г.Тулы, став собственником спорной квартиры, не является ни кредитором, ни залогодержателем. Статус спорного жилья, как предмета залога по ипотеке, фактически был прекращен, поэтому в данном случае квартира не лишена исполнительного иммунитета и, в силу ст. ст.446 ГПК РФ, ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не может быть изъята из их пользования. Полагают, что суд не в полной мере учел семейную ситуацию ответчиков, и отсрочка исполнения судебного решения должна была быть предоставлена на более длительный срок.

В представленных на апелляционную жалобу возражениях, прокурор Ленинского района просит решение Ленинского районного суда Тульской области от 02.04.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца администрации г.Тулы по доверенности Антоновой Е.В., ответчика Татьянкиной О.В., заключение прокурора отдела Тульской областной прокуратуры Федянина И.Д., полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует их материалов дела и установлено судом, решением Центрального районного суда города Тулы от 27.11.2013 удовлетворен иск <данные изъяты>" к Татьянкину А.В., Татьянкиной О.В., с которых взыскана задолженность по договору займа и обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (далее- спорная квартира).

В ходе исполнительного производства спорная квартира была передана взыскателю - <данные изъяты> (фирменное наименование которого изменено на <данные изъяты>") на основании акта о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.69).

В последующем спорная квартира была передана <данные изъяты> в федеральную собственность, а на основании Распоряжения правительства РФ от 12.12.2019г. N-р - в государственную собственность <адрес> (л.д. 220-253).

На основании распоряжения правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N-р, квартира по адресу: <адрес> из государственной собственности <адрес> передана в собственность МО <адрес> и принята в муниципальную собственность на основании Постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. N (л.д. 21), что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 11-12).

Согласно выписке из ЕГРН, право муниципальной собственности администрации г.Тулы на указанную выше квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке УФМС России по <адрес> в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы и фактически проживают (данный факт ответчиками не оспаривался): ФИО3, ФИО4, несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2 (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией г.Тулы Татьянкину А.В. и Татьянкиной О.В. было направлено уведомление о необходимости освобождения жилого помещения (л.д. 19,20).

Требование администрации г.Тулы об освобождении квартиры ответчиками в добровольном порядке не исполнено.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены этим кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в настоящее время собственником спорного жилого помещения является муниципальное образование г.Тула, какого-либо соглашения о сохранении права пользования спорным жилым помещением за ответчиками не имеется. При таких обстоятельствах в силу приведенных выше норм материального права после обращения взыскания на спорное жилое помещение и перехода права собственности на него к другому лицу у ответчиков отсутствуют какие-либо законные основания пользования этим имуществом, и у них возникает обязанность по его освобождению по требованию собственника.

Исходя из изложенного, руководствуясь названными выше положениями норм действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о прекращении у ответчиков права собственности на спорное жилое помещение и их выселении.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.67 ГПК РФ, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с произведенной судом оценкой доказательств судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что администрация г.Тулы кредитором и залогодержателем не является, статус спорного жилья, как предмета залога по ипотеке, фактически прекращен, а потому спорная квартира не лишена исполнительного иммунитета и, в силу ст. ст.446 ГПК РФ, ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не может быть изъята из их пользования, судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права.

То обстоятельство, что спорная квартира является единственным жильем для Татьянкиных А.В.,О.В. не имеет правового значения для разрешения заявленного спора, поскольку обязанность ответчиков освободить спорное жилое помещение в связи с обращением на него взыскания, а также право нового собственника спорной квартиры требовать выселения предыдущих собственников и членов их семьи предусмотрены пунктом 2 статьи 292 ГК РФ, частью 1 статьи 35 ЖК РФ, пунктом 1 статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". При этом право несовершеннолетних детей на пользование спорным жилым помещением производно от права их родителей на нее, которое родители утратили с момента регистрации права собственности иного лица на спорное жилое помещение.

Руководствуясь положениями ч.1 ст. 203 ГПК РФ, а также данными в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 26.06.2008 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснениями, с учетом фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции отсрочил исполнение постановленного решения суда до 02.09.2021г., с чем судебная коллегия полагает возможным согласиться.

Ссылаясь в апелляционной жалобе на необходимость отсрочить исполнение решения суда на более поздний срок, ответчики не указывают, какой срок им необходим для освобождения спорного жилого помещения, когда и в связи с чем изменится их материальное положение, позволяющее обеспечить себя другим жильем и др., в то время как при предоставлении отсрочки исполнения решения суда должен быть соблюден баланс прав как должника так и взыскателя.

Вместе с тем, исходя из положений ч.1 ст.203 ГПК РФ, ответчики не лишены права вновь обратиться в суд с заявлением об отсрочке исполнения настоящего решения суда при наличии у них указанных в названной статье обстоятельств.

Также вопрос об отсрочке исполнения решения суда может быть поставлен перед судом, в том числе и должниками, на основании ст.434 ГПК РФ.

Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, не содержат фактов, имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст.330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.

Вместе с тем, принимая во внимание, что в соответствии с п.31 п.п. "е" Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 25.05.2017) "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 01.04.2019) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", полномочия по снятию гражданина с регистрационного учета по месту жительства возложены на органы регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, судебная коллегия полагает возможным исключить из резолютивной части решения суда ссылку на снятие ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес>, указав, что настоящее решение суда является основанием для снятия органом регистрационного учета ответчиков с регистрационного учета по данному адресу.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда Тульской области от 2 апреля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Татьянкина А.В., Татьянкиной О.В. - без удовлетворения, исключив из резолютивной части решения суда ссылку на снятие Татьянкина А.В., Татьянкиной О.В., Винокурова Е.Д., Татьянкина А.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, указав, что решение суда является основанием для снятия органом регистрационного учета Татьянкина А.В., Татьянкиной О.В., Винокурова Е.Д., Татьянкина А.А. с регистрационного учета по адресу: г<адрес>.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 28 июля 2021 г.

Председательствующий-

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка