Определение Пермского краевого суда от 24 февраля 2021 года №33-2126/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2021 года Дело N 33-2126/2021
Г. Пермь 24 февраля 2021 года
Судья Пермского краевого суда Иванова Е.В.,
при помощнике Емельяновой А.С.
рассмотрела в апелляционной инстанции в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Администрации Горнозаводского городского округа Пермского края на определение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 17 декабря 2020 года, которым постановлено:
"отказать Администрации Горнозаводского городского округа в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки по исполнению решения Горнозаводского районного суда от 10.01.2020 по делу N 2-20/2020",
Ознакомившись с материалами дела, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Решением Горнозаводского районного суда Пермского края от 10.01.2020 на администрацию Горнозаводского городского округа возложена обязанность в срок до 01.10.2020 ликвидировать несанкционированную свалку бытовых отходов, расположенную на общей площади 531 кв.м на земельном участке с кадастровым номером **, а также площадью 132 кв.м, расположенную в кадастровом квартале ** по адресу: ****. Решение вступило в законную силу.
07.12.2020 Администрация Горнозаводского городского округа обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда до 31.12.2024. В обоснование требований указано, что на ликвидацию несанкционированной свалки по предварительным расчетам необходимо предусмотреть в бюджете Горнозаводского городского округа более миллиона рублей. Ввиду дефицита городского бюджета у заявителя отсутствует возможность исполнить решение суда.
Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит Глава администрации Горнозаводского городского округа Пермского края Афанасьев А.Н., указывая, что исполнить решение суда в установленный срок не представляется возможным, так как бюджетом администрации Горнозаводского городского округа на 2020 год денежные средства на исполнение решения суда не были предусмотрены. В течение календарного года выделить денежные средства не представлялось возможным в связи с дефицитом бюджета. Отсутствие денежных средств в бюджете делает невозможным исполнение судебного решения, поскольку для его исполнения необходимо финансирование. Также заявителем указано, что на 2021 год и последующие 2022-2023 года утвержден бюджет являющийся высоко дотационным. Денежные средства расходуются в основном на социальную сферу деятельности. Администрацией губернатора Пермского края проводятся мероприятия по составлению реестра несанкционированных свалок. В зимний период времени выполнение работ по ликвидации несанкционированных свалок проводиться не может. Все имущество казны Горнозаводского городского округа находится в конверсионных договорах, передано в аренду или хозяйственное ведение для обеспечения жизнедеятельности населенных пунктов. В целях исполнения решения суда принимаются меры по вступлению в федеральные и краевые программы, связанные с экологией. Отказ суда от предоставления отсрочки ухудшает имущественное положение органа местного самоуправления, что лишает возможности исполнять решения судов, направленных на социальные сферы, тем самым нарушая права третьих лиц.
В возражениях на частную жалобу прокуратура Горнозаводского района просит оставить жалобу без удовлетворения, определение суда без изменения.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Суд апелляционной инстанции, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения судьи первой инстанции ввиду следующего.
В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Согласно статье 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
По смыслу закона, при предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения судебного постановления, суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, а изменение сроков исполнения судебного постановления должно быть обоснованным.
Согласно разъяснению, данному в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", по смыслу статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого, при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. ч. 1, 2 ст. 19 и ч. ч. 1, 3 ст. 55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка или рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление отсрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов как должника, так и взыскателя.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судья пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного постановления, поскольку суду не представлено доказательств подтверждающих, что администрацией Горнозаводского городского округа принимались меры для исполнения решения суда.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи. Кроме того, в нарушение ст. 56 ГПК РФ администрация Горнозаводского городского округа не указала, какие обстоятельства, носящие исключительный характер, создают препятствия для исполнения решения суда либо делают исполнение решение суда невозможным.
Доводы частной жалобы об отсутствии у должника денежных средств, достаточных для исполнения судебного акта, само по себе не является основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта и не освобождает от исполнения обязательств и не влечет предоставление отсрочки исполнения решения суда.
Перечисленные в жалобе обстоятельства о тяжелом имущественном положении должника, зимний период времени, ухудшение имущественного положения органа местно управления в случае отказа в предоставлении отсрочки при установленных судом обстоятельствах не могут быть отнесены к исключительным и уважительным причинам, препятствующим исполнению решения суда.
Учитывая длительность неисполнения судебного акта в течение более полугода и отсутствие реальных мер, направленных на его исполнение, предоставление отсрочки отдалит реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя (неопределенного круга лиц), который вправе рассчитывать на восстановление своего нарушенного права в разумные сроки.
Таким образом, у судьи не имелось оснований для предоставления ответчику рассрочки исполнения решения суда. Определение является законным и обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 17 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Администрации Горнозаводского городского округа Пермского края - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка