Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 12 марта 2020 года №33-2126/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2020 года Дело N 33-2126/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Шагаровой Т.В.
судей: Овчаренко О.А., Фатьяновой И.П.
при секретаре: Зашихиной М.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овчаренко О.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации Анжеро-Судженского городского округа - Килиной Е.В.
на решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 05 декабря 2019 года
по делу по иску Баханцевой Натальи Ивановны к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о предоставлении жилого помещения,
УСТАНОВИЛА:
Баханцева Н.И. обратилась в суд с иском к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о предоставлении жилого помещения.
Требования мотивирует тем, что на основании решения Администрации Анжеро-Судженского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ истец была поставлена на очередь <данные изъяты>
В ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, истцу временно была предоставлена квартира в <данные изъяты> по адресу: <адрес> где она постоянно проживает и в настоящее время.
Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ и выписке из постановления Администрации Анжеро-Судженского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N истец и ее семья были сняты с учета граждан, нуждающихся в жилом помещении, в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма. Основанием для снятия с учета послужило то обстоятельство, что бывший супруг истца С. на основании договора купли-продажи в <данные изъяты> годах приобрел <данные изъяты>.
Для восстановления своих нарушенных прав истец обратилась в Анжеро-Судженский городской суд. Решением Анжеро-Судженского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований о признании незаконным постановления об исключении истца из списка <данные изъяты> и восстановлении в списке граждан <данные изъяты> с прежней даты учета было отказано. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Анжеро-Судженского городского суда было отменено, было принято новое решение, которым постановление об исключении истца из списка <данные изъяты> признано незаконным и на Администрацию возложена обязанность восстановить истца в списке граждан <данные изъяты> с прежней даты учета.
Согласно выписке из медицинской карты <данные изъяты>
Просит суд обязать администрацию Анжеро-Судженского городского округа предоставить ей вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим нормам, расположенное в черте <данные изъяты>.
В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в своем заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Дударев В.В., действующий на основании доверенности, уточнил требования, просил суд предоставить истцу вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим нормам, расположенное в черте <данные изъяты>, площадью, исчисленной в соответствии с нормой предоставления, с учетом права истца на пользование дополнительной жилой площадью, превышающей норму предоставления на одного человека, но не более чем в 2 раза, 28 кв.м.
Представитель ответчика Килина Е.Е., действующая на основании доверенности, иск не признала.
Решением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 05 декабря 2019 года постановлено:
"Исковые требования Баханцевой Натальи Ивановны к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о предоставлении жилого помещения удовлетворить.
Обязать Администрацию Анжеро-Судженского городского округа предоставить Баханцевой Наталье Ивановне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, расположенное в черте <данные изъяты>, общей площадью 28 кв.м.".
В апелляционной жалобе представитель Администрации Анжеро-Судженского городского округа Килина Е.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, по доводам жалобы.
Изучив материалы гражданского дела, заслушав представителя истца Бахаревой Н.И. - Дударева В.В., полагающего решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно справке <данные изъяты>
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ Баханцева Н.И. <данные изъяты>
<данные изъяты>
Согласно выписке из постановления Администрации Анжеро-Судженского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N истец и ее семья были сняты с учета граждан, нуждающихся в жилом помещении, в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма (л.д.13).
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление в части исключения истца из списка <данные изъяты> признано незаконным и на Администрацию возложена обязанность о восстановлении истца в льготном списке граждан <данные изъяты> с прежней даты учета (л.д.19-23).
Постановлением Администрации Анжеро-Судженского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N Баханцева Н.И. восстановлена в очереди в качестве нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма, включена в список <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, включена в список <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52).
Согласно справке жилищного отдела от ДД.ММ.ГГГГ Баханцева Н.И. и ее семья в составе <данные изъяты> человека состоит на очереди на улучшение жилищных условий в Администрации Анжеро-Судженского городского округа, номер общей очереди <данные изъяты>, по категории <данные изъяты> (л.д.51).
Согласно сведениям Росреестра информация о регистрации за Баханцевой Н.И. прав на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимости отсутствует (л.д.53). Филиал N БТИ <адрес> также не располагает сведениями о наличии у истца недвижимого имущества (л.д.32).
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что у Баханцевой Н.И. имеется право в соответствии п. 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации на предоставление ей жилого помещения по договору социального найма во внеочередного порядке, поскольку установлено, что Баханцева Н.И. <данные изъяты> Истец какого-либо жилья ни на праве собственности, ни на праве пользования не имеет. Баханцева Н.И. признана нуждающейся в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации в улучшении жилищных условий, с <данные изъяты> года состоит в списке <данные изъяты>, в <данные изъяты> году включена в список <данные изъяты> в соответствии с п. 11ч. 1 ст. <адрес> N-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О категориях граждан, имеющих право на получение по договорам социального найма жилых помещений жилищного фонда <адрес>, и порядке предоставления таких помещений". До настоящего времени жилье не предоставлено.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку судом верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен материальный и процессуальный закон, дана надлежащая оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса РФ малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
<данные изъяты>
Согласно ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия их на учет.
Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ), при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении, что согласуется с ч. 3 ст. 40 Конституции РФ.
<данные изъяты>
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с определением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым апелляционная жалоба Баханцевой Н.И. удовлетворена, решение Анжеро-Судженского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым постановлено: признать незаконным п. 9 постановления Администрации Анжеро-Судженского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N об исключении Баханцевой Н.И. из списка <данные изъяты>, обязать Администрацию Анжеро-Судженского городского округа включить Баханцеву Н.И. в льготный список граждан <данные изъяты> прежней даты учета. Администрацией Анжеро-Судженского городского округа была подана кассационная жалоба от ДД.ММ.ГГГГ на апелляционное определение Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, являются несостоятельными и подлежат отклонению судебной коллегии в силу следующего.
Как следует из материалов дела, согласно выписке из постановления Администрации Анжеро-Судженского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N истец и ее семья были сняты с учета граждан, нуждающихся в жилом помещении, в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма (л.д.13).
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление в части исключения истца из списка <данные изъяты> признано незаконным и на Администрацию возложена обязанность о восстановлении истца в льготном списке граждан <данные изъяты> с прежней даты учета (л.д.19-23).
Поскольку Баханцева Н.И. восстановлена на учет нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, то, таким образом, данное обстоятельство свидетельствует о признании ответчиком права на получение жилого помещения по договору социального найма, причем на внеочередное получение жилого помещения, поскольку Баханцева Н.И. состоит на очереди на внеочередное получение жилого помещения и на момент разрешения спора восстановлена в списке с первоначальной даты постановки на учет.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Баханцева Н.И. не может претендовать на предоставление ей жилого помещения во внеочередном порядке, в связи с тем, что она не может быть признана нуждающейся, поскольку Баханцева Н.И. обеспечена жильем выше установленной нормы (12,5 кв.м), а именно на <данные изъяты> члена семьи обеспеченность составляет <данные изъяты> кв.м., противоречат обстоятельствам дела и собранным судом доказательствам, в связи с чем признаются судебной коллегией необоснованными. При этом судебная коллегия отмечает, что судом установлено при рассмотрении дела, что Баханцева Н.И. проживает в специализированном жилом помещении, договор социального найма в отношении какого-либо жилого помещения с ней не заключен, на праве собственности жилья не имеет.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно разрешилвозникший спор, а доводы ответчика, приведенные в апелляционной жалобе, не являются основаниями для отмены решения суда в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, судом при рассмотрении дела исследованы, им дана правильная оценка в решении.
Нормы материального права применены судом правильно.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах оспариваемое решение, должным образом отвечающее критериям законности и обоснованности, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 05 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка