Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 20 июня 2019 года №33-2126/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июня 2019 года Дело N 33-2126/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Белякова А.А.
судей областного суда Ожеговой И.Б., Стус С.Н.
при секретаре Ивановой Л.С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ожеговой И.Б. дело по частной жалобе представителя Ахмедова Р.К. - Рогачева П.А. на определение Камызякского районного суда Астраханской области от 15 апреля 2019 года о передаче дела по подсудности,
УСТАНОВИЛА:
Ахмедов Р.К. обратился в суд с иском к АО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения.
В ходе рассмотрения гражданского дела АО "Группа Ренессанс Страхование" заявлено ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Ростов-на-Дону по месту нахождения филиала ответчика.
Определением Камызякского районного суда Астраханской области от 15 апреля 2019 года ходатайство АО "Группа Ренессанс Страхование" удовлетворено, гражданское дело по иску Ахмедова Р.К. к АО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения передано по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Ростов-на-Дону.
Не согласившись с данным определением, представитель Ахмедова Р.К. - Рогачев П.А. принёс частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене определения суда, указав, что на момент подачи иска в суд местом пребывания Ахмедова Р.К. является Астраханская область, <адрес>, с заявлением о возмещении убытков изначально истец обращался в <данные изъяты> (представитель ООО "Ренессанс Страхование" в Астраханской области), где произведен осмотр транспортного средства. Считает, что определение о передаче дела по подсудности не соответствует обстоятельствам дела, ущемляет законные интересы и права заявителя.
В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя ходатайство АО "Группа Ренессанс Страхование" о передаче гражданского дела по подсудности, суд первой инстанции исходил из того, что регистрация Ахмедова Р.К. по месту пребывания носит формальный характер.
С указанными выводами суда судебная коллегия согласиться не может.
Статья 47 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со статьей 33 Гражданского процессуального кодекса РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В силу части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
В силу части 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (статья 28 и часть седьмая статьи 29 ГПК РФ).
Таким образом, в данном случае выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.
Исковое заявление предъявлено Ахмедовым Р.К. в Камызякский районный суд Астраханской области по его выбору по месту своего пребывания, в качестве места жительства им указан адрес регистрации по месту пребывания, а именно: Астраханская область, <адрес>, что подтверждается свидетельством N о регистрации по месту пребывания истца от 22 января 2019 года /л.д.8/. Данная территория относится к юрисдикции Камызякского районного суда Астраханской области.
При таких обстоятельствах, на момент обращения в суд с настоящим иском истец имел регистрацию по месту своего пребывания на территории, подсудной Камызякскому районному суду Астраханской области, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для передачи дела на рассмотрение другого суда, так как изначально дело принято к производству суда с соблюдением правил подсудности.
Исходя из изложенного, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а ходатайство представителя ответчика о передаче дела по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Ростова-на Дону оставлению без удовлетворения, в связи с чем, гражданское дело подлежит направлению в Камызякский районный суд Астраханской области для рассмотрения по существу.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Камызякского районного суда Астраханской области от 15 апреля 2019 года отменить, гражданское дело по иску Ахмедова Р.К. к акционерному обществу "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения направить в Камызякский районный суд для рассмотрения по существу.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка