Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 19 июня 2019 года №33-2126/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июня 2019 года Дело N 33-2126/2019
19 июня 2019 судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Москаленко Т.П.,
судей Степановой Н.Н., Кедриной О.В.,
при секретаре Сутягине Д.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Абреимовой Галины Николаевны на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 2 апреля 2019 года, которым постановлено:
"Взыскать с Абреимовой Галины Николаевны в пользу ООО "Котар" 148 276 рублей 32 копейки".
Заслушав доклад судьи Степановой Н.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Котар" обратилось с иском к Абреимовой Г.Н. о взыскании денежных средств в сумме 144 192, 32 рубля и расходов по оплате государственной пошлины.
Истец указал, что 09.06.2016 года между ООО "Котар" и Абреимовой Г.Н. был заключен договор участия в долевом строительстве в отношении жилого помещения проектной площадью 59 кв.м., стоимостью 4 051 118 рублей. По условиям договора в случае отклонения инвентарной площади жилого помещения от проектной площади на 2 или более квадратных метра в большую или меньшую строну стороны осуществляют перерасчет. Квартира была передана Абреимовой Г.Н. по акту приема передачи 07.10.2017 инвентарной площадью 61,1 кв.м., отраженной в техническом паспорте выполненном филиалом АО "Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ". Поскольку произошло увеличение площади квартиры на 2,1 кв.м, стоимость которых составляет 144 192, 32 рубля, просил взыскать доплату за увеличение площади жилого помещения.
Представитель истца ООО "Котар" в судебное заседание не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Абреимова Г.Н. исковые требования не признала, указала, что при составлении договора участия в долевом строительстве в нем была указана неправильная площадь квартиры. По сравнению с проектной инвентарная площадь квартиры не увеличилась, данные о ее площади указанные в техническом паспорте, представленном истцом, не соответствуют ее действительной площади.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ответчика Абреимова Г.Н. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым признать недействительным пункт 4.8 договора участия в долевом строительстве от 09.06.2016 года. Указала, что изменение цены договора в связи с увеличением площади квартиры противоречит Закону РФ "О защите прав потребителей", в связи с этим п. 4.8 договора является недействительным.
Выслушав объяснения ответчика и ее представителя по письменному ходатайству Шафоростова А.В., поддержавших доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда ввиду следующего.
В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).
Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Судом установлено, что 09 июня 2016 года между ООО "Котар" (Застройщик) и Абреимовой Г.Н. (Участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого договора застройщик обязался построить в соответствие с проектом объект недвижимости-Жилой дом и после получения разрешения на ввод Жилого дома в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства, указанный в п. 1.2 Договора, а участник обязуется принять долевое участие в строительстве Жилого дома, уплатить обусловленную настоящим договором цену и в сроки, установленные настоящим договором, принять объект недвижимости по Акту приема-передачи( п. 1.1. Договора).
Согласно п. 1.2.1 договора объектом долевого строительства, подлежащего передаче Участнику, является жилое помещение, идентификационные и технические данные, местонахождение и границы которого указаны в Приложении N1 к Договору
В Приложении N 1 к договору указано, что Участнику передается квартира проектной площадью 59 кв.м.
В пункте 4.8. Договора стороны предусмотрели, что в случае отклонения инвентарной площади жилого помещения от Проектной площади на два или более кв.м, в большую или меньшую сторону, Стороны осуществляют перерасчет на следующих условиях:
если инвентарная площадь жилого помещения окажется на два или более кв.м, больше Проектной площади Жилого помещения, Участник обязуется осуществить доплату за увеличение площади Жилого помещения из расчета стоимости 1 кв.м., которая определяется как Цена Договора, поделенная на проектную площадь жилого помещения, указанную в п. 2.1.2 Приложения N1 к Договору;
если инвентарная площадь жилого помещения окажется на два или более кв.м, меньше Проектной площади Жилого помещения, Застройщик обязуется вернуть Участнику излишне оплаченные денежные средства из расчета стоимости 1 кв.м., которая определяется как Цена Договора, поделенная на проектную площадь жилого помещения, указанную в п. 2.1.2 Приложения N1 к Договору.
Таким образом, данным условием стороны предусмотрели взаимные права и обязанности в случае отклонения инвентарной площади жилого помещения от проектной площади, как в сторону ее увеличения, так и в сторону ее уменьшения.
29.08.2017 года между сторонами был подписан акт приема-передачи, по которому истец передал, а Абреимова Г.Н. приняла объект долевого строительства: жилое помещение N146 расположенное по адресу: <адрес>, фактической площадью 61,1 кв.м.
Указанная площадь квартиры подтверждается представленным истцом техническим паспортом на многоквартирный жилой дом, составленным по состоянию на декабрь 2016 года, то есть до момента передачи квартиры истицы по акту приема-передачи.
Оценивая представленный ответчиком в материалы дела технический паспорт на спорную квартиру, составленный Ленинским филиалом ГУП МО "МОБТИ" по состоянию на 17.01.2019 года, суд верно исходил из того, что указанная в нем площадь квартиры 59,9 кв.м. отражена уже с учетом выполненной ответчиком отделки квартиры и возведения перегородок, данный паспорт составлен значительно позднее передачи квартиры ответчику, а потому не может быть принят во внимание как достоверное доказательство передачи истцом ответчику квартиры указанной площадью.
Доводов о не согласии с данными выводами суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит.
Доводы жалобы ответчика сводятся к несогласию с решением суда по основанию противоречия п. 4.8. договора, предусматривающего обязанность перерасчета платы в случае изменения площади квартиры, статье 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" и нарушающего, в силу этого, права ответчицы как потребителя.
Судебная коллегия находит данные доводы жалобы несостоятельными.
При этом судебная коллегия исходит из того, что, действуя в условиях свободы заключения договора, стороны достигли согласия по всем его пунктам, закрепив обоюдное право на перерасчет в случае отклонения инвентарной площади квартиры от проектной.
Судебная коллегия не усматривает нарушения прав ответчика как потребителя пунктом 4.8. договора, поскольку он ставит стороны в равные условия.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что в процессе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчик условия Договора, в том числе пункт 4.8., не оспаривала, встречных требований о признании его недействительным суду не заявляла.
При таких обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и изложенной в ней просьбы о признании недействительным п.4.8. договора отсутствуют.
Разрешая настоящий спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Правовых оснований к отмене решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Елецкого городского суда Липецкой области от 2 апреля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Абреимовой Галины Николаевны- без удовлетворения.
Председательствующий:.
Судьи:.
.
.
.
.
.
.
.
.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна:
Судья:
Секретарь:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка