Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 25 октября 2019 года №33-2126/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 октября 2019 года Дело N 33-2126/2019
25.10.2019 г. Майкоп
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего судьи Бзегежевой Н.Ш.,
судей Сиюхова А.Р. и Шишева Б.А.,
при секретаре судебного заседания Хаджемуковой Д.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по апелляционной жалобе представителя истца К.М.О. по доверенности К.Е.А. на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 11.04.2019, которым постановлено:
в удовлетворении искового заявления К.М.О. к Б.Д.А., ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" страхового возмещения в размере 277 913, 48 рублей, штрафа в размере 138 956 рублей, неустойки в размере 400 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 7 000 рублей; взыскании с Б.Д.А. суммы ущерба в размере 216 851 рубля, взыскании с ответчиков расходов за проведение оценки в размере 10 000 рублей, отказать в полном объеме.
Заслушав сообщение судьи Шишева Б.А. о наличии оснований для снятия дела с апелляционного рассмотрения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
К.М.О. обратился в суд с иском к Б.Д.А., ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения. Исковые требования мотивировал тем, что в связи со случившимся дорожно-транспортным происшествием по вине водителя Б.Д.А., управлявшего автомобилем Шевроле Ланос, г/н N, его автомобилю Лексус IS 250, г/н N причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована у ответчика ПАО СК "Росгосстрах", который не выплатил страховое возмещение в добровольном порядке. Истец самостоятельно произвел независимую оценку, полученного в ДТП ущерба в связи с чем просил взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в свою пользу страховое возмещение в размере 277 913, 48 рублей, штраф в размере 138 956 рублей, неустойку в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей; с Б.Д.А. в пользу истца взыскать сумму ущерба в размере 216 851 рубля, а также солидарно с ответчиков взыскать расходы за проведение независимой оценки в размере 10 000 рублей
Судом принято вышеуказанное решение, на которое представителем истца К.М.О. по доверенности К.Е.А. принесена апелляционная жалоба, из содержания которой следует, что жалоба подана в краткой форме, без указания оснований, по которым представитель истца считает решение суда неправильным и подлежащим отмене.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности Ж.А., просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав сообщение судьи Шишева Б.А., проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) апелляционные жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.
Поданная апелляционная жалоба указанным положениям закона не соответствует, поскольку заявителем не указаны основания, по которым она считает принятое судом решение незаконным.
При этом как видно из материалов дела мотивированное решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея изготовлено 11.04.2019.
Апелляционная жалоба представителя истца К.М.О. - К.Е.А. направлена посредством почтовой связи 14.05.2019 и согласно штампу входящей корреспонденции поступила в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея 22.05.2019.
Учитывая, что месячный срок для обжалования решения суда истек 13.05.2019 (выходные дни 11.05.2019 - 12.05.2019), представителем истца К.М.О. - К.Е.А. также пропущен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование судебного решения не заявлено.
В разъяснениях, содержащихся в пункте 10 и абзаце 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" указано, что после поступления апелляционных жалобы, представления в суд первой инстанции судье исходя из требований статей 320, 321, 322 ГПК РФ следует проверять, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке; обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, и прокурор, принесший апелляционное представление, правом апелляционного обжалования; соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы, представления; приложена ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, если в деле отсутствуют документы, удостоверяющие полномочия представителя; подписаны ли апелляционные жалоба, представление; соответствует ли число копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов числу лиц, участвующих в деле; оплачена ли апелляционная жалоба государственной пошлиной в случаях, когда это предусмотрено законом.
Необходимо учитывать, что при отсутствии в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений пункта 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ ссылки на основания, по которым лицо, подающее жалобу, или прокурор, приносящий представление, считает обжалуемое судебное постановление подлежащим отмене или изменению (статья 330 ГПК РФ), а также на требования, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции (статья 328 ГПК РФ), судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления указанных недостатков.
Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и 5 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, судебная коллегия полагает необходимым настоящее дело снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для принятия решения в порядке статей 323, 324 ГПК РФ.
Руководствуясь статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
снять с рассмотрения апелляционную жалобу представителя истца К.М.О. по доверенности К.Е.А. и возвратить настоящее дело в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея для выполнения требований, предусмотренных статьями 323 - 325 ГПК РФ.
Председательствующий подпись Н.Ш. Бзегежева
Судьи подпись А.Р. Сиюхов
подпись Б.А. Шишев
Копия верна:
судья Верховного суда
Республики Адыгея Б.А. Шишев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка