Дата принятия: 15 мая 2018г.
Номер документа: 33-2126/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2018 года Дело N 33-2126/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Зинченко С.В.,
судей Ивановой О.В., Уосис И.А.,
при секретаре Зининой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "БаральтМ" на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 08 февраля 2018 года, которым удовлетворены частично исковые требования Гончаровой Оксаны Константиновны ООО "БаральтМ".
Взысканы с ООО "БаральтМ" в пользу Гончаровой Оксаны Константиновны неустойка в размере 60000 рублей; компенсация морального вреда 20000 рублей; штраф 10000 рублей, в остальной части иска отказано.
Взыскана с ООО "БаральтМ" в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2300 руб.
Заслушав доклад судьи Ивановой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гончарова О.К. обратилась в суд с иском к ООО "БаральтМ", ссылаясь в обоснование заявленных исковых требований на те обстоятельства, что 03 октября 2014 между ней и ООО "БаральтМ" заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать истице в указанном доме N ( по ГП) квартиру N (строительный номер) на N этаже, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Пунктом 1.6 договора участия в долевом строительстве был определен срок передачи дольщику квартиры по акту приема-передачи не позднее 28 февраля 2016 года.
Истица свои обязательства перед ООО "БаральтМ" выполнила в полном объеме, оплатила ответчику денежные средства за указанный объект долевого строительства в установленном в договоре размере.
В то же время ООО "БаральтМ" свои обязательства по указанному выше договору не выполнило, квартира по акту приема-передачи истице передана 20 июня 2016 года.
Нарушение сроков сдачи указанного дома в эксплуатацию и передачи объекта долевого строительства нарушает ее права как потребителя, в связи с чем просит взыскать с ООО "БаральтМ" неустойку за нарушение срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства в размере 145839 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. Также штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Рассмотрев дело, суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО "БаральтМ" просит решение суда изменить, уменьшив размер взысканной денежной компенсации морального вреда. Выражая несогласие с выводами суда в указанной части, полагает, что суд определилразмер денежной компенсации морального вреда без учета всех установленных по делу обстоятельств, неправильно применил нормы материального права, в связи с чем размер денежной компенсации морального вреда является завышенным.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ - только в обжалуемой части и в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения решения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
Как следует из материалов дела, 03 октября 2014 года между ООО "БаральтМ" (застройщик) и Гончаровой О.К. (участник долевого строительства), заключен договор N на долевое участие в строительстве многоквартирного жилого многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты> кв.м, согласно п.2.1 которого объектом долевого участия в строительстве является квартира N (строительный номер), общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная в доме N ( по ГП) на N этаже указанного дома.
Свои обязательства по оплате договора участия в долевом строительстве участник долевого строительства исполнила в полном объеме, что подтверждается платежными документами об оплате и ответчиком не оспаривается.
27 мая 2016 года ответчиком получено разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.
Как следует из предоставленного суду акта приема-передачи, квартира передана истице 20 июня 2016 года. В связи с увеличением площади квартиры истицей произведена доплата в сумме 83604,24 рублей.
По заявлению истицы от 20 июня 2016 года ей возвращена 21 июня 2016 года часть доплаты в размере 28604,24 руб., согласно объяснениям сторон указанные денежные средства истице возвращены в качестве неустойки по устному соглашению между сторонами.
Признав установленным, что в предусмотренный договором срок квартира истице не передана, каких-либо дополнительных соглашений о переносе сроков строительства в установленном законом порядке сторонами не подписывалось, обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение им своих обязательств по договору, в том числе обстоятельств непреодолимой силы, а также виновного поведения истицы, в том числе уклонения от подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства, в судебном заседании не установлено, суд пришел к правильному выводу о том, что истица вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, поскольку такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче, то есть, не позднее 28 февраля 2016 года, тем самым просрочка срока передачи объекта долевого строительства составляет 112 дней.
Размер неустойки рассчитан судом в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела, с применением по заявлению ответчика к спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ по изложенным в решении мотивам.
Решение суда в указанной части сторонами не обжалуется.
Правомерно в соответствии с приведенными в решении положениями Закона о защите прав потребителей судом взыскана денежная компенсация морального вреда, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Доводы апелляционной жалобы ООО "БаральтМ", сводящиеся к несогласию с взысканной судом денежной компенсации морального вреда, также не ставят под сомнение законность и обоснованность решения суда, и не могут повлечь его изменение.
Вопреки доводам апелляционной жалобы с учетом степени вины, характера причиненного морального вреда, периода времени, в течение которого продолжалось нарушение личных неимущественных прав истицы, всех заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, определенный судом размер денежной компенсации морального вреда является обоснованным.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы со ссылкой на нарушение обязательств по срокам передачи квартиры всего на три с половиной месяца, отсутствие каких-либо обращений истицы с претензиями относительно сроков передачи квартир и ее качества в течение полутора лет с момента передачи квартиры, частичную компенсацию неустойки в добровольном порядке, факт неучастия истицы в судебных заседаниях по настоящему делу, а также уменьшение судом размера неустойки и штрафа сами по себе не свидетельствуют о минимуме негативных последствий для истицы вследствие нарушения ответчиком обязательств по договору, как об этом указано в жалобе, и достаточными основаниями для уменьшения размера денежной компенсации морального вреда не являются.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит постановленное судом решение законным и обоснованным и не усматривает оснований к его изменению по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 08 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
