Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 03 июля 2018 года №33-2126/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июля 2018 года Дело N 33-2126/2018
гор. Брянск 03 июля 2018 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Петраковой Н.П.,
судей Денисюка О.Н., Катасоновой С.В.,
при секретаре Бердниковой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Геращенкова А.В. на определение судьи Выгоничского районного суда Брянской области от 23 марта 2018 года об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу по исковому заявлению ООО "Ритм" к Пуздровой В.А., Стрельникову А.Ф., Вильдановой Т.Г., Щербаковой Е.А., Пуздрову М.В. о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности сделки в виде возврата и выделения за Пуздровым М.В. ? доли в указанных в сделке объектах недвижимости.
Заслушав доклад судьи Денисюка О.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Выгоничского районного суда Брянской области от 18 декабря 2015 года по гражданскому делу по иску ООО "Ритм" к Пуздровой В.А., Стрельникову А.Ф., Вильдановой Т.Г., Щербаковой Е.А., Пуздрову М.В. о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности сделки в виде возврата и выделения за Пуздровым М.В. ? доли в указанных в сделке объектах недвижимости исковые требования ООО "Ритм" удовлетворены в полном объеме.
Суд признал недействительной сделку по отчуждению Пуздрову Стрельниковой В.А. А.Ф. и Вильдановой Т.Г. следующих долей в недвижимом имуществе (расположенном по адресу: <адрес>) согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в части отчуждения:
? в праве собственности на земельный участок, площадью N кв.м., кадастровый N;
? в праве собственности на нежилое помещение (контрольно-пропускной пункт), площадью N кв.м., условный N;
? в праве собственности на нежилое помещение (склад зернофуража), площадью N кв.м., условный N;
? в праве собственности на нежилое помещение (прирельсовый склад), площадью N кв.м., условный N;
? в праве собственности на нежилое помещение (склад сельхозпродукции), площадью N кв.м., условный N.
Применил последствия недействительности указанной сделки, выделив Пуздрову М.В.:
? долю в праве собственности на земельный участок, площадью N кв.м., кадастровый N;
? долю в праве собственности на нежилое помещение (контрольнопропускной пункт), площадью N кв.м., условный N;
? долю в праве собственности на нежилое помещение (склад зернофуража), площадью N кв.м., условный N;
? долю в праве собственности на нежилое помещение (прирельсовый склад), площадью N кв.м., условный N;
? долю в праве собственности на нежилое помещение (склад сельхозпродукции), площадью N кв.м., условный N.
Данное решение вступило в законную силу.
В ходе рассмотрения указанного иска определением судьи Выгоничского районного суда Брянской области от 01.07.2015 года в целях обеспечения иска были также приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области совершать регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества: земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый N, нежилого помещения (контрольно-пропускной пункт), площадью <данные изъяты> кв.м., условный N, нежилого помещения (склад зернофуража), площадью <данные изъяты> кв.м., условный N, нежилого помещения (прирельсовый склад), площадью <данные изъяты> кв.м., условный N, нежилого помещения (склад сельхозпродукции), площадью <данные изъяты> кв.м., условный N, расположенных по адресу: <адрес>, а также выдавать документы, связанные с вышеуказанными объектами недвижимости.
01 марта 2018 года ответчики Щербакова Е.А., Пуздрова В.А. и Пуздров М.В. обратились в Выгоничский районный суд Брянской области с заявлением об отмене вышеназванных обеспечительных мер, ссылаясь на то, что в настоящее время взыскатель ООО "Ритм" ликвидирован как юридическое лицо, поэтому необходимость в сохранении мер по обеспечению иска отпали, так как отмена обеспечительных мер не может привести к нарушению прав и законных интересов истца - ООО "Ритм", а также на то. Что обеспечительные меры препятствуют исполнению решения суда.
Определением судьи Выгоничского районного суда Брянской области от 23 марта 2018 года заявление Щербаковой Е.А., Пуздровой В.А. и Пуздрова М.В. удовлетворено.
Суд отменил меры по обеспечению иска, примененные на основании вышеназванного определения судьи Выгоничского районного суда Брянской области от 01 июля 2015 года.
В частной жалобе Геращенков А. В. просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать. В обоснование доводов жалобы указывает, что является правопреемником Геращенковой Г.В., которая в свою очередь является правопреемником ООО "Ритм", однако суд отказался привлекать его к участию в деле в качестве заинтересованного лица, что повлекло нарушение его прав.
В возражениях на частную жалобу представитель ответчиков Пуздрова М.В., Пуздровой В.А., Щербаковой Е.А. - Питерская Н.Н. указала, что жалоба подана ненадлежащим лицом, а определение судьи является законным и обоснованным, в связи с чем просила оставить частную жалобу без рассмотрения, а определение судьи - без изменения.
В соответствии со ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) частная жалоба апелляционной инстанцией рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия полагает, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.
Правом на подачу частной жалобы на определение суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.331 ГПК РФ обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.
Согласно ч.3 ст.320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что исходя из содержания норм части 1 статьи 331 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, также вправе подать частную жалобу на определение суда первой инстанции. В связи с этим суду первой инстанции надлежит проверять, содержится ли в частной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым определением суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, истцом по гражданскому делу является ООО "Ритм", которое, согласно выписки из ЕГРЮЛ, 23.12.2016 года исключено из ЕГРЮЛ на основании п.2. ст.21.1 Федерального закона от 08.08. 2001 N129-ФЗ.
Согласно пункту 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.
Согласно ч.1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Судебный акт о замене стороны истца ООО "Ритм" правопреемником по данному гражданскому делу не выносился.
Податель частной жалобы Геращенков А. В. в данном деле не участвовал.
Доказательств того, что обжалуемое определение суда нарушает права и законные интересы Геращенко А.В., в суд не представлено.
Таким образом, Геращекно М.В. не является лицом, чьи права и обязанности затронуты данным определением.
Ссылка в частной жалобе на Определение Арбитражного суда Брянской области по делу N<данные изъяты> судебной коллегией признана несостоятельной, поскольку указанным судебным актом установлен факт правопреемства по делу находящемся в Арбитражном суде Брянской области, что не может указывать на правопреемство по данному гражданскому делу, так как вопрос о замене стороны правопреемником в данном случае должен быть разрешен в порядке ст. 44 ГПК РФ.
В силу части 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы на определение суда и ее рассмотрение судом осуществляются в порядке, установленном для апелляционных жалоб главой 29 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными частью второй данной статьи.
В соответствии с разъяснением, содержащемся в абзаце 2 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца 4 статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает необходимым оставить частную жалобу Геращенкова А.В. без рассмотрения по существу.
Руководствуясь ч. 4 ст.1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Частную жалобу Геращенкова А.В. на определение судьи Выгоничского районного суда Брянской области от 23 марта 2018 года об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу по исковому заявлению ООО "Ритм" к Пуздровой В.А., Стрельникову А.Ф., Вильдановой Т.Г., Щербаковой Е.А., Пуздрову М.В. о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности сделки в виде возврата и выделения за Пуздровым М.В. ? доли в указанных в сделке объектах недвижимости оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий Н.П. Петракова
Судьи С.В. Катасонова
О.Н. Денисюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка