Определение Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 15 января 2019 года №33-2126/2018, 33-45/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 15 января 2019 года Дело N 33-45/2019
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
в составе:
председательствующего: Мальгиной М.И.,
судей: Белоноговой Н.Ю., Анашкиной М.М.,
при секретаре Михалко Н.М.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя по доверенности истца Герасимова Виктора Михайловича - Пышьевой К.А. на решение Гдовского районного суда Псковской области от 10 октября 2018 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Герасимова Виктора Михайловича к Лебедевой Людмиле Александровне и Государственному комитету Псковской области по имущественным отношениям об устранении реестровой ошибки в местоположении земельного участка с кадастровым номером (****):9, расположенного по адресу <****>, в соответствии с межевым планом от 20 апреля 2018 года, выполненным кадастровым инженером ООО "Гипрозем" Ивановой О.И., признании недействительным Приказа Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям от 09.03.2016 года об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 445 кв.м., о признании ничтожным договора купли-продажи от 03 октября 2016 года земельного участка с кадастровым номером (****):42 и об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности Лебедевой Л.А. на земельный участок с кадастровым номером (****):42 и сведений о нём - отказать".
Выслушав доклад судьи Мальгиной М.И., объяснения Герасимова В.М. и его представителя Пышьевой К.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Герасимов В.М. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Лебедевой Л.А. и Государственному комитету Псковской области по имущественным отношениям об устранении реестровой ошибки, признании недействительным Приказа Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям об утверждении схемы расположения земельного участка, о признании ничтожным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером (****):42 и об исключении из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права собственности Лебедевой Л.А. на земельный участок и сведений о нём.
В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с КН (****):9, площадью 4435 кв.м., категория земель "земли населённых пунктов" с разрешённым использованием "для ведения личного подсобного хозяйства", расположенный по адресу: Псковская область, Гдовский район, д.Шиловщина.
30.07.2014 кадастровым инженером Токаревым Д.В. был изготовлен межевой план по уточнению местоположения границ земельного участка с целью последующего государственного кадастрового учёта. Однако государственный кадастровый учёт уполномоченным органом был приостановлен по причине наличия расхождений относительно площади земельного участка, предоставленного Герасимову В.М., в правоустанавливающем документе, и площади, установленной по результатам проведения кадастровых работ, которое составило 565 кв.м. Причиной расхождения послужило использование современного высокоточного оборудования, при этом конфигурация земельного участка, отражённая в плане участка была сохранена. С целью завершения работ кадастровый инженер вопреки сведениям первичного документа о предоставлении плана земельного участка и кадастрового дела произвёл изменение конфигурации объекта, таким образом, искусственно уменьшил его площадь в межевом плане, датированном 07.08.2014. Сведения о границах и конфигурации земельного участка, отражённые в межевом плане, изготовленном кадастровым инженером Токаревым В.М., не соответствуют ни плану земельного участка, ни материалам кадастрового дела 1997 года, ни границам фактического землепользования, то есть кадастровым инженером допущена реестровая ошибка в сведениях о границах земельного участка, которая заключается в несоответствии сведений о границах, документам о предоставлении земельного участка.
При рассмотрении гражданского дела N 2-5/2018 по иску Соколова В.А. к Герасимову В.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком была проведена землеустроительная экспертиза и экспертом определены границы земельного участка Герасимова В.М. в соответствии с кадастровым делом 1997 года, которые не соответствуют границам, указанным в ЕГРН на основании межевого плана от 07.08.2014.
По его заявлению кадастровым инженером ООО "Гипрозем" Ивановой О.И. выполнен межевой план от 20.04.2018, связанный с проведением работ по устранению реестровой ошибки, определены границы земельного участка в соответствии с кадастровым делом 1997 года.
24.06.2016 года на основании Приказа Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям об утверждении схемы расположения земельного участка, органом кадастрового учета была произведена постановка на такой учёт земельного участка с КН (****):42, расположенного по адресу: <****> с разрешённым использованием для ведения садоводства. 03.10.2016 года между Государственным комитетом Псковской области по имущественным отношениям и Лебедевой Л.А. был заключён договор купли - продажи земельного участка с КН (****):42. При этом, сформированный земельный участок большей частью расположен в границах земельного участка истца с КН (****):9, что исключает возможность его существования как отдельного объекта недвижимости, и, соответственно, его формирование и постановку на государственный кадастровый учёт.
По мнению истца, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о незаконности утверждения схемы расположения земельного участка, а также незаконности предоставления его в собственность Лебедевой Л.А., поскольку при заключении договора купли-продажи Государственный комитет Псковской области по имущественным отношениям фактически распорядился частью земельного участка, принадлежащего истцу, что повлекло нарушение его прав и законных интересов.
В связи с изложенным истец Герасимов В.М. просил:
- устранить реестровую ошибку в местоположении границ земельного участка с КН (****):9, расположенного по адресу: Псковская область, Гдовский район, д.Шиловщина, установив границы указанного земельного участка в соответствии с межевым планом от 20 апреля 2018 года, выполненным кадастровым инженером ООО "Гипрозем" Ивановой О.И.;
- признать недействительным Приказ Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям об утверждении схемы расположения земельного участка, площадью 445 кв.м., расположенного по адресу: <****>;
- признать ничтожным договор купли-продажи земельного участка с КН (****):42 площадью 445 кв.м., расположенного по адресу: <****>, заключённый между Государственным комитетом Псковской области по имущественным отношениям и Лебедевой Л.А.,
- применить последствия недействительности сделки: исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права собственности Лебедевой Л.А. N 60-60/004-60/002/027/2016-515/1 от 27.10.2016 года; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с КН (****):42, площадью 445 кв.м., расположенном по адресу: <****>, с разрешенным использованием "для ведения садоводства".
В судебном заседании истец Герасимов В.М. поддержал исковые требования в полном объёме.
Представитель истца Герасимова В.М. - Пышьева К.А. исковые требования поддержала и пояснила, что ссылки третьего лица на решение Гдовского районного суда Псковской области по гражданскому делу N2-5/2018 в качестве имеющего преюдициальное значение и устанавливающего отсутствие каких-либо реестровых ошибок в отношении земельного участка, принадлежащего истцу, для разрешения настоящего спора не состоятельны, так как в данном решении судом указано лишь на то, что реестровая ошибка не была выявлена органом кадастрового учёта. Вместе с тем, реестровая ошибка была выявлена кадастровым инженером Ивановой О.И. при проведении межевых работ, вариант её исправления в обосновании заявленных исковых требований представлен в межевом плане от 20.04.2018 года. Выявление кадастровым инженером реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с КН:9 согласуется с выводами судебной землеустроительной экспертизы, проведённой в рамках гражданского дела N2-5/2018 года, в соответствии с которой экспертом было установлено несоответствие планового материала 1997 года, подготовленного Кудряшовым Б.А., межевому плану от 07.08.2014 года, изготовленного Токаревым Д.В., на основании которого в ЕГРН внесены сведения о местоположении границ земельного участка с КН (****):9.
Указанная ошибка возникла ввиду того, что кадастровым инженером Токаревым Д.В. при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка истца не соблюдались требования ч.9 статьи 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в соответствии с которой он при подготовке межевого плана и выполнении кадастровых работ должен был руководствоваться местоположением границ земельного участка, указанных в кадастровом деле, подготовленным в 1997 году Кудряшовым А.В.
В связи с изложенным, представитель истца полагала, что в сведениях ЕГРН о местонахождении границ земельного участка с КН (****)9 имеется реестровая ошибка, повлекшая за собой незаконное вынесение Приказа Государственным комитетом Псковской области по имущественным отношениям об утверждении схемы расположения спорного земельного участка, фактически полностью находящегося в границах земельного участка истца, а также заключение в последующем в отношении него ничтожного договора купли-продажи с Лебедевой Л.А.
Представитель ответчика Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям Костыгова К.С. иск не признала, пояснив, что 16 октября 2015 года в Комитет с заявлением обратилась Лебедева Л.А. о предоставлении ей земельного участка, площадью 445 кв.м., для ведения садоводства. 9 декабря 2015 года в Комитет от Собрания депутатов ГП "Гдов" поступило постановление N16 о возможности формирования и предоставления земельного участка, площадью 445 кв.м., с условно разрешённым использованием "для садоводства". 14 июля 2016 года в местной газете "Гдовская Заря" было опубликовано извещение о возможности предоставления спорного земельного участка. Однако Герасимов В.М. или иные лица в течение установленного законом срока никаких возражений в Комитет по вопросу формирования и предоставления данного земельного участка не представил, в связи с чем, оспариваемый истцом Приказ соответствует требованиям действующего законодательства.
Кроме того, указала, что требование истца о признании приказа Комитета незаконным подлежит рассмотрению в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Ответчик Лебедева Л.А. исковые требования Герасимова В.М. не признала, пояснив суду, что спорный земельный участок был выделен ей на законных основаниях.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Псковской области, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. В своей письменной позиции указал, что по сведением ЕГРН земельный участок с КН (****):9 состоит на кадастровом учёте с уточнённой площадью 4435 кв.м. Межевой план изготовленный кадастровым инженером Токаревым Д.В. 07.08.2014 года был представлен истцом вместе с заявлением от 04.06.2015. Как следует из решения Гдовского районного суда от 07.02.2018 года, вступившего в законную силу 22.05.2018 года, площадь земельного участка с КН (****):9 была уточнена, его границы установлены в соответствии с межевым планом от 07.08.2014 года, изготовленным кадастровым инженером Токаревым Д.В. Реестровая ошибка в отношении земельных участков с КН (****):9, (****):20, (****):41, (****):42 не выявлена, в удовлетворении исковых требований Герасимову В.М. было отказано. В связи с чем, ссылался на то, что в соответствии с пунктами 1, 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные судом по делу с участием тех же лиц, не нуждаются в доказывании.
Постановка в 2014 году на государственный кадастровый учёт земельных участков с кадастровыми номерами (****):9, (****):20, (****):41, (****):42 была осуществлена в соответствии с требованиями действующего на тот момент Федерального закона от 24.07.2007 N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Исходя из вышеуказанного, другие исковые требования Герасимова В.М. также являются необоснованными.
Третье лицо Токарев Д.В., надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела суду не предоставил.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представителем истца Герасимова В.М. - Пышьевой К.А. ставится вопрос об отмене судебного решения, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Апеллянт полагает, что судом фактически не рассмотрены по существу заявленные исковые требования об устранении реестровой ошибки в соответствии с представленным в материалы дела межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Ивановой О.И., и не дана правовая оценка представленным в материалы дела доказательствам.
Считает неверными выводы суда о том, что Герасимовым В.М. ранее были заявлены аналогичные исковые требования. Выводы, указанные в решении суда по гражданскому делу N 2-5/2018, не соответствуют фактическим обстоятельствам по данному делу, не могут быть положены в основу при разрешении исковых требований Герасимова В.М. в настоящем гражданском деле и не являются обстоятельствами, не требующими доказывания.
В возражениях на апелляционную жалобу Лебедева Л.А. просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Герасимов В.М. и его представитель Пышьева К.А. поддержали доводы апелляционной жалобы.
Ответчик Лебедева Л.А., представитель Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям, третье лицо Токарев Д.В., представитель третьего лица Управления Росреестра по Псковской области при надлежащем извещении в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили.
Поскольку, в соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ, неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте его проведения, не является препятствием к рассмотрению дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
На основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Герасимова В.М. и его представителя Пышьевой К.А., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В соответствии с ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации РФ, действовавшей на момент проведения кадастровым инженером Токаревым Д.В. кадастровых работ, связанных с уточнением местоположения границы и площади земельного участка, принадлежащего на праве собственности Герасимову В.М., местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (здесь и далее - в редакции на период кадастрового учета изменений участка с кадастровым номером (****):9 государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
В государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок (ч. 1 ст. 7 Закона о кадастре недвижимости).
В силу ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
В соответствии с частью 6 статьи 72 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" со дня вступления в силу Закона N 218-ФЗ сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 Закона N 218-ФЗ участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Согласно ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ к основным характеристикам объекта недвижимости отнесены его кадастровый номер, описание местоположения границ и площадь.
Таким образом, существование земельного участка как объекта недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи, возникает с момента внесения таких сведений в государственный кадастр недвижимости.
С 01.01.2017 г. исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 г. "О государственной регистрации недвижимости".
Частью 3 статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 г. "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из заявленных Герасимовым В.М. предмета и оснований иска, с учетом приведенных положений закона, истец должен доказать, что данные о границе принадлежащего ему земельного участка, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют фактическому местоположению границ на момент проведения кадастровых работ.
Разрешая спор по существу заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что такие доказательства истцом не представлены, и полагал, что межевой план земельного участка от 07 августа 2014 года, выполненный кадастровым инженером Токаревым Д.В., с достоверностью подтверждает правильное отражение при межевании местоположения границ земельного участка с КН (****):9.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, подтверждены имеющимися в деле доказательствами.
Так, судом установлено, что земельный участок с КН (****):9, расположенный по адресу: <****>, имеет следующие характеристики: категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование - для ведения личного подсобного хозяйства, уточнённая площадь 4435 кв.м., дата постановки на учёт 07.02.2008, имеет статус "ранее учтённый", принадлежит на праве собственности Герасимову В.М., с 02.07.2015 года внесены ограничения, предусмотренные статьей 56, 56.1 ЗК РФ, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Границы земельного участка с КН (****):9 не имеют пересечений с границами других земельных участков.
Земельный участок с КН (****):42, расположенный по адресу: <****>, имеет следующие характеристики: категория земель "земли населённых пунктов", разрешённое использование - для садоводства, уточнённая площадь 445 кв.м., дата постановки на учёт 27.04.2016, принадлежит на праве собственности Лебедевой Л.А., с 17.01.2017 внесены ограничения, предусмотренные статьей 56 ЗК РФ, границы, земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
На основании решения исполнительного комитета Гдовского сельского Совета народных депутатов N 13 от 28.03.1990 "Об индивидуальном строительстве жилищном" утверждён приказ директора совхоза "Чудской" от 05.02.1990 N 42-П "О выделении земельного участка площадью 0,15 га в д. Шиловщина, Герасимову В.М." - под строительство индивидуального жилого дома и разрешено строительство в соответствии с планом застройки земельного участка, согласованным с архитектором района.
На основании решения исполнительного комитета Гдовского сельского Совета народных депутатов от 30.10.1991 года Герасимову В.М., как застройщику индивидуального жилого дома, выделен к ранее выделенному совхозом "Чудской" земельному участку 0,15 га, дополнительно 0,14 га из приусадебных земель д.Шиловщина, Гдовского сельского Совета.
В соответствии с Распоряжением N 22 Администрации Гдовского сельсовета Гдовского района Псковской области 27.01.1992 года Герасимову В.М., к ранее выделенному земельному участку, дополнительно выделен земельный участок площадью 0,01 га и закреплён за ним земельный участок общей площадью 0,3 га согласно плану застройки в д. Шиловщина Гдовского сельсовета Гдовского района Псковской области.
На основании свидетельства о праве собственности на землю N 0704175 от 01.07.1997 Герасимову В.М., согласно распоряжению администрации Гдовской волости N114-р от 30 июня 1997 года в деревне Шиловщина Гдовской волости принадлежит на праве частной собственности земельный участок общей площадью 4435 кв.м.
Сведения о площади земельного участка, принадлежащего на праве собственности Герасимову В.М., подтверждаются планом земельного участка и установленными координатами в 1997 году инженером топографом Кудряшовым Б.А.
Сведения о правах Герасимова В.М. на вышеуказанный земельный участок внесены Управлением Росреестра по Псковской области в ЕГРН 02.07.2015.
Кроме того, при разрешении настоящего спора, судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание установленные решением Гдовскогго районного суда Псковской области от 07.02.2018, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 22 мая 2018 года, по делу по иску Соколова В.А. к Герасимову В.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и встречному иску Герасимова В.М. к Соколову В.А., Токареву Д.В., Лебедевой Л.А., Шикину А.К. о признании незаконными действий кадастрового инженера по постановке на кадастровый учет земельных участков (в том числе спорных с КН:9 и КН:42), установлении реестровой ошибки, в отношении земельных участков, исключении из ЕГРН сведений о земельных участках, устранении реестровой ошибки в сведениях о местоположении границы принадлежащего ему земельного участка, о снятии с государственного кадастрового учета земельных участков, фактические обстоятельства, свидетельствующие о том, что согласно договору аренды земельного участка N 50 от 31 декабря 2014 года Комитетом по управлению муниципальным имуществом Гдовского района Герасимову В.М. был предоставлен в краткосрочную аренду сроком менее одного года с 29 декабря 2014 года по 28 декабря 2015 года земельный участок из земель населённых пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 565 кв.м., расположенный по адресу: Псковская область, Гдовский район, городское поселение "Гдов", д. Шиловщина.
Приказами от 03.11.2015 N 1653 и от 12.10.2016 N3839 Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям "О предварительном согласовании предоставления Герасимову В.М. земельных участков площадью 372 кв.м., 200 кв.м. и 156 кв.м. в деревне <****>" для ведения личного подсобного хозяйства и садоводства отказано.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 29.05.2017, правообладатель Герасимов В.М. имеет в собственности земельный участок с КН (****):9, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 4435 кв.м. по адресу: <****>.
Вышеприведенным решением Гдовского районного суда Псковской области от 07.02.2018 по делу N 2-5/2018, вступившим в законную силу 22 мая 2018 года, в удовлетворении встречных исковых требований Герасимова В.М. к Соколову В.А., Токареву Д.В., Лебедевой Л.А., Шикину А.К. о признании незаконным действий кадастрового инженера Токарева Д.В. по постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами (****):09, (****):20, (****):41, (****):42, о признании реестровой ошибки в отношении земельных участков, её устранении, исключении из ЕГРП сведений о местоположении границ вышеуказанных земельных участков и об обязании кадастрового инженера Токарева Д.В. изготовить новый межевой план на земельный участок, принадлежащий Герасимову В.М., и поставить его на кадастровый учет - отказано.
Указанными выше судебными актами также установлено, что площадь земельного участка с КН (****):9 была уточнена, его границы установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства согласно сведениям межевого плана от 07.08.2014, изготовленного кадастровым инженером Токаревым Д.В., при этом реестровая ошибка в отношении земельных участков с кадастровыми номерами (****):9, (****):20, (****):41, (****):42 органом кадастрового учета не выявлена.
В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, на что обоснованно указано судом первой инстанции в обжалуемом решении.
Из материалов межевого плана от 07.08.2014, выполненного в отношении земельного участка истца кадастровым инженером Токаревым Д.В., следует, что местоположение границ в координатах, которые были впоследствии внесены в данные Единого государственного реестра недвижимости, были согласованы как с правообладателем Герасимовым В.М., так и со смежными землепользователями, в том числе с Лебедевой Л.А. (л.д. 32 об.).
При этом, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что истцом в материалы дела представлен также и межевой план земельного участка с КН (****):9, составленный кадастровым инженером Токаревым Д.В. 30.07.2014. Согласно материалам указанного межевого дела конфигурация и местоположение земельного участка отличны от таких сведений об участке, внесенных в ЕГРН на основании межевого плана от 07.08.2014, согласованного с Герасимовым В.Н., в связи с чем, доводы истца о том, что кадастровым инженером при проведении межевых работ, связанных с уточнением местоположения границы принадлежащего ему земельного участка, была допущена ошибка, обоснованно отклонены судом.
Из материалов дела следует, что 16 октября 2015 года в Государственный комитет Псковской области по имущественным отношениям обратилась с заявлением Лебедева Л.А. о предоставлении ей земельного участка площадью 445 кв.м. для садоводства.
22 октября 2015 года Комитетом были направлены запросы в соответствующие органы Гдовского района, а также в комитет Псковской области по охране объектов культурного наследия по поводу данного земельного участка. 9 декабря 2015 года в комитет из Собрания депутатов ГП "Гдов" поступило постановление N 16 о возможности формирования и предоставления земельного участка площадью 445 кв.м. с условно разрешённым использованием "для садоводства".
22 января 2016 года в местной газете "Гдовская Заря" было опубликовано извещение о возможности предоставления спорного земельного участка. Однако, истец либо иные заинтересованные лица в течение 30 дней возражений в Комитет по вопросу формирования данного земельного участка не представили, с заявлениями о намерении участвовать в аукционе по продаже данного земельного участка в установленном порядке не обращались.
09 марта 2016 года Государственным комитетом Псковской области по имущественным отношениям был издан приказ N459 о предварительном согласовании предоставления Лебедевой Л.А. земельного участка в деревне Шиловщина Гдовского района Псковской области, которым была утверждена схема расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории.
15 апреля 2016 года Лебедевой Л.А. с привлечением кадастрового инженера были проведены кадастровые работы в отношении указанного земельного участка. По результатам проведенных кадастровых работ никаких пересечений и наложений с другими земельными участками органом кадастрового учета не установлено.
При этом судебная коллегия учитывает, что результаты межевания спорного земельного участка с КН (****):42 истцом не оспаривались.
03 октября 2016 года Комитет заключил с Лебедевой Л.А. договор купли-продажи земельного участка с КН (****):42.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования Герасимова В.М. о признании недействительным Приказа Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 445 кв.м., расположенного по адресу: <****>; о признании ничтожным договора купли-продажи земельного участка с КН (****):42 площадью 445 кв.м., расположенного по адресу: <****>, заключённого между Государственным комитетом Псковской области по имущественным отношениям и Лебедевой Л.А. удовлетворению не подлежат.
Учитывая, что сведения о земельном участке с кадастровым номером (****):09 с уточненной площадью и местоположением границ и спорном земельном участке с кадастровым номером (****):42 внесены в государственный реестр недвижимости, границы как участка истца, так и участка ответчика определены на местности, сведения о площадях и о координатах поворотных точек их границ внесены в государственный реестр недвижимости, данные о пересечении ими границ каких-либо участков отсутствуют, судебная коллегия находит вывод суда о недоказанности наличия реестровой ошибки и отсутствии оснований для удовлетворения иска об исправлении реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ участка истца правильным.
Оценивая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, основанными на нормах действующего законодательства и подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, приходит к выводу о недоказанности истцом существования принадлежащего ему земельного участка в границах, координаты которых определены кадастровым инженером ООО "Гипрозем" Ивановой О.И. в межевом плане от 20.04.2018.
В связи с изложенным выводы суда о недоказанности наличия реестровой ошибки и отсутствии оснований для удовлетворения иска Герасимова В.М. об исправлении реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с КН (****)9, и, как следствие, для признания недействительным Приказа Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям от 09.03.2016 года об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 445 кв.м., признания ничтожным договора купли-продажи от 03 октября 2016 года земельного участка с кадастровым номером (****):42 и исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности Лебедевой Л.А. на земельный участок с кадастровым номером (****):42, а также сведений о нём, являются обоснованными.
Доводы жалобы об ошибочности суждения суда относительно идентичности требований, заявленных в рамках данного дела, требованиям, разрешенным судом в рамках гражданского дела N 2-5/2018, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения суда, поскольку в контексте приведенных выше обстоятельств на выводы суда в целом не влияют.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом по существу не рассмотрены заявленные по делу исковые требования Герасимова В.М. и не дана надлежащая оценка представленным в дело доказательствам, не могут являться основанием для отмены судебного решения и признаются судебной коллегией несостоятельными, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции по правилам ст.67 ГПК РФ.
Таким образом, доводы жалобы по существу являлись позицией истца в суде первой инстанции при разрешении спора, данные доводы были предметом исследования и оценки, с которой судебная коллегия согласна. Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, жалоба не содержит.
С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда, постановленное по заявленным исковым требованиям, основано на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права и соответствует доказательствам, имеющимся в деле, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам жалобы.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, способных повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Гдовского районного суда Псковской области от 10 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Герасимова Виктора Михайловича - Пышьевой К.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись М.И. Мальгина
Судьи: Н.Ю. Белоногова
подписи М.М. Анашкина
Копия верна.
Судья Псковского областного суда: М.И. Мальгина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка