Определение Московского областного суда от 14 июля 2021 года №33-21258/2021

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 33-21258/2021
<данные изъяты> <данные изъяты>
Московский областной суд в составе председательствующего судьи данные изъяты
при помощнике судьи данные изъяты,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу данные изъяты на определение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску данные изъяты к данные изъяты данные изъяты об оспаривании отцовства,
установил:
Определением Одинцовского городского суда от <данные изъяты> производство по делу по иску данные изъяты к данные изъяты данные изъяты об оспаривании отцовства прекращено в связи с отказом истца от иска.
данные изъятыД. обратилась в суд с заявлением о взыскании понесенных судебных расходов по указанному делу и просила взыскать судебные издержки на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>
данные изъятыД. в судебное заседание явилась, заявление поддержала.
данные изъяты и его представитель в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявления, представили письменные возражения.
Определением Одинцовского городского суда от <данные изъяты> заявление данные изъяты <данные изъяты> удовлетворено частично, с данные изъяты в пользу данные изъяты <данные изъяты> в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг взыскано <данные изъяты>
Не согласившись с постановленным определением, данные изъяты обратился с частной жалобой.
В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:
1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;
2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно ст. 94 ГПК РФ относятся, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителей.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к таким издержкам относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчиком понесены расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>.
В производстве Одинцовского городского суда <данные изъяты> находилось два гражданских дела по иску данные изъяты к данные изъяты данные изъяты об оспаривании отцовства: <данные изъяты> и <данные изъяты>.
В рамках гражданского дела <данные изъяты> исковое заявление оставлено без рассмотрения, поскольку в производстве суда уже имелось гражданское дело по спору между теми же сторонами и о том же предмете. Представитель данные изъяты <данные изъяты> участвовала в рассмотрении данного дела.
В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела <данные изъяты> года об оспаривании отцовства участвовала представитель данные изъяты <данные изъяты> - данные изъяты, ею же были подготовлены возражения на иск.
По ходатайству данные изъяты по делу была назначена и проведена судебная генетическая экспертиза. По результатам генетической экспертизы отцовство данные изъяты в отношении несовершеннолетних данные изъяты, <данные изъяты> года рождения; данные изъяты, <данные изъяты> года рождения; данные изъяты, <данные изъяты> года рождения, подтверждается.
После поступления в суд экспертного заключения данные изъяты отказался от иска. При этом отказ от иска не был обусловлен добровольным удовлетворением требований истца ответчиком.
Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, принимая во внимание совокупность обстоятельств, в том числе сложность дела, его категорию, длительность рассмотрения, участие представителя в судебных заседаниях, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявления и взыскании в пользу данные изъяты <данные изъяты> в счет возмещения расходов <данные изъяты>
Суд при рассмотрении дела не принял доводы данные изъяты о том, что договор ответчик не подписывала, в представленном договоре в адрес суда неверно указаны реквизиты, поскольку ответчиком представлен договор с указанием верных реквизитов, факт оплаты и оказания услуг подтвержден.
Судебная коллегия соглашается с вынесенным судебным постановлением, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют требованиям процессуального законодательства, установленным по делу обстоятельствам.
Довод жалобы о несогласии с размером взысканной суммы расходов по оплате услуг представителя не может повлечь отмену или изменение постановленного судебного акта, поскольку суд первой инстанции учел степень участия представителя, характер и сложность дела, а также снизил размер судебных расходов, подлежащих взысканию, в соответствии с принципом разумности с заявленных ответчиком <данные изъяты>. до <данные изъяты>.
Непредставление ответчиком акта приемки выполненных работ или иных доказательств в подтверждение выполнения обязательств по договору, вопреки доводам частной жалобы истца, не свидетельствует о незаконности принятого судом акта, поскольку достоверно установлено, что, участвуя в судебных заседаниях по гражданскому делу, представителем ответчику были оказаны юридические услуги.
Таким образом, доводы частной жалобы не содержат каких-либо фактов, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции, а по существу сводятся к иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность судебного постановления не влияют.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену оспариваемого определения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску данные изъяты к данные изъяты данные изъяты об оспаривании отцовства оставить без изменения, частную жалобу данные изъяты - без удовлетворения.
Судья Полякова Ю.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка