Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33-21256/2021

Суд апелляционной инстанции в составе судьи Краснодарского краевого суда Першиной Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Савицкой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 9-974/2019 по иску Дердерьян Н.А. к Кундышевой Е.А. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

по частной жалобе Кундышевой Е.А. на определение Анапского городского суда Краснодарского края от 26 февраля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Дердерьян Н.А. обратилась в суд с иском к Кундышевой Е.А. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 13 мая 2019 года частично удовлетворены исковые требования Дердерьян Н.А. к Кундышевой Е.А. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением. Суд взыскал с Кундышевой Е.А. в пользу Дердерьян Н.А. компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 ноября 2019 года решение Анапского городского суда Краснодарского края от 13 мая 2019 года оставлено без изменения.

04 февраля 2021 года истица обратились в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, в связи с отсутствием в материалах дела исполнительного листа.

Определением Анапского городского суда Краснодарского края от 26 февраля 2021 года суд определилвыдать Дердерьян Н.А. дубликат исполнительного листа на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 13 мая 2019 года по делу по иску Дердерьян Н.А. к Кундышевой Е.А. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением.

В частной жалобе Кундышева Е.А. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

Как следует из материалов дела, на основании заявления истицы от 17.06.2019 года Анапским городским судом выдан исполнительный лист, который получен истцом лично 24.06.2019 года.

При этом, письмом от 20.08.2019 года исполнительный лист был отозван в связи с восстановлением срока ответчику на подачу апелляционной жалобы.

Однако, в материалах дела отсутствуют сведения о возвращении отозванного исполнительного листа Управлением ФССП России по городу Санкт-Петербург.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

При изложенных обстоятельствах, вынесенное определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены у суда апелляционной инстанции не имеется, так как срок для подачи исполнительного листа к исполнению решения суда не истек.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Анапского городского суда Краснодарского края от 26 февраля 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу Кундышевой Е.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (г. Краснодар ул. Морская 3) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка