Дата принятия: 15 сентября 2022г.
Номер документа: 33-21253/2022
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2022 года Дело N 33-21253/2022
Санкт-Петербургский городской суд в составе судьи Игнатьевой О.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем Тащян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 15 сентября 2022 года материал N 9-363/2022 по частной жалобе Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга на определение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июня 2022 года о возвращении искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
Истец Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга обратился в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику Цыганову М.И. о сносе самовольной постройки.
Определением судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 16.06.2022 исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью спора данному суду.
В частной жалобе истец Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга выражает несогласие с указанным определением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права.
В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая иск, судья исходил из того, что истцу надлежит обратиться в суд по общим правилам подсудности по месту нахождения ответчика в соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда ошибочными исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, следует, что гражданские дела по спорам о сносе самовольных построек, являющихся объектом недвижимости, подсудны районному суду по месту нахождения объекта спора.
Как следует из содержания искового заявления, истцом заявлено требование о обязании ответчика привести за свой счет собственных средств самовольно реконструированного объекта капитального строительства с кадастровым номером N... по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в состояние до его реконструкции.
Таким образом, поданный Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга иск подлежит рассмотрению судом по месту нахождения объекта капитального строительства с кадастровым номером N... по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; указанный адрес отнесен к территории, на которую распространяется подсудность Ленинского районного суда Санкт-Петербурга.
При таком положении суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июня 2022 года отменить.
Исковое заявление Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
