Определение Мурманского областного суда

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 33-2125/2021

г. Мурманск 12 августа 2021 г.
Мурманский областной суд в составе:

судьи судебной коллегии по гражданским делам Койпиш В.В.

при помощнике Шевчук Л.А.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материалы N 13-29/2021 (УИД 51RS0011-01-2020-000388-51) по заявлению Федерального казенного учреждения "Колония-поселение N 24" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области о предоставлении отсрочки исполнения решения Оленегорского городского суда Мурманской области от 25 июня 2020 г. по гражданскому делу N 2-284/2020 по иску Мурманского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в защиту интересов неопределенного круга лиц к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области, Федеральному казенному учреждению "Колония-поселение N 24" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области об обязании совершить определенные действия

по частной жалобе Федерального казенного учреждения "Колония-поселение N 24" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области на определение судьи Оленегорского городского суда Мурманской области от 31 марта 2021 г.,

установил:

Федеральное казенное учреждение "Колония-поселение N 24" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области (далее - ФКУ КП-24 УФСИН России по МО) обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Оленегорского городского суда Мурманской области от 25 июня 2020 г., которым удовлетворен иск Мурманского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФКУ КП-24 УФСИН России по МО об обязании совершить определенные действия.

В обоснование заявленного требования указало, что во исполнение решения суда учреждение неоднократно направляло в УФСИН России по Мурманской области заявки в целях обеспечения спецконтингента необходимым вещевым имуществом. Кроме того, 21 декабря 2020 г. УФСИН России по МО заключен государственный контракт на поставку вещевого имущества для спецконтингента, по которому планируется приобретение и распределение вещевого имущества, необходимого для исполнения решения суда; 15 марта 2021 г. УФСИН направлена заявка о выделении денежных средств на приобретение оставшейся части вещевого имущества для осужденных женщин.

Между тем, лимиты бюджетных обязательств на закупку вещевого имущества спецконтингента за 2020 г. и истекший период 2021 г. не выделялись.

В связи с изложенным просил учесть имущественное положение ответчиков и предоставить отсрочку исполнения решения суда сроком до 01 августа 2021 г.

Судьей постановлено определение, которым ФКУ КП-24 УФСИН России по МО в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.

В частной жалобе представитель ФКУ КП-24 УФСИН России по МО Ворожцов О.В. просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявление о предоставлении отсрочки удовлетворить.

В обоснование жалобы указывает, что судья не принял во внимание, что до вступления решения суда в законную силу учреждением предпринимались действия по получению вещевого имущества для осужденных женщин и укомплектованию склада, в том числе направлялись заявки 05 марта и 01 июня 2020 г.

Обращает внимание, что ФСИН России доводило до УФСИН России по Мурманской области денежные средства из средств федерального бюджета на 2020-2021 г.г. с учетом имеющегося финансирования, а также потребности всех территориальных органов.

Полагает, что из представленных доказательств следует, что на основании заявок на обеспечение вещевого имущества для осужденных женщин, направленных ФКУ КП-24 УФСИН России по МО в УФСИН России по МО, сформирована и направлена заявка на выделение денежных средств во ФСИН России.

Приводит доводы, что несвоевременность направления заявки, не может свидетельствовать о том, что заявителем не предпринимались исчерпывающие меры для исполнения решения суда в установленный срок, а бездействие УФСИН России по МО, не может приравниваться к бездействию ФКУ КП-24 УФСИН России по МО.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене определения.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что при предоставлении рассрочки (отсрочки) должен обеспечиваться баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений по их применению, основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии таких обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1,2 статьи 19 и частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Оленегорского городского суда Мурманской области от 25 июня 2020 г. на Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области, ФКУ КП-24 УФСИН России по МО возложена обязанность в течение 3 месяцев со дня вступления решения в законную силу обеспечить наличие на складе ФКУ КП-24 УФСИН России по МО вещевого имущества: платок полушерстяной, косынка, шапка трикотажная, полупальто утепленное, куртка на подкладке, костюм, платье - халат, блузка, свитер трикотажный, майка, сорочка ночная, трусы женские, бюстгальтер, колготки полушерстяные, брюки, брюки - утепленные, рукавицы утепленные, ботинки комбинированные по нормам, утвержденным приказом Минюста России от 03 декабря 2013 г. N 216, необходимого для 20 осужденных женщин, а также сформировать переходящий 30% запас годового расхода данного вещевого имущества для осужденных женщин (гр.дело N 2-284/2020 л.д.127-133).

Апелляционным определением Мурманского областного суда от 30 сентября 2020 г. решение Оленегорского городского суда Мурманской области от 25 июня 2020 г. оставлено без изменения.

15 декабря 2020 г. в адрес Мурманской прокуроры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях направлены исполнительные листы серии ФС N 011659153, ФС N 011656154.

Разрешая заявление ФКУ КП-24 УФСИН России по МО, суд не усмотрел предусмотренных законом оснований для предоставления отсрочки исполнения решения как меры, которая должна применяться лишь при наличии исключительных, объективно непредотвратимых и непредвиденных обстоятельств, находящихся вне контроля должников и не позволяющих им исполнить решение суда в установленный срок.

Приведенные заявителем обстоятельства не относятся к тем исключительным обстоятельствам, с которыми закон связывает возможность предоставления отсрочки исполнения решения суда, и не свидетельствуют о невозможности исполнения решения.

Выводы суда подробно и убедительно мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, положениям приведенных норм законодательства и разъяснений, а также отвечают требованиям статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции правомерно принял во внимание, что из расчета потребности по нормам, утвержденным приказом Минюста России от 03 декабря 2013 г. N 216, необходимого для осужденных женщин в настоящее время в ФКУ КП-24 УФСИН России по Мурманской области имеются в наличии: блузка - 20 шт. (при норме 52 шт.), майка - 27 шт. (при норме 78 шт.), сорочка ночная - 29 шт. (при норме 52 шт.), носки хлопчатобумажные - 108 пар (при норме 104 пары), носки полушерстяные - 54 пары (при норме 52 пары), колготки хлопчатобумажные - 28 штук (при норме 52 шт), сапоги женские комбинированные зимние - 19 пар (при норме 26 пар), туфли кожаные - 26 пар (при норме 26 пар), тапочки - 27 пар (при норме 26 пар), пантолеты литьевые - 27 пар (при норме 26 пар) (л.д. 12). Однако иное необходимое по нормам вещевое имущество в учреждении отсутствуют, что свидетельствует о не исполнении решения суда.

Также суд исходил из того, что фактически в период с 30 сентября 2020 г. (дата вступления решения суда в законную силу) по 23 ноября 2020 г. (дата направления первой заявки по исполнению судебного акта) действий, направленных на получение осужденным женщинам необходимого вещевого имущества, фактически заявителем не предпринималось.

Оценив представленные ФКУ КП-24 УФСИН России по МО в обоснование заявленного ходатайства документы, суд обоснованно указал, что заявитель имел фактическую возможность устранить в течение 2020 г. выявленные нарушения закона, а предоставление отсрочки исполнения решения суда на указанный заявителем срок приведет к необоснованно долгому исполнению решения суда, отдалит реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов осужденных женщин.

Проверяя доводы о не выделении лимитов бюджетных обязательств на закупку вещевого имущества для спецконтингента на 2020-2021 г.г., о чем указано также и в частной жалобе, суд правомерно указал, что приведенные обстоятельства не освобождают заявителя от исполнения решения суда и не способствует его исполнению в указанный в заявлении срок отсрочки.

Ссылка в частной жалобе на то, что на основании заявок на обеспечение вещевого имущества для осужденных женщин, направленных ФКУ КП-24 УФСИН России по МО в УФСИН России по МО, сформирована и направлена заявка на выделение денежных средств во ФСИН России, также нее свидетельствует о наличии оснований для предоставления отсрочки.

В этой связи выводы судьи об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда соответствуют обстоятельствам дела и положениям приведенных норм законодательства, оснований не соглашаться с которыми суд апелляционной инстанции не находит.

Предоставление судом отсрочки исполнения решения при отсутствии доказательств возможности его исполнения по истечении заявленного срока отсрочки противоречит принципу разумного срока исполнения судебных актов, закрепленного в пункте 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и части 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом следует учитывать, что неисполнение судебного решения на протяжении длительного времени ведет к существенному нарушению прав и свобод неопределенного круга лиц, в интересах которых прокурором предъявлен иск.

Исходя из изложенного, суд обоснованно не нашел предусмотренных законом оснований для предоставления отсрочки принятого по делу судебного постановления, приведенные в частной жалобе обстоятельства к исключительным обстоятельствам, затрудняющим или препятствующим исполнению решения суда, не относятся.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении заявления по делу не установлено.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Оленегорского городского суда Мурманской области от 31 марта 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу Федерального казенного учреждения "Колония-поселение N 24" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области - без удовлетворения.

судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка