Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 33-2125/2021

30 июня 2021 года г. Липецк Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Москаленко Т.П.

судей Климко Д.В., Тельных Г.А.

при ведении протокола секретарем Афанасовой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истцов Храмченко Натальи Александровны, Свиридовой Ольги Юрьевны на решение Советского районного суда г. Липецка от 9 марта 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении требований Храмченко Натальи Александровны, Свиридовой Ольги Юрьевны к АО "ДОМ.РФ" о признании недействительными графиков платежей по кредитным договорам от 2020 года в рамках реализации кредитных договоров по программе военная ипотека отказать".

Заслушав доклад судьи Климко Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы Храмченко Н.А., Свиридова О.Ю. обратились в суд с иском к АО "ДОМ.РФ", ссылаясь на то, что являются участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, заключили с ФГКУ "Росвоенипотека" договоры целевого жилищного займа. В 2011 году между ОАО "Банк ИТБ" и истцами заключены кредитные договоры, по условиям которых возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются за счет средств целевого жилищного займа в течение указанного в договоре срока. Указывали на то, что в июле 2020 года истцы получили от АО "ДОМ.РФ" новые графики платежей, из которых усматривается, что заемщики должны будут выплатить ответчику значительные суммы для погашения кредитной задолженности по военной ипотеке из собственных средств. С новыми графиками платежей по военной ипотеке истцы не согласны, поскольку предоставление целевого жилищного займа военнослужащему является формой обеспечения военнослужащих жилыми помещениями и производится за счет государства, а не за счет личных средств военнослужащего, что также отражено в кредитных договорах. В связи с изложенным просили признать недействительными графики платежей по кредитным договорам, направленные АО "ДОМ.РФ" в адрес истцов Храмченко Н.А., Свиридовой О.Ю. в рамках реализации кредитных договоров по программе военная ипотека.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ФГКУ "Росвоенипотека".

В судебном заседании истцы Храмченко Н.А., Свиридова О.Ю. заявленные исковые требования поддержали, дополнительно указали, что согласно выданным войсковой частью справкам контракт с Храмченко Н.А. о прохождении военной службы заключен на срок до 4 апреля 2021 года, а контракт со Свиридовой О.Ю. - до 9 декабря 2021 года.

Представитель ответчика АО "ДОМ.РФ", представитель третьего лица ФГКУ "Росвоенипотека" в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В письменных возражениях на иск ответчик указал, что увеличение размера ежемесячных платежей в погашение кредитов по договорам с Храмченко Н.А. и Свиридовой О.Ю. обусловлено несоответствием прогнозных значений размера ежегодного накопительного взноса участников накопительно-испотечной системы, направляемого в счет погашения кредитной задолженности, и фактического размера средств, заложенных в федеральном бюджете на эти цели. Кроме того, на увеличение размера задолженности повлиял и тот факт, что изначально при выдаче кредита предполагалось, что размер процентной ставки будет составлять: в 2012 году - 7,70%, в 2013 году - 7,40%, в 2014 году - 5,50%, тогда как фактически ставка рефинансирования Центробанка в период с 01.12.2011 по 31.12.2015 года составляла 8,25%, соответственно, размер процентной ставки по кредитным договорам с истцами составил 10,25 %. По указанным причинам ежемесячные платежи, поступавшие от ФГКУ "Росвоенипотека", согласно установленной очередности, но в большей степени, чем было запланировано при выдаче кредита, изначально погашали плату по процентам, а затем уже направлялись на погашение основного долга в размере менее запланированного при выдаче кредита.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе истцы просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Полагают, что суд первой инстанции к спорным правоотношениям должен был применить положения ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку новые графики платежей существенно изменили обстоятельства, что нарушило соотношение имущественных интересов сторон. Ежемесячный платеж по новым графикам платежей значительно превышает размер денежного довольствия истцов как военнослужащих.

Выслушав истцов Храмченко Н.А., Свиридову О.Ю., поддержавших доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - Закон N 117-ФЗ) участниками накопительно-ипотечной системы являются военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона N 117-ФЗ реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством:

1) формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений;

2) предоставления целевого жилищного займа;

3) выплаты по решению федерального органа исполнительной власти и федерального государственного органа, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета, выделяемых соответствующим федеральному органу исполнительной власти и федеральному государственному органу, в размере и в порядке, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника, до расчетного размера денежных средств, которые мог бы накопить участник накопительно-ипотечной системы в период от даты предоставления таких средств до даты, когда общая продолжительность его военной службы в календарном исчислении (далее - общая продолжительность военной службы) могла бы составить двадцать лет (без учета дохода от инвестирования).

В силу ч. 2 ст. 5 Закона N 117-ФЗ размер накопительного взноса на одного участника устанавливается федеральным законом о федеральном бюджете на год внесения накопительного взноса в размере не менее чем накопительный взнос, полученный путем индексации фактически начисленного и перечисленного накопительного взноса предыдущего года с учетом уровня инфляции, предусмотренного прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации на очередной год.

Целевой жилищный заем предоставляется на погашение обязательств по ипотечному кредиту (займу) в соответствии с графиком погашения этого кредита (займа), определенным соответствующим договором, а также на досрочное полное (частичное) погашение кредита (займа) (ч. 5 ст. 14 Закона N 117-ФЗ).

Из материалов дела следует, что истцы Храмченко Н.А. и Свиридова О.Ю. являются участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

17.05.2011 года между Банк ИТБ (ОАО) и Храмченко Н.А. заключен кредитный договор N 01/0597-11/48-ви, по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме 2000 000 руб. сроком на 141 месяц (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.6 кредитного договора кредит предоставлялся для целевого использования, а именно: для приобретения жилого помещения - квартиры, находящейся по адресу: Липецкая область, г. Липецк, ул. Октябрьская, д. 74, кв. 20.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору удостоверены закладной от 09 июня 2011 года.

В соответствии с первоначальным графиком размер ежемесячных платежей Храмченко Н.А. за счет целевого жилищного займа в период действия кредитного договора составит от 15816 руб. до 24916 руб. (т. 1 л.д. 34-38).

01.06.2011 года между Банк ИТБ (ОАО) и Свиридовой О.Ю. заключен кредитный договор N 01/0709-11/48-ви, по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме 1794 281 руб. сроком на 125 месяцев (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.6 кредитного договора кредит предоставлялся для целевого использования, а именно: для приобретения жилого помещения - квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору удостоверены закладной от 21 июня 2011 года.

В соответствии с первоначальным графиком размер ежемесячных платежей Свиридовой О.Ю. за счет целевого жилищного займа в период действия кредитного договора составит от 15816 руб. до 23 715 руб. (т. 1 л.д. 30-33).

Права на закладные и права требования по кредитным договорам с обеими истицами уступлены первоначальным залогодержателем в пользу АО "ДОМ.РФ" (прежнее наименование - ОАО "Агентство по ипотечному жилищному страхованию").

По условиям названных кредитных договоров, аналогичных для обеих истиц, заемщики осуществляют возврат кредита и уплачивают проценты в порядке, установленном кредитным договором (п.п. 1.2 - 1.4 кредитных договоров).

Возврат кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого заемщику как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих по договору целевого жилищного займа в течение срока, указанного в п. 1.1 договора.

В соответствии с п. 3.2 кредитных договоров за пользование кредитом, а также за предоставление рассрочки заемщик уплачивает кредитору проценты, которые состоят из фиксированной и индексируемой частей.

Фиксированная часть составляет 2,0% на протяжении всего срока кредита, а индексируемая часть равна ставке рефинансирования, публикуемой Центральным Банком Российской Федерации.

Процентная ставка и размер индексируемой части определяется 1-ого декабря, предшествующего расчетному календарному году. Датой начала действия измененной процентной ставки на очередной год является 1-ое января каждого календарного года.

Измененная процентная ставка на условиях, предусмотренных настоящим пунктом, применяется без заключения дополнительного соглашения к кредитному договору.

Согласно п. 3.2.1 кредитных договоров для целей расчета графика ежемесячных платежей в качестве индексируемой части на годы, начиная с года, следующего за текущим годом, на который определена процентная ставка в соответствии с п. 3.2 кредитного договора, и до полного исполнения обязательств по кредитному договору, используется уровень инфляции, предусмотренный прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации на долгосрочный период и предоставленный Министерством экономического развития Российской Федерации.

В соответствии с п. 3.6.1 кредитных договоров размер ежемесячного платежа с 1 января 2012 года по 1 января каждого последующего календарного года до даты полного исполнения обязательств по кредитному договору, определяется путем индексации накопительного взноса по значению уровня инфляции, предусмотренного прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации на долгосрочный период и предоставленный Министерством экономического развития Российской Федерации.

Если расчетный ежемесячный в последние 12 месяцев до окончания погашения текущей задолженности будет превышать 1/12 размера накопительного взноса участника НИС, то возникающую разницу между расчетным ежемесячным платежом и 1/12 размера накопительного взноса участника НИС заемщик погашает за счет собственных средств (п.п. 1.5 и 3.6.2 кредитных договоров).

Пунктами 3.6.3 и 3.7 кредитных договоров, заключенных с истцами, предусмотрено, что размер ежемесячных платежей по погашению начисленных процентов и текущей задолженности указываются в графике ежемесячных платежей (являющихся неотъемлемой частью настоящего договора), который передается заемщику при предоставлении кредита, а также ежегодно направляется заемщику; ежегодно скорректированный в соответствии с изменениями предусмотренными настоящим договором процентной ставки и размера накопительного взноса график ежемесячных платежей предоставляется кредитором заемщику один раз в год до 25 января текущего года

Установлено, что в июле 2020 года истцы, являющиеся заемщиками по кредитным договорам, получили очередные графики платежей, согласно которым в последний год действия кредитного договора, начиная с 31 марта 2022 года, размер ежемесячного платежа Храмченко Н.А. составит 90 043 руб., ежемесячный платеж Свиридовой О.Ю., начиная с 30 ноября 2020 года по дату полного исполнения обязательств, составит 70799 руб.

В направленных на обращения Храмченко Н.А. и Свиридовой О.Ю. ответах ФГКУ "Росвоенипотека" внимание истцов обращено на специфические условия программ кредитования, на основании которых им были предоставлены займы, а также отмечено, что при представлении кредита график его погашения рассчитывался банком исходя из размера накопительного взноса на соответствующий год и прогнозных значений накопительных взносов на последующие периоды. Размер накопительного взноса на одного участника устанавливается ежегодно федеральным законом о федеральном бюджете. В период погашения ипотечных кредитов истцов фактические размеры накопительных взносов оказались ниже их прогнозных значений, а кроме того, законом приостановлена индексация накопительного взноса предыдущего года с учетом уровня инфляции. Таким образом, в связи с расхождениями прогнозных значений накопительных взносов с их фактическими значениями погашение основного долга по кредиту происходило медленнее, чем планировалось, что привело к увеличению переплаты по процентам.

Отказывая в удовлетворении требований истцов, суд первой инстанции руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 421, 819 Гражданского кодекса Российской федерации, Федеральным законом от 20.08.2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", обоснованно исходил из того, что графики платежей являются неотъемлемой частью кредитных договоров и составляются на основании согласованных в них условий. Истцы, являющиеся заемщиками по кредитным договорам и выразив согласие на заключение договоров на таких условиях, знали о наступлении обстоятельств, при наступлении которых у них возникает обязанность по погашению кредитов за счет собственных средств, поскольку условиями кредитных договоров (п.п. 1.5 и 3.6.2) установлено, что возникающую разницу между расчетным ежемесячным платежом и 1/12 размера накопительного взноса участника накопительно-ипотечной системы заемщик погашает за счет собственных средств. Доказательств, свидетельствующих об ошибочности произведенного в графиках расчета размера ежемесячных платежей в спорный период (в последний год погашения долга), несоответствии сумм, отраженных в графиках, фактически поступившим в погашение кредитной задолженности, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и полагает, что суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что по делу имеются основания для применения положений ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается судебной коллегией несостоятельной, поскольку в рамках настоящего спора с требованиями об изменении или расторжении заключенных с ними кредитных договоров в связи с существенным изменением обстоятельств истцы не обращались, первоначально заявленные исковые требования не изменяли. В такой ситуации суд правомерно рассмотрел дело в пределах заявленных требований и обоснованно отказал в их удовлетворении.

Доводы жалобы не подтверждают нарушение судом первой инстанции норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Липецка от 9 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Храмченко Н.А., Свиридовой О.Ю. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна.

Судья:

Секретарь:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка