Дата принятия: 15 июня 2021г.
Номер документа: 33-2125/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2021 года Дело N 33-2125/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда
в составе председательствующего судьи Цветкова В.В.,
судей Беляк А.С., Голубевой О.Ю.,
при секретаре судебного заседания Ключкиной У.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляк А.С.
дело по частной жалобе Васильевой Т.Н., поданной ее представителем Цыганковой А.А.,
на определение Торопецкого районного суда Тверской области от 16 апреля 2021 года, которым постановлено:
"Исковые требования Васильевой Т.Н. к Публичному акционерному обществу "Совкомбанк" о признании условий кредитного договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения".
Судебная коллегия
установила:
Васильева Т.Н. обратилась в суд с иском к ПАО "Совкомбанк" о признании условий кредитного договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что 11 июля 2020 года между истцом и ПАО "Совкомбанк" заключен кредитный договор N на сумму 373 901 рубль 49 копеек под 14,89 % годовых. По условиям кредитного договора процентная ставка может быть увеличена на 3 процентных пункта в случае нарушения заемщиком обязательств, предусмотренных в п. 9.3 индивидуальных условий (обязанности заемщика заключить договор страхования транспортного средства и дополнительного оборудования от рисков хищения (угона), утраты (гибели) и /или повреждения (при необходимости). Действия ответчика по включению в кредитный договор условия об увеличении процентной ставки в случае не заключения договора страхования заемщиком, являются незаконными.
В судебное заседание истец Васильева Т.Н. и ее представитель надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика - ПАО "Совкомбанк", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе Васильевой Т.Н., поданной ее представителем Цыганковой А.А., ставится вопрос об отмене определения суда и направлении искового заявления в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
В обоснование доводов жалобы указано, что Федеральный закон N 123-ФЗ от 04 июня 2018 года "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" вступил в силу в соответствующей части только 01 января 2021 года. Таким образом, кредитные организации были обязаны организовать взаимодействие с финансовым уполномоченным только с 01 января 2021 года. Спор, по которому истцом было подано рассматриваемое исковое заявление, на дату подачи искового заявления не относился к категории споров, по которым закон предусматривает обязательный досудебный порядок урегулирования.
В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, своих представителей не направили, причин своей неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Оставляя исковое заявление Васильевой Т.Н. без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из отсутствия сведений о соблюдении истцом, относящимся к потребителям финансовых услуг, досудебного порядка урегулирования спора по требованиям к ПАО "Совкомбанк" в соответствии с требованиями Федеральным законом от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
Судебная коллегия с таким выводом суда согласиться не может ввиду следующего.
03 сентября 2018 года, за исключением отдельных положений, вступил в силу Федеральный закон от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее по тексту - Закон о финансовом уполномоченном), которым установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (статья 1 данного закона).
Названным законом определен порядок введения его в действие путем поэтапного распространения положений закона на различные виды финансовых организаций.
В отношении кредитных организаций данный закон вступил в силу с 01 января 2021 года (пункты 3 - 6 части 1 статьи 28, часть 3 статьи 32 Закона о финансовом уполномоченном).
Следовательно, у потребителей финансовых услуг обязанность по обращению к финансовому уполномоченному до заявления в суд иска к кредитной организации возникла с 01 января 2021 года. До указанной даты обязательный досудебный порядок урегулирования спора с кредитными организациями не предусмотрен.
Как видно из материалов дела, истец обратилась в суд с иском к ПАО "Совкомбанк" 19 ноября 2020 года, то есть до вступления в силу положений Закона о финансовом уполномоченном, предусматривающих досудебное обращение потребителя к финансовому уполномоченному в отношении кредитных организаций.
При таких обстоятельствах оснований для оставления искового заявления без рассмотрения по причине несоблюдения досудебного порядка разрешения спора у суда первой инстанции не имелось.
Учитывая изложенное, определение суда нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежат отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Торопецкого районного суда Тверской области от 16 апреля 2021 года отменить.
Гражданское дело по иску Васильевой Т.Н. к публичному акционерному обществу "Совкомбанк" о признании условий кредитного договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда направить в Торопецкий районный суд Тверской области для рассмотрения по существу заявленных требований.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
