Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 33-2125/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Фатеевой Л.В.,

судей Чариной Е.В., Стеганцевой И.М.,

при секретаре Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Бирюковой Н. В. на решение Ленинского районного суда Тульской области от 7 апреля 2021 года по гражданскому делу N 2-144/2021 по иску Бирюковой Н. В. к комитету имущественных и земельных отношений администрации города Тулы об установлении факта владения и пользования земельным участком на праве собственности, признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности и по встречному иску комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы к Бирюковой Н. В. о признании земельного участка выморочным имуществом, признании права муниципальной собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Чариной Е.В., судебная коллегия

установила:

Бирюкова Н.В. обратилась в суд с иском к комитету имущественных и земельных отношений администрации города Тулы об установлении факта владения и пользования земельным участком на праве собственности, признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указала на то, что постановлением администрации Рассветовского сельского округа Ленинского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передан в собственность бесплатно земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м в <адрес> для индивидуального жилищного строительства и личного хозяйства; ему же выдан Государственный акт на право собственности на землю, зарегистрированный в книге записей государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за N от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок стоит на кадастровом учете, имеет кадастровый N. Сведения о праве собственности ФИО1 на земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) отсутствуют. Согласно справке администрации муниципального образования Иншинское Ленинского района от ДД.ММ.ГГГГ N, принадлежащий ФИО1 земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м имеет адрес: <адрес> (далее - спорный земельный участок). ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследственного дела после его смерти нотариусом не заводилось. С <данные изъяты> года, то есть в течение <данные изъяты> лет, она (истец), не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком с кадастровым N. Данный участок ею (Бирюковой Н.В.) огорожен сеткой-рабицей и используется для ведения личного подсобного хозяйства: на нем посажены плодово- ягодные деревья и кустарники (вишня, слива, малина), выращивается картофель, помидоры и огурцы, установлена хозяйственная постройка для хранения инвентаря.

Просила суд установить факт владения и пользования ФИО1 на праве собственности земельным участком с кадастровым N площадью <данные изъяты> кв. м, расположенным по адресу: <адрес> признать за ней (Бирюковой Н.В.) право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок с кадастровым N площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

Комитет имущественных и земельных отношений администрации города Тулы в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился со встречным иском, в котором просил признать земельный участок с кадастровым N площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, ранее принадлежавший ФИО1, выморочным имуществом; признать право муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым N площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону, ссылаясь на то, что собственником указанного земельного участка являлся ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ. Наследников к его имуществу не имеется, наследственного дела нотариусом не заводилось.

Истец - ответчик по встречному иску Бирюкова Н.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о месте и времени его проведения извещена, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ранее, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что ФИО1 являлся ее (Бирюковой Н.В.) знакомым. Поскольку у нее не было дачного участка, он позволил ей пользоваться своим, в дальнейшем пообещав его продать. Документы на земельный участок он передал ей (истцу по первоначальному иску) с тем, чтобы они не потерялись. Она (Бирюкова Н.В.) передала ФИО1 задаток, а в течение последующих <данные изъяты> лет систематически передавала ему денежные средства в счет покупки данного земельного участка, однако расписок не брала. Также она (Бирюкова Н.В.) несколько раз оплачивала налоги за ФИО1, следила за состоянием земельного участка, окашивала траву, установила хозяйственную постройку. После смерти ФИО1 она (истец по первоначальному иску) продолжала пользоваться земельным участком. Родственники ФИО1 никаких претензий к ней не предъявляли. В <данные изъяты> году ею произведено межевание земельного участка.

Представитель истца - ответчика по встречному иску Бирюковой Н.В. по ордеру адвокат ФИО9 в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования своего доверителя поддержала по основаниям, изложенным в иске, и просила их удовлетворить; встречные исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении. Обратила внимание, что ФИО1 при жизни не проявлял интерес к спорному земельному участку, возложив на Бирюкову Н.В. обязанности по его содержанию. После смерти ФИО1 орган местного самоуправления более <данные изъяты> лет правопритязаний в отношении испрашиваемого земельного участка не заявлял, обязанностей собственника имущества не исполнял. Бездействие публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности на объект недвижимости, создает предпосылки к его (объекта) утрате.

Представитель ответчика - истца по встречному иску комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы по доверенности ФИО3 в судебном заседании суда первой инстанции встречные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить; первоначальные исковые требования Бирюковой Н.В. не признала, представила письменные возражения на исковое заявление, указав, что истцом не принимались меры по обеспечению сохранности и содержания спорного имущества, не выполнены условия, необходимые для признания права собственности на него в силу приобретательной давности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО10, ФИО4 в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте его проведения извещены.

Решением Ленинского районного суда Тульской области от 7 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований Бирюковой Н.В. отказано; встречные исковые требования комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы удовлетворены.

Суд решил: признать земельный участок с кадастровым N, расположенный по адресу: <адрес> ранее принадлежавший ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ, выморочным имуществом.

Признать право муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым N, расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону.

Не согласившись с решением, истец - ответчик по встречному иску Бирюкова Н.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить, как постановленное с нарушением норм действующего законодательства. В обоснование жалобы приводит доводы об ошибочности выводов суда о недобросовестности владения ею спорным имуществом и недоказанности факта владения и пользования им в течение заявленного периода.

Информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Тульского областного суда в сети Интернет (http://oblsud.tula.sudrf.ru).

Поскольку в соответствии с положениями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 ГПК РФ неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика - истца по встречному иску и третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Заслушав объяснения Бирюковой Н.В. и ее представителя по ордеру адвоката ФИО9, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением Главы администрации Рассветовского сельского Совета Ленинского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 передан в собственность бесплатно земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м в <адрес> для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства.

На основании вышеуказанного постановления ФИО1 выдан Государственный акт на право собственности на землю <данные изъяты>, зарегистрированный в книге записей государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за N от ДД.ММ.ГГГГ.

По сообщению комитета ЗАГС администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти N от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений об открытии наследственного дела к имуществу ФИО1 в соответствующем реестре ЕИС нотариата не имеется.

Согласно справке администрации муниципального образования Иншинское Ленинского района от ДД.ММ.ГГГГ N, принадлежащий ФИО1 земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м имеет адрес: <адрес>.

Из выписки из ЕГРН усматривается, что право собственности ФИО1 в реестре на вышеуказанный земельный участок не зарегистрировано.

Вместе с тем, в силу частей 1, 2 статьи 31 Земельного кодекса РСФСР (действовавшего на момент предоставления земельного участка) право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверялось государственным актом, который выдавался и регистрировался соответствующим Советом народных депутатов.

Форма государственного акта утверждалась Совмином РСФСР.

Постановлением Совмина РСФСР от 17.09.1991 года N 493 "Об утверждении форм Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей" утверждены формы Государственного акта, удостоверяющего право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей граждан (форма N 1), предприятий, учреждений, организаций и крестьянских (фермерских) хозяйств (форма N 2).

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и иными законами.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (абзац 2 пункта 1 статьи 2 ранее действовавшего Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП). Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП, в частности, государственные акты на право пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по форме, утвержденной постановлением Совмина РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении форм Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей".

Частью 1 статьи 69 Федерального закона от 13.0.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, из смысла указанных правовых норм в их взаимосвязи следует, что именно Государственный акт на право собственности на землю, имевший равную юридическую силу с записями в ЕГРН, являлся единственным доказательством существования такого права на земельный участок, размер и границы которого должны были быть указаны в чертеже, прилагаемом к Государственному акту, в связи с чем требование Бирюковой Н.В. об установлении факта владения и пользования ФИО1 на праве собственности спорным земельным участком излишне.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный с присвоением кадастрового N. Сведения о границах земельного участка в ЕГРН не внесены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 ГГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.11.1994 года N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", действие статьи 234 данного Кодекса распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 ГК РФ относится к первоначальным способам приобретения права, так как права приобретателя не основаны на прежней собственности, а зависят от совокупности обстоятельств, указанных в пункте 1 указанной статьи, а именно, от длительного, добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом как своим собственным.

Исходя из содержания приведенной нормы права, в толковании, данном в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

При этом течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 2, 4 статьи 234 ГК РФ).

Аналогичные разъяснения даны и в абзаце 3 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. В последнем случае может быть признано добросовестным владение имуществом, имеющим собственника, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Таким образом, приобретательная давность является самостоятельным и законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении первоначального иска Бирюковой Н.В., в том числе на том основании, что владение истцом по первоначальному иску Бирюковой Н.В. земельным участком с кадастровым N, расположенным по <адрес> не является добросовестным, поскольку она знала об отсутствии у нее оснований для возникновения права собственности на спорное имущество, так как владела и пользовалась им с разрешения собственника, договор купли-продажи земельного участка между нею (Бирюковой Н.В.) и ФИО1 в письменном виде так и не был не заключен.

Между тем, суд не учел, что Гражданский кодекс РФ не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось на основании соглашения с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности, но по каким-либо причинам сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и иное).