Дата принятия: 22 июня 2021г.
Номер документа: 33-2125/2021
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2021 года Дело N 33-2125/2021
Калужский областной суд в составе:
председательствующего судьи Романовой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Фетисовой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Семенюк Светланы Владимировны - Куклина Евгения Викторовича на определение судьи Козельского районного суда Калужской области от 19 апреля 2021 года о возвращении частной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
решением Козельского районного суда Калужской области от 2 октября 2018 года частично удовлетворены исковые требования конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов к Семенюк С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Определением Козельского районного суда Калужской области от 10 декабря 2020 года произведена замена взыскателя по указанному гражданскому делу с ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов на ООО "Нейва".
15 февраля 2021 года представителем ответчика Семенюк С.В. - Куклиным Е.В. подана частная жалоба на определение Козельского районного суда Калужской области от 10 декабря 2020 года, с ходатайством о восстановлении срока для ее подачи.
Определением Козельского районного суда Калужской области от 11 марта 2021 года в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Козельского районного суда Калужской области от 10 декабря 2020 года по данному гражданскому делу отказано.
5 апреля 2021 года представитель ответчика Семенюк С.В. - Куклин Е.В. направил в Калужский областной суд частную жалобу на указанное определение суда, которая 9 апреля 2021 года была направлена в Козельский районный суд Калужской области и поступила 11 апреля 2021 года.
Определением Козельского районного суда Калужской области от 19 апреля 2021 года возвращена частная жалоба представителя ответчика Семенюк С.В. - Куклина Е.В. на определение Козельского районного суда Калужской области от 11 марта 2021 года.
В частной жалобе поставлен вопрос об отмене определения судьи о возвращении частной жалобы.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены данным кодексом.
Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.
Частью 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Как следует из дела, определение Козельского районного суда Калужской области об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Козельского районного суда Калужской области от 10 декабря 2020 года вынесено судом 11 марта 2021 года.
Срок для его обжалования истекал 1 апреля 2021 года.
Частная жалоба представителя ответчика Семенюк С.В. - Куклина Е.В. на определение Козельского районного суда Калужской области от 11 марта 2021 года подана им 5 апреля 2021 года, то есть с пропуском установленного законом срока на его обжалование.
При этом в жалобе на содержалось ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования определения суда.
Доводы частной жалобы не являются основанием для отмены определения суда о возврате не содержащей просьбы о восстановлении срока для ее подачи частной жалобы, а могут служить лишь основанием к восстановлению процессуального срока только при разрешении в порядке статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы, которого как установлено выше, подано не было.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Козельского районного суда Калужской области от 19 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Семенюк Светланы Владимировны - Куклина Евгения Викторовича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
