Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 33-2125/2021

от 13 мая 2021 года N 33-2125/2021

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Жгутовой Н.В.,

судей Репман Л.Ю., Викторова Ю.Ю.,

при секретаре Кудряшовой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шадрина С.А. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 17 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Репман Л.Ю., объяснения представителя истца Пугина Р.А., представителя ответчика Серова Д.А., судебная коллегия

установила:

между обществом с ограниченной ответственностью "Жилищно-строительная индустрия" (в настоящее время общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Жилищно-строительная индустрия", далее ООО "Жилстройиндустрия", застройщик) и Шадриным С.А. (участники долевого строительства), <ДАТА> заключен договор N... участия в долевом строительстве жилого дома, согласно которому застройщик обязуется построить и ввести в эксплуатацию ...-этажный ...-квартирный жилой дом N... по генплану со встроенным магазином в квартале жилых домов с подземной автостоянкой в ..., расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым N..., с местоположением: <адрес>, в следующем порядке: блок-секции ..., ... <ДАТА>, блок-секции ..., ... <ДАТА>, блок-секции ..., ... <ДАТА> и после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию соответствующей блок-секции дома передать участнику долевого строительства жилое помещение - ... квартиру N..., общей приведенной площадью ... кв.м, общей площадью ... кв.м, жилой площадью ... кв.м, имеющую помещения вспомогательного использования, расположенную на ... этаже ... блок-секции ... жилого дома, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять указанный объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию соответствующей блок-секции жилого дома.

Размер денежных средств, подлежащих уплате застройщику участником долевого строительства, составляет ... рублей. Оплата по договору произведена в полном объеме.

Согласно пункту 3.2.4. договора застройщик обязан передать в собственность участника долевого строительства объект долевого строительства по акту приема-передачи не позднее двух месяцев после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию соответствующей блок-секции указанного жилого дома, при условии надлежащего исполнения участником долевого строительства условий договора.

Уведомление о готовности объекта долевого строительства к принятию получено участником долевого строительства <ДАТА>.

<ДАТА> между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение застройщиком условий договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, Шадрин С.А. обратился в суд с иском к ООО "Жилстройиндустрия", с учетом измененных исковых требований просил взыскать с ответчика неустойку за период с

<ДАТА> по <ДАТА> в размере 36 798 рублей 90 копеек и убытки, связанные с расходами по аренде жилья, в сумме 108 000 рублей.

Решением суда первой инстанции с ООО "Жилстройиндустрия" в пользу Шадрина С.А. взысканы неустойка в размере 36 798 рублей 90 копеек, штраф в размере 18 399 рублей 45 копеек. В удовлетворении остальной части требований отказано. С ООО "Жилстройиндустрия" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина за рассмотрение дела судом в размере 1304 рубля.

В апелляционной жалобе Шадрин С.А., выражая несогласие с выводом суда об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков, связанных с расходами по аренде жилья, в сумме 108 000 рублей, ставит вопрос об отмене решения суда в указанной части с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований в полном объеме.

В возражениях относительно апелляционной жалобы директор

ООО "Жилстройиндустрия" Швецов Р.А. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Истец Шадрин С.А. в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен надлежаще, его представитель по доверенности Пугин Р.А. доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчика ООО "Жилстройиндустрия" по доверенности Серов Д.А. в судебном заседании апелляционной инстанции с жалобой не согласился по основаниям, изложенным в возражениях.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на нее, заслушав представителей участников процесса, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями статей 4, 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", учел нарушение установленного договором N... участия в долевом строительстве жилого дома от <ДАТА> срока передачи квартиры, пришел к верному выводу о взыскании с ООО "Жилстройиндустрия" в пользу истца неустойки, штрафа и об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании убытков.

Доводы жалобы о том, что суд неправомерно отказал во взыскании убытков, являются несостоятельными.

Из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 10 Закона Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" следует, что основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков.

Шадриным С.А. в подтверждение исковых требований о взыскании убытков представлены: копия договора аренды квартиры от <ДАТА>, заключенного с ФИО1, согласно которому истцу для проживания на неопределенный срок была предоставлена квартира N... по адресу: <адрес>, с оплатой ежемесячно по ... рублей и дополнительно за коммунальные услуги, а также справки из муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N... ... о посещении его детьми в период с <ДАТА> по <ДАТА> детского сада, расположенного на территории <адрес>, медицинские документы о прохождении Шадриным С.А. <ДАТА> и <ДАТА> обследования в

БУЗ ВО ....

Согласно адресным справкам отделов адресно-справочной работы УВМ УМВД России по ... и по ... областям Шадрин С.А. на регистрационном учете в ... области не значится, в период с

<ДАТА> зарегистрирован по месту жительства в городе ....

При этом суд первой инстанции обоснованно указал о том, что регистрация Шадрина С.А. в ... области свидетельствует о наличии у него права пользования жилым помещением для постоянного проживания, а передача по договору долевого участия в строительстве квартиры в городе ... без отделки указывает об отсутствии возможности немедленного переезда <ДАТА>. Факт посещения старшей дочерью истца детского сада города ... с <ДАТА> свидетельствует о том, что нуждаемость в аренде квартиры возникла еще до нарушения застройщиком обязательства по своевременной передаче квартиры и не связана с нарушением срока ее передачи. Доказательств, свидетельствующих о работе Шадрина С.А. в течение спорного периода на предприятиях города ..., материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности истцом непосредственной причинной связи между действиями ООО "Жилстройиндустрия" и его расходами по найму жилого помещения.

Таким образом, выводы, содержащиеся в обжалуемом решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Доводы апеллянта по существу повторяют позицию истца при разбирательстве дела в суде первой инстанции, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в апелляционной жалобе они не могут повлечь отмену судебного постановления в обжалуемой части.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от

17 февраля 2021 года, апелляционную жалобу Шадрина С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка