Определение Воронежского областного суда

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 апреля 2021 года Дело N 33-2125/2021

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Чечи И.В.,

при секретаре Боброве А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу конкурсного управляющего Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Ленинского районного суда города Воронежа от 17.02.2021 об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) к ЕЕС о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы,

установил:

истец Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) (далее - АКБ "Пробизнесбанк" или Банк) обратился в суд с иском к ЕЕС, в котором просил взыскать с ЕЕС в свою пользу задолженность по кредитному договору N N от 25.03.2013 в размере 171 277 руб. 72 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 625 руб. 55 коп.

Решением Ленинского районного суда города Воронежа от 30.07.2014 исковые требования АКБ "Пробизнесбанк" удовлетворены в полном объеме.

14.12.2020 АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "Агентство по страхованию вкладов" или конкурсный управляющий) обратился в районный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Определением Ленинского районного суда города Воронежа от 17.02.2021 в удовлетворении заявления АКБ "Пробизнесбанк" отказано.

Не согласившись с данным определением суда, ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

Указывает, что приказом Банка России от 12.08.2015 N ОД-2071 у АКБ "Пробизнесбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций и исполнительный лист по данному делу взыскателем не получен, филиалы Банка не осуществляли финансово-хозяйственную деятельность. В настоящее время местонахождение исполнительного листа в отношении должника ЕЕС не известно. Также указывает, что взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа после истечения срока его предъявления к исполнению и после этого в месячный срок АКБ "Пробизнесбанк" обратился в районный суд с соответствующим заявлением. Описывая специфику деятельности ГК "Агентство по страхованию вкладов" как конкурсного управляющего АКБ "Пробизнесбанк", считает причину пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению уважительной. Полагает, что обстоятельства утраты исполнительного листа и необходимости восстановления пропущенного процессуального срока на его предъявление к исполнению не исследованы судом в полном объеме.

Рассмотрев частную жалобу по правилам части 3 статьи 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (статья 327.1 ГПК РФ), суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно статье 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Таким образом, основанием для выдачи дубликата исполнительного листа в силу части 1 статьи 430 ГПК РФ является наличие объективных данных об его утрате.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно частям 1, 2 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 данного Федерального закона).

Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 23 данного Федерального закона).

Согласно статье 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Исходя из положений статей 112, 432 ГПК РФ, суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению лишь в случае, если признает причины его пропуска уважительными.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда города Воронежа от 30.07.2014 (л.д. 42-43) по данному гражданском делу N 2-2945/2014, сопроводительным письмом от 24.09.2014 в адрес взыскателя направлен исполнительный лист серии ВС N, который получен представителем взыскателя 26.09.2014, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 44, 46).

Согласно информации официального сайта ФССП России - Банка данных исполнительных производств, сведения о наличии исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа серии ВС N, выданного Ленинским районным судом города Воронежа в отношении должника ЕЕС отсутствуют.

При оценке предоставленных заявителем доказательств, районный суд пришел к выводу о том, что ГК "Агентство по страхованию вкладов" не ссылается на конкретные обстоятельства утраты исполнительного документа, в связи с чем судебным запросом заявителю предложено предоставить дополнительные доказательства в подтверждение обстоятельств утраты исполнительного листа (л.д. 81). Данный судебный запрос оставлен заявителем без ответа по существу.

Исходя из того, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек (с учетом даты вступления судебного акта в законную силу), при наличии данных о его получении взыскателем 26.09.2014, а также при отсутствии сведений о его предъявлении к исполнению, результатах исполнительных действий, сведений об его утрате судебным приставом-исполнителем или иным лицом после возврата, у суда первой инстанции отсутствовали основания для восстановления пропущенного срока на предъявление листа и соответственно для выдачи его дубликата.

Доказательств предъявления к исполнению и утраты судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом. наличия уважительных причин, по которым взыскателем пропущен срок предъявления исполнительного листа к исполнению и даты, с котором этот срок подлежит исчислению, заявителем не предоставлено, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Ленинского районного суда города Воронежа от 17.02.2021.

Кроме того, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 ГПК РФ).

Доводы частной жалобы взыскателя о том, что после получения сведений об утрате исполнительного документа он в месячный срок обратился в районный суд с соответствующим заявлением, какими-либо доказательствами не подтверждены, материалы дела даты его осведомленности не содержат.

Специфика деятельности ГК "Агентство по страхованию вкладов" как конкурсного управляющего АКБ "Пробизнесбанк" и значительный объем выполняемых функций не является уважительной причиной пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению по истечении 6-ти лет с момента вступления решения суда в законную силу.

Доводы частной жалобы взыскателя в целом основаны на несогласии с оценкой судом представленных доказательств, сводятся к субъективному применению норм материального и процессуального права, однако не содержат обстоятельств, которые не были учтены судом при вынесении определения или опровергали выводы суда.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Ленинского районного суда города Воронежа от 17.02.2021 оставить без изменения, частную жалобу конкурсного управляющего Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 13.04.2021.

Судья И.В. Чеча


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка